תאונות דרכים באשדוד | עוֹרך דין רונן פרידמן

מה עושים לאחר תאונת דרכים עם נפגעים באשדוד ?

נפגעתם בתאונת דרכים באשדוד ? מומלץ לקבל ייעוץ משפטי מעורך דין המתמחה בתאונות דרכים בהקדם האפשרי. חשוב לבחור עורך דין תאונות דרכים מנוסה שיסייע לכם לעבור את תהליך ההחלמה ולוודא שקיבלתם את הפיצוי המרבי לו אתם זכאים. ##מי יכול לדווח על תאונה ?## כל נהג או נוסע שהיה מעורב בתאונת דרכים באשדוד.

 

איך לבחור עורך דין מומלץ לתאונות דרכים ?

אנו מאמינים כי לקוח שמגיע לפגישה עם עורך דין, לאחר שעשה "שיעורי בית" ולמד את הנושא לעומק, יגדיל, לא רק את הסיכוי לבחור בעורך דין הנכון עבורו, אלא אף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם ##פלטפורמה משפטית ייחודית## בנושא תאונות דרכים באשדוד, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תאונות דרכים אשדוד מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום תאונות דרכים באשדוד הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה.

 

תאונות דרכים באשדוד - סקירה משפטית:

##(1) תאונת דרכים באשדוד - התנגשות חזיתית## בת.א 14107-06-13‏ ‏התובע נפגע בתאונת דרכים. על-פי הנטען ע"י עורך דין מטעם התובע בכתב הוא התנגש עם רכבו חזיתית ברכב שהגיח מולו, וזאת בעת שהתובע נסע ברח' מורדי הגטאות באשדוד. התובע עבד, לפני התאונה ואף לאחריה, כ"סקיפר" בנמל אשדוד. ##(2) הכרה בתאונה בנמל אשדוד כתאונת דרכים## בת.א 1623/03 התובע נהג בכלי של נמל אשדוד, כלי זה התנגש במשאית בה נהג הנתבע. התאונה אירעה בתוך שטח הנמל. כתוצאה מהתאונה התהפך הכלי על רגלו של התובע, נפגעה רגלו השמאלית והרופאים בבית החולים נאלצו לקטוע את רגלו כריתה מלאה לאחר כשבוע מקרות התאונה. המחלוקת בית עורכי הדין היתה בשאלה האם הכלי עליו נהג התובע הינו בבחינת "רכב מנועי" כהגדרתובחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ולפיכך מדובר בתאונת דרכים שהחוק חל עליה או שהכלי אינו רכב מנועי. ##(3) תאונת דרכים עם מלגזה בנמל אשדוד## בת.א 1599-08‏ ‏התביעה הוגשה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, לחילופין, הוגשה התביעה מכוח פקודת הנזיקין. ביום התאונה הגיע התובע עם משאיתו לנמל אשדוד, העמידה לצורך העמסתה בעצים ובעודו עומד כ-3 מ' לקידמת המשאית החלה המלגזה להעמיס עצים על גבי המשאית. התובע ירד ממשאיתו והמתין בסמוך אליה. תוך כדי המתנה, נסע נהג מלגזה אשר עבד בסמיכות מקום למשאית ותוך כדי נהיגתו עלתה המלגזה על מספר בולי עץ אשר אחד מהם התרומם ופגע בתובע וגרם לו לחבלות קשות בחלקי גופו. כעולה מתצהיר התובע שאומת ע"י עורך דין, אשר הוגש לעניין אירוע התאונה, התאונה התרחשה שעה שהתובע, נהג משאית, אמור היה להעמיס עצים בנמל אשדוד לצורך הובלתם, ליעד אחר. ##(4) בקשה להעביר דיון בתיק תאונת דרכים לבית משפט באשדוד## בש"א 7417/16 ‏עסקה בתביעה שהגישה המשיבה בבית משפט השלום בי-ם נגד המבקשת, עקב נזקי גוף נטענים שנגרמו לה בתאונת דרכים. בבקשה נטען כי מירב הזיקות מורה על קיום הדיון בבית משפט השלום באשדוד: התאונה מושא התביעה אירעה באשדוד. נטען כי התביעה הינה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וככזו, אף אם תגיע לשלב ההוכחות, צפויים להעיד בה מומחים לענין הנזק בלבד, שימונו על ידי בית המשפט בהתאם למיקומו, יתר על כן, עורכי הדין טענו כי המרחק בין י-ם לבין אשדוד אינו משמעותי לענין מאזן הנוחות של הצדדים לבקשה. ##(5) פיצוי על דיור באשדוד בעקבות תאונת דרכים## בת.א 6101/04 התביעה שהוגשה באמצעות עורך דין, לפיצוי התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונת הדרכים, היתה על יסוד הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התובע ישא וכיום הוא מתגורר עם רעייתו באשדוד בדירה שכורה. לעניין דיור נפסק לתובע פיצוי בסכום של 36,300 ש"ח בגין השנה שבה התגורר במבנה הארעי בחצר בית הוריו, 36,300 ₪ בגין שכירות למשך שנה של דירה באשדוד, ו – 304,500 ₪ בגין התאמת דיור. ##(6) פגיעה בהולכת רגל עם אופנוע בכביש ת"א אשדוד## בע.א 59139-12-16‏ ‏אירעה תאונת דרכים בה נפגעה הולכת רגל מאופנוע עליו רכב המשיב. נטען כי המשיב הגיע למוסך מביתו באמצעות קטנוע ויצא לנסיעת מבחן על האופנוע בכביש ת"א – אשדוד. בתצהיר עדותו הראשית שאומת על ידי עורך דין, הצהיר המשיב כדלקמן: לערך ביצעתי פנייה בכביש ת"א אשדוד...על מנת לשוב מגן יבנה בחזרה לכיוון המוסך...התפרצה לפתע, התובעת אל עבר הכביש בו נסעתי ועקב כך ארעה התאונה. ##(7) תאונת דרכים באשדוד - פגיעה ברוכב אופניים ליד בית ספר## בת.א 26754-08 מאחר וזהות הרכב הפוגע לא ידועה לו, הגיש התובע את תביעתו לפיצויים כנגד קרנית. כך תיאר התובע את נסיבות התאונה בתצהיר עדותו הראשית שהוגש על ידי עורך דין: "אירעה תאונת דרכים, עת נפגעתי בעת שרכבתי לבדי על אופניים, שלקחתי מאח של חבר שלי...ליד בית ספר מקיף א', איזור ב' באשדוד. התאונה ארעה בעת שרכבתי בחלק הימני בנתיב נסיעה על כביש דו סטרי, ולפתע הרגשתי בחבטה עזה ואני חושב שאיבדתי ההכרה. בהמשך התברר לי, כי רכב פגע בי בעוצמה רבה. ##(8) תאונת דרכים בדרך לאשדוד## בת.א3181/97‏ ‎התובעת נפגעה בתאונת דרכים. נטען כי התאונה ארעה בדרך חזרה מבית הסב לבית התובעת שבאשדוד. בין עורכי דין הצדדים מחלוקת עובדתית בשאלת היות התאונה גם תאונת עבודה, וגובה הפיצויים. ##(9) הכרה בתאונת דרכים בזמן החלפת גלגל משאית באשדוד## בת.א 2665/06 עורכי הדין טענו בכתב התביעה בין היתר, כי במהלך העבודה, עת נהג התובע את המשאית באשדוד, הבחין בתקר באחד מגלגלי המשאית, משכך פנה למפרצון בצד הדרך והודיע לקצין הבטיחות בחברה בה עבד אודות התקר. בעוד התובע ממתין לפנצ'ר מאכר, המשיך לנסות לפתוח את האום, עת עמד על ידית הכח וניסה באמצעות כובד משקלו לפתוח את האום, מעד, החליק והוטח ארצה בעוצמה רבה. במהלך חקירתו בבית המשפט, השיב התובע כי התבקש ע"י קצין הבטיחות לנסוע מהמשרד שבאזור ניר גלים לכיוון חרש אשדוד על מנת לקחת גלגלים לעגלה של הנגרר ובדרך קרה לו פנצ'ר. ##(10) מוות בתאונת דרכים באשדוד של נהג משאית## בת.א 1307/96‏ ‏הנתבע נהג את משאיתו בכביש 41 מנמל אשדוד, בכיוון הנסיעה של המנוח, כשהוא מוביל במשאיתו מטען של גופרית בתפזורת. לאחר שהעמיס על משאיתו מטען של גלילי ברזל גדולים, סדרן מטעם חברת ההובלה - מפעלי תובלה, בנמל אשדוד העיד, כי לאחר התאונה הוא הגיע למקום, עלה למשאית המנוח ומצא, כי "הרדיו טייפ היה דולק" ודלתות המשאית היו טרוקות אך לא נעולות במפתח, והאורות האחוריים דלקו. ##(11) תאונת דרכים באשדוד עם אופנוע בלי ביטוח## בת.א 36479-05-11 לטענת התובע הוא נפגע בתאונת דרכים באשדוד, עת עמד מאחורי רכבו, כאשר לפתע התנגש בצדו הקדמי של הרכב אופנוע, בו נהג הנתבע, האופנוע הדף את הרכב לעבר התובע ופגע בו, דבר שהביא לפציעתו של התובע. עורכי הדין מטעם הצדדים היו חלוקים באשר לנסיבות התאונה, כאשר הנתבעת 1 טוענת שהתובע העיד בעדות יחידה ולכן דין תביעתו להידחות וכי בכל מקרה, לא הייתה מעורבות של רכבו של התובע בתאונה ולכן, על התובע לקבל פיצוי מקרנית, בהעדר ביטוח חובה לאופנוע. עמדת התובע היתה כי המדובר הוא בתאונה מעורבת ולפיכך, הנתבעת היא זו אשר צריכה לפצות את התובע, בהעדר ביטוח חובה לנהג האופנוע. עורך דין התובע טען שגרסתו עולה בקנה אחד עם חומר הראיות האחר בתיק ובמיוחד עם תמונות הצבע של זירת התאונה, כפי שצולמו על ידי התובע מיד לאחר התאונה. עוד נטען כי היה מדובר בתאונה מעורבת, שבה מעורבים היו שני כלי רכב, רכבו של התובע והאופנוע המדובר הוא במקום שהחניה בו אסורה, כאמור בסעיף 1 לחוק הפיצויים, בחניה אשר יצרה סיכון תחבורתי ולכן, עסקינן בתאונת דרכים, בהתייחס לרכבו של התובע. ##(12) שברים בגוף לאחר תאונת דרכים באשדוד## בת.א 472-07 הוגשה תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים שארעה בעיר אשדוד. התובע נפגע בתאונת דרכים בעת שחצה את הכביש כהולך רגל ונפגע מרכב בו נהג הנתבע ונגרמו לו חבלות בחלקי גוף שונים. מיד לאחר התאונה, פונה התובע באמבולנס לחדר מיון בבית החולים ברזילי ונמצא, שהוא סבל מכאבים ושברים בחלקי גוף שונים. בסיכומיו, טען עורך דין התובע, נוכח הפגיעות בתאונה, ירידת שכרו של התובע בעבר בעקבות אותה התאונה ועיסוקיו של התובע, יש להעמיד את נכותו התפקודית של מרשו על ארבעים אחוז לצמיתות. עורך דין הנתבעת הוסיף כי ככל שתהיה לתובע הגבלה בעתיד, הדבר נבע מתאונה נוספת שעבר התובע, במסגרתה הוא נפגע ביד שמאל. בית המשפט פסק כי בפועל, הכנסתו של התובע קטנה מאז התאונה וגם בכך יש כדי להצביע על הפגיעה התפקודית. ##(13) פגיעה באופנוע שעצר בצד בכביש אשדוד-ת"א## ברע"א 9115/11 ‏הנפגע רכב על אופנועו בכביש בין-עירוני בין אשדוד לת"א. בשל תקלה באופנוע עצר בצד הכביש, החנה את האופנוע על השול הימני והזעיק מחלץ אופנועים. משאית שנסעה ברציפות פגעה בנסיעתה בשלושת כלי הרכב עד שנעצרה, כך נפסק, על כן לא ניתן לקבוע מה מידת מעורבותו של כל רכב בתאונה. בית משפט השלום קבע כי כלי הרכב חנו בצמוד זה לזה, וכי האירוע היה למעשה תאונה אחת משולבת, באופן שלא ניתן להפריד בין חלקיה. מאחר שנפסק כי לא ניתן להפריד את התאונה ולקבוע מה מידת מעורבותו של כל רכב, כאמור, פסק בית המשפט כי על ארבע המבטחות להתחלק בפיצוי בחלקים שווים ביניהם, בהתאם להסדר הקבוע בסעיף 3(ב) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. ##(14) תאונת רוכב אופניים בכביש אשדוד בגלל צפירה## בת.א 1396/07 התובע רכב רכיבה ספורטיבית על אופניו בכביש אשדוד עת הגיחה לפתע מכונית מאחור וצפרה בעוצמה בסמוך אליו. התובע, שנבהל מעצם הצפירה ועוצמתה, איבד את השליטה על האופנים, התהפך ונחבל בגופו. התביעה נדחתה בגלל שגרסת התובע הייתה עדות יחידה ללא סיוע, אולם בית המשפט ציין מעבר לצורך כי לא קיים קשר סיבתי-משפטי בין צפירת המכונית לבין נפילתו מן האופניים ופגיעתו הגופנית, מאחר והתובע לא טען כי הרכב התקרב אליו בצורה מסכנת או מאיימת, ואובייקטיבית לא הייתה לתובע, שהיה רוכב מנוסה, סיבה להיבהל מהצפירה. מכאן עולה שבית המשפט הפעיל את מבחן הסיכון עם מבחן השכל הישר ודחה קיומו של קשר סיבתי-משפטי לאור הפעלת המבחן האובייקטיבי על נסיבות הבהלה. ##(15) תאונת דרכים בדרך לאשדוד - טענת הסעה בשכר## בת.א 1663-11-13‏ ‏המחלוקת בין עורכי הדין היתה האם הנסיעה בה נפגעו התובעים באה בגדר "הסעה בשכר", המוחרגת מפוליסת הביטוח שהוצאה על ידי חברת הביטוח. התובעים נפגעו בתאונת דרכים בשעות הבוקר. מן הראיות עלה כי הנהג ויתר הנוסעים ברכב, למעט שניים, עבדו בעת הרלוונטית בחברה כפועלי בניין, ובעת התאונה היו בדרכם לאשדוד, לאתר בו עבדה החברה. שני הנוסעים הנוספים ברכב שלא היו עובדי החברה העידו כי ביום התאונה ביקשו להגיע להר הבית להתפלל. בית המשפט פסק כי ממכלול העדויות עולה כי הרכב שבנדון, נרכש על מנת לשמש להסעת העובדים לעבודה ובחזרה, סידור שהיה בו יתרון גדול לעובדי החברה שהיו צריכים להגיע ממחסום תרקומיה לאתרים בהם עבדה החברה באשדוד ושלא היה באפשרותם להגיע עם רכבם או לנהוג בתחומי ישראל. ##(16) תאונת דרכים של מלגזן בנמל אשדוד## בבר"ע 626/05 המבקש, עבד כמלגזן בנמל אשדוד, נפגע בתאונת דרכים וכתוצאה ממנה סבל פגיעות גוף משמעותיות שכתוצאה מהן נזקק לאישפוזים רבים ולניתוחים שונים. המבקש תבע את מבטחת הרכב בו ארעה תאונת הדרכים לפצותו בגין נזקי הגוף. בחוות הדעת המשלימה שהוגשה ע"י המומחה לבית המשפט נקבעה נכותו הכוללת של המבקש בגין התאונה. בתחשיב הנזק שהגיש עורך דין המבקש, לאחר מתן חוות הדעת הוא יצא מן ההנחות לפיהן נכותו התפקודית עולה כדי חמישים אחוז ואובדן כושר השתכרותו העתידי כתוצאה מן התאונה יתכן ויעלה כדי מלוא שילוש השכר הממוצע במשק. ##(17) תאונת דרכים בדרך לאשדוד - פגיעה בעצם השוק## בתא 231/81‏ ‎ בזמן שהתובע נהג במכוניתו בכביש באכה אשדוד, נפגע בתאונת דרכים. תביעת התובע מאת המוסד לביטוח לאומי להכיר בו כנפגע בתאונת עבודה נדחתה. עורך דין התובע טען כי עובר לתאונה הנדונה עסק כרופא בחמישה ישובים ואילו במומו, שהוסב לו בתאונה, נאלץ לצמצם עיסוקו לשלושה ישובים בלבד, על כל ההפסד בשכר הנובע מצמצום זה; באשר לתוצאות הפגיעה בתאונה זו, שני הרופאים הסכימו כי הפגיעה העיקרית מתבטאת בשבר המשטח המפרקי של עצם השוק. הנתבעת לא חלקה על גירסת התובע כי הוא פנה בתביעה אל המוסד לבטוח לאומי, להכיר בתאונה כתאונת עבודה, אך תביעתו נדחתה, אולם לטענתה שומה היה על התובע, על פי חובתו להקטין נזקו, לערער על החלטת המוסד ולהתדיין עמו. ##(18) בקשה להכיר בתאונה בנמל אשדוד כתאונת דרכים## ברע"א 8360-07-19‏ נשוא הבקשה היה קביעת בית משפט קמא בפסק הדין לפיה האירוע נשוא התביעה הוא בגדר תאונת דרכים בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המבקש נכנס לנמל אשדוד לצורך פריקת המכולות. בנמל החל המנוף בפריקת אחת המכולות, כשהמבקש יושב במושבו ומנוע המשאית מונע. במהלך הפריקה פגעה המכולה במכולה השניה, וגרמה להרמת המשאית ומיד לאחר מכן לנפילתה. כתוצאה מכך נזרק המבקש מהמשאית לכביש ונפגע. בית המשפט קבע כי בעת קרות התאונה היעוד התחבורתי של הנסיעה לא תם, מאחר שהנהג נדרש להמתין במשאית עד סיום הפריקה. בית המשפט הוסיף וקבע כי קיים קשר סיבתי בין התאונה לשימוש ברכב המנועי, שכן המבקש נפגע כשנפל מהמשאית, וכי נפילה זו היא בגדר הסיכון התחבורתי הנוצר במהלך השימוש ברכב, ואין לומר כי הרכב שימוש כזירה בלבד. ##(19) ערעור על החלטת בית משפט באשדוד על תשלום תכוף בגין תאונת דרכים## בבש"א 3490/05 המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום באשדוד שדחתה את בקשתו לתשלום תכוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט ציין כי, גם השיקול שבתביעת נזקי גוף בגין תאונת דרכים מדובר, רלוונטי, ויש לזכור שלפי תגובת ב"כ המבקש לתשובת המשיבה, כבר נקבעו, לכאורה, ע"י מומחה מטעם בית המשפט חמישה עשר אחוזי נכות, שעה שבית המשפט קמא לקח נתון זה בחשבון (כנראה בטרם קביעת המומחה) דווקא כשיקול לדחיית הבקשה לתשלום תכוף. ##(20) חישוב הפסדי שכר בגין תאונת דרכים לנפגעת שעבדה בעיר אשדוד## בת.א 3181/97‏ ‎התובעת נפגעה בתאונת דרכים כאשר נסעה ברכב בו נהג הנתבע והמבוטח ע"י הנתבעת. בין עורכי הדין מטעם הצדדים היתה מחלוקת עובדתית בשאלת היות התאונה גם תאונת עבודה, וגובה הפיצויים. הנתבעים טענו כי התאונה ארעה בדרך חזרה מנווה ירק לאשדוד. התובעת העידה כי במהלך אותם שנתיים כשלושה חודשים עזרה לאביה בעבודתו באולם אירועים, ולאחר מכן עבדה כשלושה שבועות במקום עבודה כלשהו באשדוד. העסק שלה באשדוד לא היה מבטיח. נטען כי, גם העובדה שהתובעת פתחה עסק עצמאי באשדוד, שבו עבדה יום יום שעות ארוכות, מאזנת את הרושם השלילי המתקבל מכך שבמשך כשנתיים לאחר שסיימה את שרותה הצבאי לא עבדה ולא למדה. עורך דין הנתבעים טוען כי במקרה שלפנינו קיימות נסיבות מיוחדות, שמהן ניתן ללמוד כי לולא התאונה הייתה התובעת מרוויחה פחות מהשכר הממוצע במשק, ולכן מציעים לפסוק לה פיצויים על פי בסיס שכר המינימום. ##(21) תאונת דרכים באשדוד עם משאית בדרך לפגישה## ת.א 1420-07‏ עסק בתובענה נזיקית שהוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בגין נזקים נטענים שנגרמו לתובע בתאונת-דרכים שאירעה לו בשעות אחר הצהריים, עת נהג ברכב שבוטח בידי הנתבעת, בעיר אשדוד, כשהוא בדרכו לפגישה במסגרת עבודתו וכתוצאה ממנה הוטח הרכב על עמוד, לאחר שרכב אחר התנגש בו בעוצמה. התאונה הוכרה כתאונת-עבודה ע"י המוסד לביטוח לאומי ובעטיה אף שילם המל"ל לתובע דמי-פגיעה. לאחר התאונה פונה התובע באמבולנס לחדר המיון במרכז הרפואי קפלן, שם נבדק וטופל טיפול-רפואי ראשוני ולאחריה הוא נעדר מן העבודה במשך ארבעה חודשים. לפני התאונה היה התובע אדם בריא בגופו ובנפשו, תיפקד ועבד ללא כל הפרעות. עורך דין התובע הפנה לאישורי המחלה שניתנו לו על ידי רופאת המשפחה והרופאים האורתופדים שטיפלו בו וכן להסכמות הצדדים להכיר בכולן כנובעות בעקבות ובעטיה של התאונה.

 

דוגמאות של תביעות בבית המשפט באשדוד בנושא תאונות דרכים

##(א) תאונת דרכים 20% נכות:## אדם שנפגע בתאונת דרכים הגיש תביעת פיצויים לבית משפט השלום באשדוד בכתב תביעתו טען התובע, עת נהג ברכב איבד את שליטתו ברכב, התנגש בעצמה בעץ בשולי הכביש ונפגע קשה בגופו. בחוות דעת המומחה שנתמנה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה נקבע כי לתובע נגרמה נכות צמיתה בשיעור של 20%. יחד עם זאת, מצא המומחה לנכון לקבוע לתובע נכות בשעור של 20%, תוך שציין את מגבלותיו של התובע לעבוד בעבודה הכרוכה במאמץ גופני לגב וקבע, כי הנכות מבטאת את ההשפעה האובייקטיבית של התאונה על תפקודו של התובע. כן עולה מדבריו של המומחה כי כלל המגבלות שצוינו בשאלות ב"כ התובע שהופנו אליו באות לידי ביטוי בנכות המשמעותית שנקבעה על ידו. בית המשפט חייב את חברת הביטוח לפצות את התובע בסך כולל של כ-500,000 שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין. ##(ב) תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה:## אדם נפגע בתאונת דרכים כתוצאה מן ההתהפכות של הרכב בו נהג, השמשות של הרכב התנפצו על גופו וגרמו בו לחתכים רבים. התאונה הוכרה כתאונת עבודה הוועדה הרפואית לעררים. מטעם המוסד לביטוח לאומי קבעה בגין התאונה, 2.5% נכות לצמיתות בתחום הנוירולוגי. עוד קבעה הוועדה הרפואית לעררים מטעם המל"ל קבעה, במסגרת דיון בהפעלת תקנה 15, בעניינו של התובע, כי התובע מסוגל היה לחזור לעבודתו הקודמת. אין מקום להפעלת התקנה. הוגשה תביעה לבית המשפט באשדוד ונפסק כי חברת הביטוח תשלם סך של כ- 50,000 ₪ בניכוי התגמולים שהנפגע קיבל מביטוח לאומי. ##(ג) פסיקת פיצויים בהעדר נכות:## אדם נפגע בתאונת דרכים, עת מכולה אשר הועמסה על הרכב בו נהג גרמה לכך שהרכב החל להתרומם ובסופו של דבר התהפך הרכב, וכל זאת כאשר הוא עדיין יושב בתוך הרכב. בעקבות התאונה, לא אושפז בבית החולים, אולם לטענתו, הוא סובל מהגבלת תנועות בגבו התחתון לה נלווים כאבים עזים ותכופים הקורנים אף לאזורי הכתפיים, השכמות והידיים. הוגשה תביעה לבית המשפט באשדוד. לתובע לא נפסקו אחוזי נכות, עם זאת צוין בפסק הדין כי פסיקתו של פיצוי לנפגע, שלא נקבעה לו כל נכות רפואית, הינה מהלך נדיר ביותר. מהלך זה הוגבל לפסיקת פיצויים בשל אובדן כושר השתכרות לעתיד, בסכומים גלובליים צנועים. אך בראש ובראשונה, פיצויים אלה נפסקו במקרים בהם לא היה ספק, כי ההגבלה התפקודית של הנפגע (שאין לה ביטוי בנכות רפואית) נגרמה כתוצאה ישירה של תאונת הדרכים. במקרים אלה, כאשר קיימת הפרעה תפקודית קלה, שלא ניתן לבטאה באחוזי נכות רפואית, ואשר אליה מצטרפות נסיבות מיוחדות, ניתן לפסוק פיצוי גלובלי צנוע בגין הפסד כושר השתכרות לעתיד. ##(ד) קביעת נכות בביטוח לאומי בתאונות דרכים:## הוגשה לבית המשפט באשדוד תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, שנגרמו עקב תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בעקבות התאונה, לא אושפזה התובעת בבית חולים, אולם לטענתה, היא עדיין סובלת מהגבלה בתנועות ביד שמאל, כאבים במישוש באזור בעמוד שדרה צווארי, הגבלה מכאיבה בתנועות בחוליות, כאבים בראש, בגב ובצוואר בכתף ימין ובשוקיים וכן מסחרחורות ובחילות. לטענה לתובעת הומלץ לעשות ניתוח, אך התובעת סירבה מהחשש לסיכונים שעלולים להיגרם כתוצאה מהניתוח. כמו כן נטען כי היא נעזרה בעבר גם בקרוביה וגם בעזרת עוזרת. העסקת עוזרת הבית לא נעשתה על בסיס קבוע וזאת מסיבות כלכליות. כמו כן נטען כי התובעת נזקקה לאינספור נסיעות לשם קבלת טיפולים רפואיים וכי השפעות הפגיעה בצוואר המקרינות לרגלי התובעת מגבירים את תלותה ברכב ובנסיעות התאונה הוכרה כתאונת עבודה ולתובעת נקבעו 10% נכות במוסד לביטוח לאומי. ##(ה) פגיעה בכתף:## הוגשה תביעה לבית המשפט באשדוד בגין פגיעה בתאונת דרכים, לטענת התובעת עת צעדה לכיוון מקום ישיבה, בלם האוטובוס באופן פתאומי, התובעת נפלה לאחור ונחבלה. התובעת טופלה בבית חולים, לנוכח תלונותיה בדבר כאבים בצואר, ברגל שמאל ופגיעת ראש. בבית החולים עברה התובעת סדרת בדיקות וצילומים ושוחררה לביתה בהמלצה למנוחה, קבלת משככי כאבים לפי צורך והמשך טיפול ומעקב בקופ"ח, כעולה מאישור חדר המיון אשר צורף כנספח ב' לכתב התביעה. המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי התייחס בחוות דעתו לפרטי התאונה ולתלונותיה של התובעת, בסמוך לאחר התאונה, בדבר כאבים סביב כתף שמאל, בירך שמאל וכן, כאבי ראש וסחרחורת. במועד עריכת הבדיקה, התלוננה התובעת בפני המומחה על כאבי צוואר, כאבים ביד שמאל, קשיים בביצוע עבודות הבית בעקבות הכאב ביד שמאל, כאב בכתף שמאל ובהמשך לכך, קשיים בנשיאת עומס על כתף זו וכן התלוננה על כאב בירך שמאל צדדי. המומחה מתאר בחוות דעתו את תוצאות הבדיקה בכיפוף עמוד השדרה המותני לפנים וכן את תוצאות הבדיקה בהטיית הגב לצדדים, כמו גם בעניין עמוד השדרה הגבי-מותני, וכפיפה כוללת לפנים. לסיכום, תנועת עמוד השדרה הגבי והמותני נמצאה בבדיקה הגופנית שנערכה לתובעת, תקינה. בבדיקת תנועות הצוואר, לא נמצאה הגבלה בטווחי תנועה, בהתאם לגילה של התובעת. בבדיקת חגורת הכתף משמאל, נמצאה הפחתה קלה בעת הפעלת כוח, מלווה בכאב. נמצאה רגישות בכתף שמאל. אובחנה פגיעה במפרק כתף שמאל. בסיכום חוות דעתו מפרט המומחה את ממצאי הבדיקה וכן מתייחס לתוצאות הצילומים שהועברו לעיונו, וכן תוצאות נוספות של בדיקות שנערכו לתובעת. באשר לפגיעה במפרק אקרומיו-קלביקולרי בכתף שמאל, קבע המומחה קיומה של נכות רפואית בשיעור 5% לצמיתות. ##(ו) חבלה בגב:## אדם נפגע בתאונת דרכים כאשר מכונית אחרת שהגיחה מאחור, התנגשה בו בעוצמה, וכתוצאה מכך, נחבל התובע בגופו. בהסכמת הצדדים, מינה בית המשפט באשדוד מומחה מטעם בית המשפט, המומחה ציין בחוות דעתו כי התאונה גרמה להחמרה זמנית בלבד בכאבי הגב התחתון. כאבים אלה עלולים להחמיר בעתיד והם מתפתחים גם ללא תאונת דרכים או פגיעה בגב. מאידך יתכן והתאונה החישה את הופעת הכאבים ולפיכך, היות וקיימת אפשרות כזו אשר לא ניתנת להוכחה וודאית ובית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך כולל של כ- 40,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין. תאונת דרכים