## תאונת דרכים קשה:## אדם נפגע בתאונת דרכים. ממקום התאונה הובהל לבית החולים שם נבדק ואובחן כי הוא סובל מחבלות בחלקים שונים בגופו במיוחד בראש בפנים בבטן ובאגן. כן אובחנו קרעים בטחול ובכבד. הוא נותח בדחיפות, הטחול הוסר ואובחנו פגיעות גם בריאות ובכליות, שברים בגולגולת ושברים מרובים באגן ובחוליות הגב, בזיזים רוחביים של החוליות, הוא אושפז עבר סדרה של טיפולים וניתוחים ולאחר מכן שוחרר להמשך טיפול. בגין הפגיעה הקשה הוגשה תביעה לבית המשפט בעיר טבריה במסגרת הליכים המקדמיים מונו לתובע 3 מומחים רפואיים, מומחה לכירורגיה אורטופדית אשר העריך נכותו של התובע בעקבות התאונה והעמידה על 10% לצמיתות בגין הגבלות בתנועת עמוד שדרה מותני. מומחה לכירורגיה כללית ולכירורגית כלי דם שהעריך נכותו של התובע בעקבות התאונה וקבע לתובע 10% נכות רפואית בגין כריתת הטחול ו - 10% נוספים בגין צלקות ומכלול הפציעה הבטנית ומומחה לנוירולוגיה אשר קבע כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה בנושא שבתחום מומחיותו. סה"כ הנכות המשוקללת של התובע עומדת על 27.1% לצמיתות, בית המשפט חייב את חברת הביטוח לשלם לתובע סך של כ- 400,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין תאונות דרכים. ## תאונת דרכים - אדם מבוגר :## הוגשה תביעה לנזקי גוף בבית המשפט עקב מעורבותו של התובע בתאונת דרכים, מונו שני מומחים מטעם בית המשפט, האחד בתחום האורטופדי, אשר קבע, כי לתובע נותרו 5% נכות עקב התאונה, והשני בתחום הנוירולוגי, אשר קבע אף הוא, כי לתובע נותרו 5% נכות בתחום הנוירולוגי. הצדדים, ויתרו על חקירת המומחים ואף ויתרו על העדת עדים מטעמם וביקשו, כי פסק הדין ינתן על סמך כל החומר שבתיק בית המשפט ועל סיכומים שיוגשו. בית המשפט ציין בפסיקתו כי לשאלת גילו של התובע חשיבות רבה, בכל הקשור לקביעת הפסדי השתכרותו בעבר ובעתיד, כשם שגם משך התקופה מקרות התאונה ועד היום, יכול להוות אינדיקציה באשר לפגיעה בכושר ההשתכרות, אם בכלל, ולגורמים לה. בית המשפט חייב את חברת הביטוח בפסק הדין לשלם לתובע פיצויים בסך של כ- 35,000 שקלום בתוספת שכר טרחת עורך דין. ## תאונת דרכים קלה:## הוגשה תביעה לנזקי גוף עפ"י חוק הפלת"ד ובגין תאונת דרכים בה נפגעה אישה. חברת הביטוח הכירה בחבותה לפצות את התובעת בגין נזקיה מהתאונה והמחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד. בשלב קדם המשפט מונה מומחה בתחום האורטופדי שהגיש חוות דעת ובה קבע כי לתובעת נותרו 5% נכות צמיתה, בשל הגבלה כואבת בטווחים הקיצוניים של עמוד השדרה. בית המשפט פסק כי מעדותה ומעדות בעלה כי במסגרת מערכת היחסים הנהוגה בביתה ובעדה הדרוזית היא לא תעבוד מחוץ לביתה גם בעתיד. משכך, לא צפוי שייגרם לתובע אובדן השתכרות בעתיד. לאמור לעיל, הוסיף בית המשפט את העובדה כי מדובר בנכות קלה מאוד שספק רב אם יש לה כלל השפעה על כושר העבודה של התובעת, עם זאת פסק בית המשפט כי חברת הביטוח תשלם לנפגעת פיצויים קרעטחולתאונת דרכים