שינויים שנתבקשו בבית קירור קיים ללא תוספת שטח הגגונים על חשבון מבנה בית אריזה בשטח 175 מ"ר והקמת גדר אקוסטית. חרף האמור, טען העורר והעובדה שהשלים כל התנאים לרבות הפקדת מזומנים (חלף ערבות בנקאית) לא הוצא ההיתר. הועדה המקומית מצידה טענה כי הסיבה להימנעותה מהוצאת ההיתר הינה דרישתה המוקדמת להסדרת השימושים החורגים המתקיימים ללא היתר במגרש נשוא הבקשה, דרישה שהושמטה בשגגה מהחלטתה האחרונה. ודוק: אליבא דועדה המקומית במקרקעין מצויים מבנים בהיתר ביניהם המבנה נשוא ההחלטה, ומבנים בשימושים שלא בהיתר (סככות בשטח 22 מ"ר מחסן בשטח 7 מ"ר, חומה באגפו המערבי של מבנה בית קירור - שהוא עצמו בהיתר ושימוש החורג במבנה לול בשטח 650 מ"ר שמשמש כמחסן לאחסנה ושיווק מוצרי כלי מטבח, וכן מבנה בשטח של 150 מ"ר המשמש למסחר). גלגוליה של הבקשה הבקשה נדונה ביום 2.8.09, אז הוחלט לא לאשר הגגונים בחלקו האחורי של המבנה ונדרש דו"ח אקוסטי. ביום 6.9.09 הוסף לבקשה אלמנט של גדר אקוסטית באורך 68 מ"ר בגובה 2.80 על פי הנחיית יועץ אקוסטיקה. אז החליטה הוועדה המקומית לאשר את הגגונים וקבעה שהוצאת ההיתרים לגגונים תהיה רק לאחר הסדרת כל עבירות הבניה והשימושים החורגים בחלקה. ביום 22.11.09 דנה הוועדה המקומית שוב בבקשה, לאחר קבלת חוו"ד של המשרד להגנת הסביבה אשר הופנתה ליחידה האזורית לאיכות הסביבה. עיקר הדיון נסוב על נושא הרעש הנגרם מהמדחסים לגביהם טוענים השכנים למטרד. בישיבתה מיום 13.12.09 דנה הועדה המקומית ברביעית בבקשה. הדיון נערך לבקשת העורר בעקבות קבלת המלצת המשרד להגנת הסביבה מיום 12.12.09. הועדה המקומית החליטה "לשוב ולדון בבקשה לאחר שיתקיים סיור אד הוק במקום". לאחר שהתקיים סיור אד הוק במקום, מיום 3.1.09 דנה הועדה המקומית, בפעם החמישית, בבקשה הראשונה. הועדה החליטה "לאשר את תשריט הבקשה מיום 12.12.09 (הקיר המדורג) בתיאום עם המהנדס ובתנאים...". דיון במהלך הדיון טען העורר להתנכלות אישית אליו מצד חלק מגורמי הועדה נוכח תיפקודו כחבר מועצה, ייחוסו כאחיו של ראש המועצה, והגשת תלונות מצידו כנגד אותם גורמים במסגרת תפקידו. למותר לציין, כי טענות מסוג זה צריכות להיות מטופלות על ידי הערכאות המתאימות. עוד טען העורר בתגובה משלימה כי התניית ההיתרים דנן אינה מעוגנת בחקיקה או בפסיקה, וכי לגופם של דברים הוא פועל באינטנסיביות להסדרת השימוש החורג ובהקשר זה בקשתו להסדרת השימוש החורג, הומלצה על ידי הוועדה המקומית לאישור בולקחש"פ. כן המציא העורר תצהיר של ממלא מקום יו"ר הוועדה מר אורי עצמון, לפיו במועד הדיון לא התנתה וועדת המשנה הוצאת ההיתר בהסדרת השימושים החורגים. הועדה המקומית טענה מצידה כי תצהיר זה ניתן תוך ניגוד עניינים בחוסר הנ"ל והפרת אמון כחוסר סמכות וקובע קביעות משפטיות והסברים. אנו סבורים ככלל כי מקום בו מתבקשת בקשה להיתר, יש להציג את היחידה התכנונית בכללותה וככל שקיימות בה חריגות בניה/שימוש יש להציג הפתרון המוצע הכולל לבניה ושימוש באותה יחידה תכנונית. לעניין זה אנו מפנים למשל להחלטתנו בעניין ערר 147/10 גלובוסנטר נגד הועדה המקומית לתכנון ולבנייה זמורה. טוב הייתה עושה הוועדה המקומית אילו הנחתה הוועדה המקומית את העורר מראש להציג בקשה כוללת כאמור. וועדת הערר אף יצאה לסייר בשטח על מנת להתרשם באופן בלתי אמצעי מטענות הצדדים, ובמסגרת זו נמצא כדלקמן: החלשה קיים מבנה פלדה/איסקורית גדול מידות. ממזרח למבנה הנ"ל קיים מבנה בלוקים וגג איסקורית. בכניסה מצד צפון מזרח ש.ב.צ ועליו 2 מבנים. המקור הסטטוטרי לדרישה להסדרת עבירות בניה בחלקה מצוי בתקנה 16 לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר תנאיו ואגרות) התש"ל -1970, אשר קובע מפורשות סמכותה של הוועדה להתנות היתר או לסרב לתיתו בין היתר והריסתו של בניין שיש לו קשר עם הסביבה המוצעת (סעיף קטן ב'). מסקנה זו לפיה על מוסד התכנון להתייחס באופן כולל ליחידות תכנוניות נתונות נובעת גם מהאינטרס הציבורי בתכנון ובניה כדין, ומניעת עבריינות. ודוק: אין בכך כדי לקבוע כי כל אימת שפלוני מבקש היתר טוען תכנית לגיטימי להעלות טענות בדבר הסטטוס במכלול נכסיו, אולם דרישה להסדרת שימוש חורג בהיקף וברמת העצימות כפי שנטען כאן ע"י הועדה המקומית באותו מגרש ממש, מחוייבת לדעתנו. לפיכך גישתה של הוועדה המקומית יותר מסבירה בעינינו. יחד עם זאת, הואיל והעורר פעל ופועל להסדרת השימושים החורגים, ואותה וועדה עצמה המליצה על אישורים איננו רואים כיום מניעה להוצאת ההיתרים. סיכומם של דברים, נכון פעלה המשיבה עת דרשה טיפול בהסדרה והשימוש ביתרת המבנים הבנויים בחלקה. טוב הייתה עושה אילו הנחתה העורר מראש לפעול באופן כוללני ולהציג את מלוא המבנים והשימושים, הדבר היה שופך אור על מכלול הסוגיות המטופלות, וחוסך מזמנה - הוא זמנו של הציבור. יחד עם זאת, משפעל העורר בהתאם להנחיותיה של הוועדה ומשהמליצה האחרונה על הפתרונות שהציג עליה ליתן לו ההיתר המבוקש. בכפוף לאמור הערר מתקבל. תוספת שטחבניהשינויים בנכסגגמבנה