ערר על החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה רמלה שלא לאשר תצ"ר בחלקות 7, 14, 15, 17, 18, 21, 187, 203, 262, 264, 266, 267, 269, בגוש 4349 (להלן: "המקרקעין"). וכך החליטה הוועדה המקומית: "1. תכנית לה / במ / 1000 / 17 / 1-א הוגשה כתכנית ול"ל בתחילת שנות ה - 90. תכנית מסוג זה נערכה ואושרה במהירות לאור הצורך לענות על ביקוש גואה למגורים עקב גל העלייה. 2. בתכנית זו תוכננו חלק מהמגרשים ללא התחשבות בכך שנוצרו ניגודים בין תכנית זו לתכנית קודמת, מה שיצר אי אחידות תכנונית בין שני חלקי המגרשים המפוצלים. 3. לאור מצב זה, אין אפשרות להכין תצ"ר אחד שיהפוך בדיוק את כל המגרשים בתכנית. 4. על מנת למנוע המשך עיכוב רישום רוב המגרשים בתכנית בטאבו, אנו ממליצים להחריג את המגרשים המפוצלים הבעייתיים מהתצ"ר, וכך ניתן יהיה להמשיך בהליך הרישום בטאבו ללא עיכוב גינם. 5. לגבי המגרשים המפוצלים, שמספרים 167, 145, 133 - 129 (בגוש 4349 ח"ח 7) תוכן על ידי היזם תב"ע חדשה בסמכות מחוזית, שתשלים את שטח התצ"ר שהוחרג מתכנית התצ"ר של נוה דוד וחלקות נוספות, ושמטרתה ליצור אחידות תכנונית בכל המגרשים. 6. היזם יפקיד כתב שיפוי לכיסוי תביעות פיצויים באם תוגשנה בגין תצ"ר זה. 7. היזם יפקיד ערבות בנקאית לאבטחת ביצוע התכנון הדרוש עפ"י סעיף 5 לעיל, שאותה תחלט העירייה באם היזם לא יעמוד בהתחיבותו להכין את התכנית." תמצית טענות העוררים חלקות העוררת אינן מצויות בשטח בו קיימת אי בהירות תכנונית בגין תחולתן של שתי תכניות במקביל. כל שטח העוררת מצוי בתחום תכנית 1 א וכך גם התבקשה החלוקה בתצ"ר. התצ"ר אינו כולל קרקע שאינה כלולה בתכנית 1 א, לרבות המגרשים המפוצלים (להלן - "המגרשים הדואלים") בחלקם הדרומי חלה תכנית 1 ב. הוועדה המקומית טעתה לסבור כי במצב דברים כזה על היזם להכין תכנית שתכלול את כל תחומי החלקות בהם מגרשים מפוצלים כך שתחול על כל שטחן. תמצית עמדת המשיבה התצ"ר אינו חופף את תכנית א בעניין מגרשים 129-138, המגרש הציבורי הסמוך אינו מסומן בתצ"ר על פי אותו שטח וגיאומטריה כבתשריט תכנית א ; גבולה הדרומי של התצ"ר מתעלם מגבול המגרשים ; התצ"ר מסמנת מגרשים משולשים אשר אינם קיימים בתכנית א. תצ"ר שאינו תואם תכנית מחייב אישורו של תשריט איחוד וחלוקה ולעיתים פרסומו של תשריט כאמור. מדרום למגרשי התצ"ר יוותרו שטחים שאינם מחולקים למגרשים וכוללים שני ייעודים הקרויים מגורים א' אך כל כותרת כזו מתמלאת תוכן שונה בתכלית. דיון והכרעה. אף אנו סבורים כי המצב התכנוני, הכולל בוקה (תכנית לה במ / 1000 / 17 / 1 / א (להלן: "תכנית א") מבוקה (תכנית לה / במ / 1000 / 17 / 1/ ב (להלן: "תכנית ב") ומבולקה (היתרי בניה שניתנו במגרשים "הדואלים" על סמך תכנית ב) בלתי אפשרי, וטעון תיקון בהקדם האפשרי. יחד עם זאת איננו מוצאים לאותו אי סדר תכנוני דבר עם המבקשת, אשר כל "חטאה" שביקשה לקדם רישום חלקותיה (באמצעות כונס נכסים) בהתאם להתחייבויות שחבה פעולה שכיום על הוועדה המקומית לבצע בפרק זמן נתון על פי הוראות סעיף 125 לחוק. לפיכך אנו קובעים כדלקמן: 1. התשריט יתוקן כך שיסמן את "המגרשים הדואלים" כ"חלקת השלמה למגרשים 74/81 על פי תכנית ב' לאחר רישומה. הערה על יעוד לעניין זה תירשם בפנקסי המקרקעים מכל תקנה 27 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום). הוועדה המקומית תפקיד בוועדה המחוזית תכנית מתקנת למגרשים הדואלים על פי שיקוליה התכנוניים והאחרים לכאן או לכאן. מאחר ולא מדובר בתכנית בניין עיר איננו רואים יסוד לדרישת כתב שיפוי. ככל שהתצ"ר אינו תואם את גודלו ומיקומו של השטח הציבורי הקבוע בתכנית א' יתוקן בהתאמה לאותה תכנית. יתר תנאי ההחלטה יוותרו בתוקפם. לפיכך הערר מתקבל בחלקו.תכנית לצרכי רישוםתוכנית בניהבניהתכנון ובניהעררועדה מקומית לתכנון ובניה