בקשה לשינוי קווי בניין אשר נקבעו בתכנית עררים וערר שכנגד על החלטת המשיבה מס' 1 מיום 7.9.06 בעניין תכנית שבסמכותה מק/11347 במגרש הנמצא בפינת הרחובות אליעזר הלוי, קריית משה, ירושלים, גוש 30157, חלקה 61. התכנית המוצעת מבקשת לשנות את קווי הבניין, וזאת בהתאם לתשריט אשר צורף לתכנית. ועדת ערר יצאה לביקור במקום והתרשמה מהבניין והמגרש והסביבה. אנו סבורים כי אין מקום לאשר את התכנית המוצעת ואין מקום לשנות את קווי הבניין, שכן קווי הבניין אשר נקבעו בתכנית הקיימת הינם קווי בניין מתאימים לסביבה, משתלבים עם הסביבה ואף יכולים לשפר בעתיד את הבינוי שיהיה על מגרש זה. נציין כי המגרש נמצא בפינת רחובות אשר בינוי המבוקש מתקרב לכביש הינו בינוי שאינו טוב לסביבה, ודווקא התכנית הקיימת הינה תכנית אשר מתחשבת בסביבה ונסיגת הבניינים שבסביבה הן באותו רחוב והן ברחוב קריית משה, מלמדת על תכנון כולל אשר התבצע במקום בעבר וכל שינוי בקווי הבניין רק יזיקו, לטעמנו, בתכנון העתיד במקום. כך לדוגמא, קו הבניין בצד הדרומי, הינו קו הבולט ברחוב קריית משה מעבר לקו הבניין אשר נמצא ברחוב קריית משה מעליו. הזזת קו הבניין אל מעבר הכביש, תפריע לפיתוח הכבישים בעתיד. הוא הדין לגבי קו הבניין שבצד המזרחי. שינוי בקו בניין זה יחבל בעתיד בפיתוח הכביש אליעזר הלוי והיציאה לכביש קריית משה. החלטת משיבה מס' 1 שבו מנסה היא להכניס סייגים והחלטות אשר ישפיעו על הבינוי בעתיד, ללא שצורף נספח בינוי מחייב, אינה דרך ראויה במקרה דנן. דווקא ההזדמנות שניתנה למשיבה מס' 1 לשפר את מערך הכבישים והבינוי, תמסמס על ידה אם תאושר התכנית המוצעת הנ"ל. יתרה מכך, לדעתנו, אין זה רצוי ולא ראוי לטפל תכנונית במגרש זה רק בקווי בניין ללא תכנית כוללת אשר תכלול נספח בינוי וכן תכנון עתידי לניצול כל יתר חלקי המגרש. איננו מקבלים את טענות העוררים בערר 260/06 אשר לטענתם לא ניתן לבנות את הבניין במסגרת קווי הבניין הקיימים. יש אפשרות לדעתנו למצות את כל אחוזי הבנייה במסגרת קווי הבניין הקיימים ואין צורך בתכנית לשינוי קווי הבניין , אשר כאמור תפגע בסביבה. לא הובאה בפנינו מדיניות המשיבה מס' 1 בעניין הרחבת הכבישים, אך מביקור במקום עולה לדעתנו, כי שינוי קווי הבניין, לא רק שלא יוסיף לתועלת הציבור, אלא אף יפגע בתכנון עתידי של מערכת הכבישים ובינוי המגרש. החלטת המשיבה מס' 1 כפי שהיא איננה ברורה והיא מהווה טלאי על תכנית קיימת אשר נבחנה בעבר ולטעמנו הינה תכנית נכונה ומתאימה. אנו סבורים כי בעלי הבניינים שמסביב יפגעו יתר על המידה אם ישונו קווי הבניין ואין בכוונתנו דווקא לעוררים בערר 250/06, ובערר 251/06 אלא כוועדה תכנונית חובה עלינו לבחון גם פגיעות בבניינים ובסביבה ללא קשר לעורר הזה, ואם מסתבר לוועדה תכנונית כפי שהסתבר לנו במקרה זה, כי הציבור נפגע, אזי יש להגן על הציבור, גם אם אין מי שערער בשם הציבור והמשיבה מס' 1 לא עשתה מלאכתה כראוי. נציין עוד כי לא התרשמנו כי מדובר בבניין מסורתי שצריך לשמרו, מכל מקום בניין זה אינו נמצא בכרטסת הבניינים לשימור ו/או בתכנית המשמרת אותו ולא מצאנו כל ראיה כי הוא עומד להיות מוכרז כבניין לשימור. אגב, גם לא מצאנו כל סיבה נראית לעין לשמרו, מה גם שהעוררים עצמם (בערר 260/06) מבקשים להוסיף עליו קומות, כך שאיננו בטוחים שתוספת קומות מתאימה לבניין הנטען לגביו שהוא ראוי לשימור. מכל האמור לעיל, החלטנו לקבל את ערר 250/06 וערר 251/06, וממילא כשאין מקום, לדעתנו, לשנות את קווי הבניין, ערר 260/06 נדחה. בניין