תביעת מזונות של האישה והילדים נגד האב

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תביעת מזונות של האישה והילדים נגד האב: .1התובעים הם אשתו ושלושת ילדיו של הנתבע. נ .2התביעה הוגשה לבית משפט זה ביום 17.8.94 בעת שתובע 2היה בן 15ש', תובעת 3- בת 13ש', ותובעת 4- בת 5שנים. ב .3בכתב התביעה נטען כי הנתבע הוא עובד עצמאי, העובד כגנן ומשתכר -.000,7 ש"ח לכל חודש. (לא נאמר אם שכרו זה הינו ברוטו או נטו). ו .4התובעים תבעו כי הנתבע ישלם להם -. 6025ש"ח כמזונות על פי הפירוט בס' 5 לכתב התביעה. נ .5בכתב התביעה אף נאמר כי מזה זמן רב אין שלום בית תקין בבית המשפחה. ב .6בכתב ההגנה טען הנתבע כי לבית משפט זה אין סמכות לדון בתביעה זו, שכן הנתבע הגיש עוד ביום 9.8.94תביעת גירושין נגד אשתו לבית הדין הרבני האזורי בירושלים (להלן- הבד"ר), ושם כרך את עניני הגירושין עם ענין מזונות התובעים. ו .7הנתבע אישר בכתב הגנתו כי חיי נישואיו עם אשתו היו רצופים בסכסוכים ואי הבנות מאז ומתמיד בשל התנהגותה האלימה של האשה, שאף חדלה מלקיים עמו יחסי אישות, והיא בבחינת מורדת שהנתבע פטור ממזונותיה. נ .8לענין גובה הכנסותיו טען הנתבע בכתב הגנתו כי הוא משתכר - 128, 2ש"ח נטו לחודש, ולהוכחת טענתו זו - צרף אישור יועץ המס שלו. ב .9הנתבע טען בכתב הגנתו כי אינו עובד בעבודות אחרות ואין לו הכנסות אחרות כלשהן. ו .10עוד הוסיף וטען הנתבע בכתב הגנתו כי סכום המזונות הנתבע הינו מוגזם, ובניגוד לרמת החיים אותה ניהלה המשפחה. נ .11הנתבע ציין כי התובעת מקבלת קיצבת ילדים בסך כ- 450ש"ח לחודש, וזאת בנוסף למשכורתה בסך של כ- 500, 1ש"ח לחודש. ב .12ואכן, מתביעת הגירושין שצורפה לכתב ההגנה עולה כי התביעה לבד"ר הוגשה ע"י הנתבע קודם שהוגשה תביעת התובעים לבית המשפט המחוזי, ובסעיפים 10ו- 11נתבקש הבד"ר לדון ולפסוק גם בשאלת החזקת הילדים ומזונותיהם. ו .13מן הפרטיכלים של הבד"ר שהנתבע צרף לסיכומיו עולה כי התקיימו לפחות 5 ישיבות של הבד"ר בנוכחות בני הזוג, ובא כוח האישה, בימים ח' אדר א' תשנ"ה, כ"ב תמוז תשנ"ה, י"ד אב תשנ"ה, כ"ד אלול תשנ"ה, כ"ו כסלו תשנ"ו, דהיינו - במרווחי זמן לא גדולים מדי. נ עם זאת לא דן הבד"ר בשאלת מזונות הילדים שכן כבר בישיבה באדר תשנ"ה הודיע ב"כ האשה לבד"ר כי: "יש פס"ד בסך שלושת אלפים ש"ח לחודש למזונות לשלושת הילדים וכאן אנו מבקשים פס"ד לאשה". (ש' 6-7). ב על כך ענה הבעל: "אני מוכן לשלם 1800- 1500למזונות הילדים. והמוטיבציה שלי ירדה בגלל הבעיות עם אשתי. אני גנן ומרויח 500, 2ש"ח לחודש". (ש' 8-9). נ .14מאחר שב"כ הנתבע צרף לסיכומיו רק את דף הפרטיכל הראשון מאותה ישיבה, לא ידוע לי מה החליט הבד"ר, אולם מאותו דף ראשון עולה כי שני הצדדים הודיעו לבד"ר שנתבקש תסקיר פקיד סעד לענין הילדים. ב .15בכל ישיבות הבד"ר דובר בענין הגט, כאשר הבד"ר המליץ לבני הזוג להתגרש בהסכמה. ו .16גם בישיבת הבד"ר מתמוז תשנ"ה הזכיר ב"כ האשה כי יש מזונות זמניים לילדים בסך -.000, 3ש"ח שנפסקו ע"י בית המשפט המחוזי. נ .17בישיבת הבד"ר מאב תשנ"ה הציע הבד"ר לבני הזוג להסכים למכירת דירתם (השווה לטענת האשה 000, 200דולר) באופן שהאשה תקבל שני שליש מערך הדירה, והבעל יקבל שליש מערכה, וכן ציין הבד"ר כי הבעל מסכים לשלם -.500, 1ש"ח מזונות לחודש, ואילו האשה רוצה 000, 2ש"ח לחודש, כאשר יש פסק דין לשלם 1000ש"ח לחודש לכל ילד. בהבעל הודיע לבד"ר באותה ישיבה כי הציע לאשה לקבל את כל הדירה, והוא ישלם עד 000, 2ש"ח למזונות לחודש, אך האשה ביקשה 000, 6ש"ח לחודש. ו הבד"ר החליט באותה ישיבה כי בענין מזונות הילדים - יפשר הבד"ר בין הצדדים, ואילו ענין מזונות האשה נדחה עד לגט. .18בישיבת הבד"ר מאלול תשנ"ה התייצב גם בא כוח מטעם הבעל (בעוד שבכל ישיבות הבד"ר הקודמות הופיע הבעל ללא ייצוג). באותה ישיבה טען ב"כ האשה כי הצדדים אינם מסכימים לחלוקת הדירה לשליש ושני שליש, ואמר כי כיום האשה מבקשת כי הבד"ר יפסוק רק בענין המזונות. הבעל אלים, ויש נגדו צו הרחקה מהבית מטעם בית המשפט. (ש' 5-6). הבד"ר החליט לדחות את בקשת האשה למזונות, חזר על הצעתו לפשרה בענין חלוקת הדירה והמליץ להגיע לגירושין. .19בישיבת הבד"ר מכסלו תשנ"ו הופיעו הבעל והאשה (ככל הנראה ללא באי כוחם), והאשה אמרה כי אין הסכם גירושין שכן כל הענינים השנויים במחלוקת - הם בערכאה האחרת, ובבד"ר דנים רק בענין הגט, ועל כן היא מבקשת קודם גט, ואת הסכם הגירושין יעשו אחרי הגט. הבעל השיב כי הוא מסכים לתת גט, אך רוצה שכל הענינים בינו לבין האישה ייסגרו קודם למתן הגט, ועל כן עומד על כך שיהיה הסכם גירושין קודם למתן הגט. .20אנו רואים, איפוא, כי כריכת החזקת הילדים ומזונותיהם בתביעת הגירושין בבד"ר - היתה כריכה כנה, וכי הבד"ר אכן דן בנושא זה כמעט בכל ישיבותיו. .21נכון שהבד"ר לא נכנס לעומק סוגיה זו במהלך ישיבותיו, מן הטעם שהאשה ציינה כי יש פסק דין זמני מטעם בית המשפט המחוזי לענין מזונות הילדים. .22לא ברור לי מהפרטיכלים של הבד"ר שהומצאו לי - אם הבד"ר קבל תסקיר פקיד סעד לענין החזקת הילדים, ואם ומה החליט בנדון, אם החליט. .23יצוין כי לא רק בכתב ההגנה טען ב"כ הנתבע לחוסר סמכותו של בית משפט זה לדון בענין הקטינים, אלא חזר על כך גם בישיבה הראשונה של בית המשפט שהתקיימה ב- 24.10.94, אם כי הוסיף באותה ישיבה כי הוא משאיר לשיקול דעת בית המשפט את נושא הסמכות לענין הקטינים. כן ציין ב"כ הנתבע לענין מזונות האשה - כי ברור שהתביעה לבד"ר קדמה לתביעתה לבית המשפט. (עמ' 1, ש' 19-24). .24גם בישיבת בית המשפט מיום 24.1.95חזר ב"כ הנתבע ועמד על טענתו בענין סמכות בית המשפט (עמ' 6ש' 8). .25באותו יום נתתי החלטה לתשלום מזונות זמניים לילדים בסך 000, 3ש"ח לחודש, וזאת מבלי לפגוע בטענת הנתבע בנושא סמכות בית המשפט. (עמ' 9, ש' 5-4). .26כמו כן הוריתי ב- 26.1.95על קבלת תסקיר פקיד סעד לענין החזקת הילדים. .27ב- 8.11.95הגיש הנתבע לבית משפט זה בקשה לקביעת מועד בהקדם לדיון במזונות הקבועים של התובעים שכן אינו יכול לעמוד עוד בתשלום המזונות הזמניים שנפסקו, בין השאר משום שעבר ניתוח שבר במאי 1995, אינו מסוגל לעבודה במקצועו עד 14.7.95, ומסוגל לעבודה פקידותית החל מ- .1.6.95(צילום תעודת מחלה צורפה לבקשה). .28בינתיים, ביום 20.11.95, נשלח תסקיר פקיד סעד לבית המשפט, בו הומלץ כי הילדים יישארו בהחזקת האם, תוך ביקורי האב את ילדיו. כמו כן צויין בתסקיר כי בני הזוג כמעט לא פסקו לריב ביניהם מאז לידת הילד הראשון לפני 15שנה. .29בישיבת בית המשפט ביום 17.12.95הצהיר ב"כ התובעים בשם האשה כי היא מוכנה להתגרש גם מחר בבוקר, ולהשאיר את נושא הרכוש לדיון יותר מאוחר (עמ' 18). באותה ישיבה הצהיר הנתבע לבית המשפט כי הוא מוכן להתגרש מחר בבד"ר בנפרד מהנושא הרכושי ונושא מזונות הילדים (עמ' 26). נוכח ההצהרות האמורות של שני בני הזוג - לא ברור לי כלל ועיקר מדוע בני הזוג לא פעלו לקידום ענין הגט מאז 17.12.95ועד היום. לאור המלצות בית הדין הרבני החוזרות ונישנות שבני הזוג יתגרשו - ללא ספק היו הגירושין מסתיימים מזמן אילו הצדדים פנו לבית הדין הרבני בבקשה לקדם את ענין גירושיהם. .30מאחר שהנתבע פנה לבית משפט זה ב- 8.11.95וביקש לדון בענין המזונות הקבועים - נראה לי כי יש סמכות לבית משפט זה לדון במזונות הילדים. .31גם בית הדין הרבני במסגרת דיוניו בעניני הגירושין של בני הזוג ומזונות האשה והילדים - קיבל בעקרון את העובדה שבית משפט זה קבע מזונות זמניים לילדים - ולא נכנס לשאלת מזונות הילדים. .32נושא מזונות האשה הינו בסמכותו הייחודית של בית הדין הרבני, ובית הדין הרבני אף דן בשאלה זו ונתן החלטתו, ועל כן לא אדון בנושא זה. .33מאז שהנתבע חזר ופנה לבית משפט זה בבקשה לדון במזונות הקבועים לילדים - הוא זכה במכרז בבזק כפי שניתן להווכח מחוזה השירותים מיום 12.11.95בינו לבין בזק. חוזה זה נעשה לתקופה של שנתיים תמורת 000, 126ש"ח לפני מע"מ. באותו חוזה התחייב הנתבע לבצע גינון ואחזקה שוטפת במתקן בזק, על פי תוספת א' לחוזה, ובין השאר התחייב לספק שני גננים מקצועיים ל- 8שעות עבודה ליום לכל עובד. .34הנתבע הביא שני עדי הגנה, יהודה חדד ושי שלום - שהעידו כי הם עובדים בעבור הנתבע בבזק, כאשר חדד עובד כל יום 8שעות וביום שישי - 7שעות, ואילו שלום עובד שם 15ימים בחודש, וכל אחד מהם מקבל 100ש"ח נטו ליום עבודה. חדד העיד כי גם הנתבע עצמו עובד עמו בגינון בבזק, אך לא בניקיון. (עמ' 30). ואף שלום העיד כי הנתבע עובד אתם בעצמו כשמונה שעות, ואם יש לו סידורים - הוא יוצא לסידורים וחוזר (עמ' 31). .35הנתבע העיד ביום 17.12.95כי הכנסותיו החודשיות הן 300, 3ש"ח נטו, ופרט הכנסותיו כ- 700, 2ש"ח ממקורות שונים + 500, 4ש"ח מבזק. (עמ' 21). .36כשאני מחלקת -.000, 126ש"ח ל- 24חודשים, יוצא שהנתבע מקבל מבזק -. 5250ש"ח לחודש. אם אכן הוא משלם לעובדיו -. 100ש"ח ליום עבודה - הרי נותרים לו -. 1250ש"ח לחודש. קצת קשה להאמין שהנתבע עצמו עובד בפרויקט גדול כזה תמורת -. 1250ש"ח לחודש ומשלם לפועליו הרבה יותר משהוא מרויח בעד עבודתו הוא באותו מקום. .37הנתבע העיד כי אינו עוסק עוד בנקיון, פוליש, הדברה וניקוי שטיחים - הן משום שנגנבו מכוניתו וכלי עבודתו, והן משום שנוכח השבר שעבר - אסורות עליו עבודות קשות. .38הנתבע אינו מתגורר בביתו, בין השאר משום שהאשה הוציאה נגדו צו הרחקה, וגם משום שעקב תלונות אשתו נגדו במשטרה העדיף הוא עצמו לצאת מן הבית כדי לא ליתן לה אמתלא לתלונות נגדו. .39בהתחשב בכל האמור - אני קובעת כי הנתבע ישלם למזונות שלושת ילדיו - כל עוד הם בהחזקת אמם ומתגוררים בדירתם המשותפת - -. 2500ש"ח לחודש החל מיום 1.5.95, כאשר סכום זה יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן מדי חודש. לגבי התקופה הקודמת ל- 1.5.95יישאר בעינו סכום המזונות הזמניים שנפסק. אם וכאשר הדירה המשותפת תימכר ותמורתה תחולק בין בני הזוג, יוסיף הנתבע סכום נוסף של -. 500ש"ח לצורך מדור לשלושת הילדים. .40כאשר הבן הגדול יגיע לגיל 18ש' או יסיים בית ספר תיכון - לפי המאוחר, ישלם הנתבע למזונות שלושת ילדיו שבע תשיעיות ממה ששילם עובר לאותו מועד, (דהיינו - ניכוי שני שלישים ממזונות הבן הבכור), וזאת עד שחרור הבן הבכור משירות חובה בצה"ל. .41אותו דין כאמור לגבי הבן הבכור, יחול על הבת השניה - כאשר עם הגיעה לגיל 18ש' או סיום לימודיה התיכוניים, לפי המאוחר, הנתבע ישלם למזונותיה ולמזונות בתו הקטנה - ארבע שישיות ממה ששילם עובר לאותו מועד, וזאת עד סיום שירות החובה של הבת השניה בצה"ל. .42אותו דין כאמור יחול על הבת הקטנה - כאשר עם הגיעה לגיל 18ש' או סיום לימודיה התיכוניים, לפי המאוחר - ישלם הנתבע למזונותיה שליש ממה ששילם עובר לאותו מועד - עד לסיום שירות החובה שלה בצה"ל. .43לענין מזונות הילדים אינני מביאה בחשבון אם האשה עובדת או לא עובדת כעת, שכן אין כל מניעה שתצא לעבודה בעבודה ההולמת את כישוריה, גם אם אין באפשרותה להשיג עבודה פקידותית. אי לזאת לא יהיה מקום לראות בקבלת עבודה ע"י האשה - משום שינוי נסיבות שיצדיק הקטנת מזונות הילדים. קטיניםמזונות