קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תשלום לשרברב: 1. התובע הוא שרברב אשר הוזמן ע"י נציגות הבית המשותף ברח' פייר קניג 17/25 לבצע תיקונים בצנרת ההסקה של הבית. לאחר שסיים עבודתו התברר כי יש צורך לבצע תיקון בצנרת דירה השייכת לנתבעת (אך מוחזקת ע"י אחת מדיירות הנתבעת) - בקטע המוביל מהצנרת הכללית אל גופי ההסקה בדירה - ועל כן הוצאה חלה על בעל אותה דירה. 2. מכאן מתפצלות גירסאות הצדדים: לטענת התובע קיבל הסכמת מפקח התחזוקה מטעם הנתבעת - מר מזרחי (הוא אף מי הופיע מטעם הנתבעת לדיון שהתקיים בפני) לבצע את התיקון. הוא ביצע את התיקון לאחר שקיבל הסכמת המפקח; עוד טוען התובע כי הודיע למר מזרחי הנ"ל מראש כי עלות העבודה לפחות 1,000.- ש"ח וקיבל את אישורו למחיר זה - ואולם אם יתבע סכום גבוה יותר יהא זה רק באישור מעריך מטעם הנתבעת. גירסת התובע באשר למחיר העבודה איננה עקבית: בכתב התביעה תובע הוא 2,500.- ש"ח בהתכתבות אשר קדמה להגשת התביעה תבע 1,500.- ש"ח ועל סכום זה אף חזר בדבריו בפני. 3. לטענת הנתבעת, כלל וכלל לא אישרה ביצוע העבודה ע"י התובע. לדברי נציגה מר מזרחי, מבוצעות עבודות מסוג זה בדירות הנתבעת ע"י בעלי מקצוע מטעמה העובדים עפ"י מכרז ואין הנתבעת נוהגת למסור עבודה כזו לאחרים. בכל מקרה טוען מר מזרחי שעלות העבודה היא לכל היותר כ400.- ש"ח. 4. אין בידי התובע כל מסמך או ראיה אמינה אשר תתמוך בגירסתו. הוא לא הצטייד באישור "הזמנת עבודה", כמקובל וראוי בכלל וכאשר מדובר בעבודה המבוצעת עבור גוף ציבורי כנתבעת בפרט, או כל אישור אחר. 5. בנסיבות אלו לא ניתן לומר כי התובע הרים הנטל המוטל עליו - להוכיח גירסתו בדבר ההסכם הנטען על ידיו. 6. עם זאת - משאין מחלוקת כי התובע ביצע עבודה בדירת הנתבעת זכאי הוא לשכר הראוי עבור עבודתו זו. לטענת התובע הוקדשו לעבודה נשוא המחלוקת 3 ימי עבודה (יום עבודה של 3 פועלים). התובע אישר כי קיבל מועד הבית סך 1,750.- ש"ח עבור 6 ימי עבודה (2 ימי עבודה של 3 פועלים). נציג הנתבעת חלק על הצורך בזמן עבודה רב כל כך לעבודה אשר בוצעה בדירתה האחת, עם זאת אישר כאמור כי עלותה הוערכה ע"י מעריך מטעמו בכ400.- ש"ח. בהעדר ראיה בדוקה למשך הזמן שהוקדש בפועל לעבודה [יומני עבודה, עדויות הפועלים או כיוצ"ב]. אני אומד את תמורת העבודה אשר תואר בעדויות הצדדים עפ"י שיקול דעתי בסך 500.- ש"ח. 7. לפיכך אני מחייב בזאת את הנתבעת לשלם לתובע סך 500.- ש"ח. בנסיבות העניין ונוכח הפער הרב בין סכום התביעה לסכום שנפסק אין צו להוצאות. 8. לבסוף ובשולי הדברים - לטענת התובע השאיר בדירה המדוברת כלי עבודה אשר לא הושבו לו משסבר כי יבוא לאחר ימים מספר להשלים את העבודה. אין צורך לומר שאין לאיש זכות ליטול כלים אלו אשר הם קניינו של התובע ולפיכך - ואף שעניין זה חורג ממסגרת כתב התביעה, אני קובע כי יש להשיב לתובע את כלי עבודתו שהושארו בדירה בלא כל דיחוי. אינסטלציה