קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא גרימת נזקים לדירה בשכירות: 1. בתיק זה הוגשה תביעה נגד הנתבעים בגין נזקים שאירעו בדירת התובע שברחוב רוטנברג 16/12 באר שבע. 2. הדירה הושכרה לנתבעים על ידי התובע על פי הסכם שכירות לתקופה שמיום 1.9.99 עד ליום 31.8.00 (להלן: "ההסכם"). 3. לטענת התובע, הנתבעים פינו את המושכר באיחור של 26 ימים אם כי לא ברור כיצד התובע הגיע למספר ימים זה שכן על פי טענתו הנתבעים היו אמורים לפנות את המושכר ב- 31.8.00, בפועל פינו את המושכר ב- 14.9.00. לפיכך, מדובר באיחור של 14 יום לכל היותר ולא כפי שציין התובע 26 ימי שכירות המוערכים כספית על ידו בסך של 303$. 4. עוד לטענת התובע ביקר בדירה ב- 20.9.00 ומצא דירה מוזנחת מאד ועם נזקים המוערכים בסך 11,557 ₪. 5. עוד לטענת התובע הנתבעים לא שילמו הוצאות חשמל, מסי עיריה וטלפון כמתחייב על פי ההסכם וזאת בסך כולל של 1,145 ₪. 6. עוד לטענת התובע, נאלץ לבצע תיקונים במושכר בשל נזקים שנגרמו על ידי הנתבעים, כמו החלפת צילינדר, זגגות ועוד. 7. בנוסף לטענת התובע, הפסיד 3 ימי עבודה המוערכים על ידו בסך של 600 ₪. 8. לטענת הנתבעים הודיעו לתובע כי יעזבו את המושכר כחודש וחצי לפני תום ההסכם. התובע מצידו דחה את הנתבעים בלך ושוב ולא נאות לקבל את המפתח ולבסוף נאלצו הנתבעים למסור את המפתח באיחור ובמקום מושבו של התובע בראש העין, ועל כן איחרו לכאורה במועד מסירת מפתח הדירה. 9. לטענת הנתבעים חשבון העירייה שהגיש התובע, שייך לחודשים אוקטובר-נובמבר-דצמבר 2000 - תקופה בה לא שהו כלל במושכר. 10. לטענת הנתבעים באשר לחשבון החשמל - חלקו שייך לחודש ספטמבר 2000, תקופה בה הנתבעים לא שהו כלל במושכר, ורק חלקו של חשבון זה בסכום של כ - 300 ₪ שייך לתקופה בה התגוררו הנתבעים במושכר. 11. לטענת הנתבעים על פי ההסכם, התובע התחייב לתת לנתבעים קו טלפון במושכר דבר שבפועל לא ניתן, ולכן הנתבעים נאלצו להשתמש בטלפון אחר, מה שגרם להם הוצאות גבוהות יותר. לדבריהם הודיעו לתובע שבכוונתם לתבוע אותו על כך. 12. לטענת הנתבעים בעניין החלפת צילינדר טוענים הנתבעים כי התובע החליט על פי שיקולים משלו, להחליף מנעול לדלת הכניסה, ואין הם אחראים לעניין זה. 13. עוד לטענת הנתבעים, התובע פירט בכתב תביעתו דרישות מוזרות ובלתי מובנות כגון: החזר בעבור פיתוח תמונות, תביעה בגין הרכבת צילינדר בתאריך 28.12.00 - ארבעה חודשים לאחר סיום החוזה, הוצאות זגג?? והוצאות בגין ימי עבודה ודלק, וזאת בשל העובדה שהתובע גר מרחק רב מהמושכר שבבעלותו. 14. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, מצאתי כלהלן: 15. בעניין פינוי המושכר - מצאתי שיש לדחות את התביעה בעניין זה. טענתו של התובע כי המושכר נמסר לו באיחור של 26 ימים לא הוכחה בפני, מלבד הצהרתו של התובע בעניין זה. טענתו של התובע נסתרה ע"י טענתם של הנתבעים לפיה לא הצליחו למסור לתובע את המפתח של הדירה עת פינו אותה ועל כן בסופו של דבר נמסר המפתח באיחור. 16. לעניין מצב הדירה לאחר עזיבת הנתבעים את המושכר - התובע ציין בכתב תביעתו, כי לאחר שהנתבעים עזבו את המושכר, מצא דירה מוזנחת ועם נזקים. התובע צירף קבלות בגין הוצאות לליקויים בדירה, כמו: קבלה מזגג וקבלה בגין החלפת צילינדר. עוד ציין התובע בכתב תביעתו כי נזקים אלו מוערכים על ידו כספית בסך של 655.7 ₪ + 500 ₪ עבור שעות עבודה לתיקון נזקים אלו. התובע לא טרח לציין במה מדובר, מה מקור הנזק. לא הביא ראיות המוכיחות כי נזקים אלו נעשו על ידי הנתבעים. על כן מצאתי שיש לדחות את התביעה בעניין זה. 17. בעניין הוצאות החשמל, עירייה וטלפון - חשמל - בעניין זה הודו הנתבעים בכתב הגנתם כי חלק מסכום זה חל עליהם ועל כן הריני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 300 ₪ בגין חוב זה. עירייה - מהקבלה שהמציא התובע מעיריית באר-שבע, לא עולה עבור איזו תקופה שילם התובע את החוב לעירייה, ומנגד טוענים הנתבעים כי לאחר בירור עם עיריית באר שבע, עולה כי הקבלה שצירף התובע הינה תשלום עבור חודשים אוקטובר-נובמבר-דצמבר 2000 - חודשים בהם הנתבעים כלל לא שהו בדירה ועל כך אין מחלוקת. על כן הריני דוחה את התביעה בעניין זה. טלפון: התובע המציא שתי קבלות בעניין חוב הטלפון. מקבלה אחת עולה כי מדובר בחוב עבור תקופת שבין מאי-יוני 2000 , תקופה בה שהו הנתבעים בדירה וזאת על פי הודאת הנתבעים ועל כן הנני מחייבת אותם בסכום הנקוב בחיוב זה בסך של כ- 220.87 ₪. באשר לקבלה השניה, לא עולה ממנה בעבור איזה תקופת חוב מדובר ועל כן אין לחייב את הנתבעים בסכום הנתבע על פי קבלה זו. באשר לטענת הנתבעים כי כלל לא היה טלפון, הרי מהקבלה שהמציא התובע עולה בבירור כי נעשו שיחות טלפון מדירה זו ועל כן אני דוחה טענתם בעניין זה. 18. בעניין הפסד שלושה ימי עבודה והוצאות דלק - התובע ציין כי הפסיד שלושה ימי עבודה, אך לא הוכיח בפני טענה זו. לא הציג מסמכים המצביעים על גובה הכנסתו היומית אלא בחר לציין באופן כללי כי מדובר בהפסד של שלושה ימי עבודה המוערכים ב- 600 ₪, על כן משלא הוכחה טענה זו, מצאתי שיש לדחות את התביעה בעניין זה. 19. לסיכום: הנני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 300 ₪ בגין חוב לחברת החשמל. כמו כן הנני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 220.87 ₪ בגין חוב טלפון לחברת בזק. סה"כ 520.87 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 28.12.00 ועד ליום התשלום בפועל ובצירוף הוצאות אגרת פתיחת התיק בסך של 84 ₪ והוצאות משפט בסך 250 ₪. סכומים אלה ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל. מקרקעיןשכירות