נזק למרצפות בגלל פוליש

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצוי על עבודת פוליש רשלנית / נזק למרצפות עקב פוליש: 1. תביעה ותביעה שכנגד שעניינה ביצוע עבודות ליטוש ("פוליש") במרצפות ביתה של התובעת. 2. לטענת התובעת קיבל הנתבע על עצמו לבצע ליטוש מרצפות חדשות אותן התקינה בביתה במסגרת שיפוצו. אלא - כתוצאה מעבודת הנתבע נפגעו המרצפות, איבדו את ברקן ומלאו כתמים שונים. נסיונות תיקון שביצע הנתבע לא צלחו ואף החמירו את המצב. לטענת התובעת יש צורך להחליף 17 מ"ר ריצוף. עלות התיקון לגירסתה 7,944.- ש"ח. בנוסף על כך תובעת היא פיצוי בגין "עגמת הנפש" אשר תיגרם לה בין היתר כתוצאה מכך שיהא עליה לפנות דירתה בעת ביצוע עבודות השיפוץ. לפיכך תובעת היא בסה"כ 15,000.- ש"ח. 3. הנתבע מכחיש, בכתב הגנתו, את טענות התובעת. לדבריו הבהיר לה עוד בטרם קיבל על עצמו ביצוע העבודה כי המכונה שלו מקולקלת. לבקשת התובעת קיבל על עצמו לבצע את העבודה בלי מכונה, תמורת 750.- ש"ח. לטענתו לא השתמש בכל חומרים מזיקים ועל כן לא יכול להיות כי הוא שגרם לנזקים. לדעתו מדובר בנזקים בייצור המרצפות. הנתבע מאשר כי אכן יש פגמים מספר במרצפות, אך לדעתו מדובר ב3- מרצפות בודדות ולא ב17- מ"ר. הוא מוסיף עוד ומציין כי משנוכח בפגמים הביא מכונת ליטוש הקרויה "יהלום" אך הפגמים באותן 3 מרצפות נשארו - ומן הסתם אף זו בעיני הנתבע ראיה לכך שאין המדובר בפגם בעבודתו אלא ביצור המרצפות. 4. הנתבע לא הסתפק בכתב הגנה אלא הוסיף והגיש תביעה שכנגד ע"ס 8,000.- ש"ח - בגין הפגיעה בשמו הטוב בעצם הגשת התביעה כנגדו. 5. התובעת, שאישרה גם בעדותה בפני את טענותיה, הציגה גם כתב חתום ע"י הנתבע ובו מתחייב הנתבע: " ... לתקן כל נזק שנגרם במרצפות המטבח כתוצאה מטעות בשיקול דעת ... ולהחזירם למצבם הקודם והתקין כשל כל שאר מרצפות ביתה ... ידוע לי שבמקרה ומרצפות המטבח יתבלו שנית כשכל שאר המרצפות ישארו במצבם התקין יחייב אותי לפצות את בעלת הבית בטיפול חדש ומעמיק לרבות החלפות של המרצפות הפגומות". במסמך זה יש, למעשה, הודאה ברורה של הנתבע באחריותו לגרימת נזקים במרצפות מטבחה של התובעת והתחייבות לעשות כל הדרוש לתיקון. 6. התובעת תמכה טעונה גם בחוות דעת של מר ש. שטרית מתכנן ומפקח הנדסי, המאשר קיום פגמים הנובעים מעבודת הליטוש, בכ17- מ"ר מרצפות. המומחה אומד את עלות החלפת המרצפות בסך 7,944.- ש"ח. מר שטרית אף העיד בפני ואישר את חוות דעתו ואף הסביר את הסיבה לפגמים. הוא אף אישר שאין לפגמים תקנה ואין מוצא אלא החלפת הריצוף בשטח הפגוע. 7. כנגד כל אלו לא הביא הנתבע כל ראיה של ממש - לבד מחזרה על דבריו שלו כי לא ייתכן שהוא האחראי לפגמים בריצוף. משהצעתי לו לטפל בעצמו בהחלפת הריצוף עמד על כך שהוא מוכן להחליף רק 3 מרצפות שרק הן נפגעו. 8. שוכנעתי מדברי התובעת והמומחה מטעמה, הנתמכים, כאמור, במסמך "הודאה" חתום ע"י הנתבע, כי אכן כתוצאה מעבודה בלתי מקצועית של הנתבע נגרמו נזקים לריצוף בביתה. לא נסתר גם אומדן העלות כפי שנקבע ע"י עד התביעה מר שטרית. עם זאת לא שוכנעתי ב"נזקים העקיפים" הנטענים ע"י התובעת. 9. לפיכך אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 7,944.- ש"ח בצירוף אגרת תביעה (חלקית) בסך 51.- ש"ח ובעבור ביטול הזמן בתביעה זו 200.- ש"ח. מרצפות