תאונות דרכים בנצרת | עוֹרך דין רונן פרידמן

מה עושים לאחר תאונת דרכים עם נפגעים בנצרת ?

נפגעתם בתאונת דרכים בנצרת ? מומלץ לקבל ייעוץ משפטי מעורך דין המתמחה בתאונות דרכים בהקדם האפשרי. חשוב לבחור עורך דין תאונות דרכים מנוסה שיסייע לכם לעבור את תהליך ההחלמה ולוודא שקיבלתם את הפיצוי המרבי לו אתם זכאים. ##מי יכול לדווח על תאונה ?## כל נהג או נוסע שהיה מעורב בתאונת דרכים בנצרת.

 

איך לבחור עורך דין מומלץ לתאונות דרכים ?

אנו מאמינים כי לקוח שמגיע לפגישה עם עורך דין, לאחר שעשה "שיעורי בית" ולמד את הנושא לעומק, יגדיל, לא רק את הסיכוי לבחור בעורך דין הנכון עבורו, אלא אף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם ##פלטפורמה משפטית ייחודית## בנושא תאונות דרכים בנצרת, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תאונות דרכים נצרת מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום תאונות דרכים בנצרת הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה.

 

תאונות דרכים בנצרת - סקירה משפטית:

##(1) תאונת דרכים בנצרת - נפילה ממשאית## בת.א 2124/99‏ ‏התובע היה נהג משאית, הוא הגיש תביעה לפיצוי נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו בתאונת דרכים שהתרחשה בנצרת. התובע עלה במדרגות המשאית בנצרת לתא הנהג על מנת להתחיל את הנסיעה וכתוצאה מהדף האוויר הועף מהמדרגות ונחבל בצורה קשה. במסגרת המשפט טען התובע באמצעות עורך דין כי התאונה נחשבת תאונת דרכים לפי החוק. ##(2) תאונת דרכים בדרך לנצרת## בת.א 52571-06-12 התובע הגיש תביעה נגד הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים עקב נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, עקב תאונת דרכים. מנסיבות התאונה כפי שתוארו בכתב התביעה שנוסח על ידי עורך דין, עלה כי התובע החליטו לנסוע לנצרת לאכול ובדרך לנצרת קרתה התאונה. ##(3) תאונת דרכים של ילדה בנצרת## בת.א 3899/05 התובעת היתה קטינה, תושבת נצרת. לטענתה היא נפגעה בתאונת דרכים, כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לאחר התאונה התובעת שוחררה מבית החולים למחרת היום עם המלצה למעקב רופא ולביקור חוזר במרפאה בנצרת בעוד שבוע. ##(4) תאונת דרכים בנצרת לאחר אימון כדורגל## בת.א 1894/05 הוגשה תביעת פיצויים כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בנצרת. על פי כתב התביעה נגרמו לתובע חבלות בכל חלקי גופו ובמיוחד בצוואר, בעורף ובכתף ובשל כך הוא פנה לבית חולים אנגלי בנצרת ושם קיבל טיפול רפואי. בסיכומיו הוסיף עורך הדין של התובע על האמור בכתב התביעה וטען כי תאונת הדרכים התרחשה כאשר התובע יצא מאימון של קבוצת הכדורגל "אחי נצרת" במגרש ליד עילוט. ##(5) תאונת דרכים בנצרת - פגיעה בהולך רגל## בת.א 1040/95 התובע טען כי בזמן היותו הולך רגל בצומת ליד נצרת הוא נפגע ע"י רכב וממקום התאונה הועבר התובע לבית החולים בנצרת. התובע העיד בבית המשפט כי ביום התאונה יצא את ביתו בבוקר ומאחר ולא היה לו היתר כניסה לישראל, נסע לג'נין ומשם נכנס לישראל והגיע לנצרת לחפש עבודה. ##(6) תאונת דרכים חזיתית בכביש המוביל מנצרת## בת.א 40651/06 הוגשה תביעת פיצויים באמצעות עורכי דין, על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בכתב התביעה נטען כי בזמן שהמנוח הוסע ברכב בכביש המוביל מנצרת, ארעה התנגשות חזיתית בין הרכב לבין רכב אחר שבא ממול. ##(7) פגיעה של אופנוע בהולך רגל במדרכה בנצרת## בת.א 1646-03 התובעת נפגעה בתאונת דרכים בהיותה הולכת רגל על מדרכה בתוך העיר נצרת. לטענתה בזמן שהלכה ברחוב לפתע הגיח אופנוע אשר נסע על המדרכה, פגע בה והיא נפצעה. מיד לאחר התאונה הובהלה התובעת על ידי הוריה לבית חולים נצרת, שם קיבלה טיפול רפואי. ##(8) תאונת דרכים של בעל מאפיה בנצרת## בת.א 4401-05 התובע היה הבעלים של מאפיה בנצרת ונפגע בתאונת דרכים. לאחר התאונה הוא נבדק בבית חולים בנצרת, עקב כאבים בכתף שמאל ובברכיים. ##(9) אשפוז בבית חולים בנצרת לאחר תאונת דרכים## בע.א 1066/05 הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. המערער היה נהג משאית שנפגע בהיותו הולך רגל, בתאונת דרכים, בעקבות כך אושפז בבית החולים נצרת למשך תשעה ימים. ##(10) תאונת דרכים ללא ביטוח עם רכב בבעלות תושב נצרת ## בת.א 61454-12-13‏ ‏ אדם שנפגע בתאונת דרכים הגיש תביעת פיצויים באמצעות עורך דין, לטענתו הרכב בו נסע התובע בזמן התאונה היה שייך לתושב נצרת והיה ללא ביטוח חובה. לטענתו ברכב נהג אדם אחר, אשר נפצע גם הוא בתאונה והרכב שייך למשפחתו. ##(11) תאונת דרכים בכביש עוקף נצרת## בת.א 2206-07 התובע טען, באמצעות עורך דינו כי בשעות הצהריים הוא היה עבר בתאונת דרכים בזמן שנהג ברכב בכביש עוקף נצרת. לטענת התובע מיד לאחר התאונה, הוא הובהל לבית חולים המשפחה הקדושה נצרת, שם אובחנו אצלו חבלות בכל חלקי גופו ובמיוחד בעמוד השדרה הצווארי וגב תחתון. ##(12) תאונת דרכים בצומת ליד נצרת## בת.א 5812/08 התובע נפגע בתאונת דרכים אש התרחשה ליד צומת כפר –החורש ליד נצרת. התובע הצהיר באמצעות עורך דין כי לא מדובר בתאונת עבודה שכן מהעבודה נסע אותו יום לביתו בנצרת מן הבית החדש אותו הוא הקים אסף את ילדיו ונסע לכיוון נצרת. ##(13) תאונת קטנוע בדרך מנצרת## בת.א 332-05-15‏ ‏ אדם נפגע בתאונת דרכים בשעה שקטנוע בו נהג, החליק בדרך מנצרת. בעקבות התאונה התובע הופנה לבית חולים אנגלי בנצרת, שם אבחנו אצלו שבר בעצם הסירה ושבר בקרסול. ##(14) תאונת דרכים בכביש ליד נצרת## בת.א 2482/03 התרחשה תאונת דרכים בכביש הראשי ליד נצרת כאשר רכב פגע מאחור ברכב התובעים. לטענת עורכי דין מטעם התובעים תאונת הדרכים התרחשה כאשר התובע נהג ברכבו בכביש נצרת ובירידה הגיח מאחוריו רכב משא והתנגש בו מאחור וכתוצאה מכך נגרמו לתובעים נזקי גוף קשים. ##(15) תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה של תושב נצרת## בת.א 411/06‏ ‏ התובע היה תושב נצרת, חשמלאי במקצועו, שנפגע בתאונת דרכים שהוכרה גם כתאונת עבודה על ידי ביטוח לאומי. עו"ד מטען התובע טען כי מצבו של התובע לאחר התאונה היה קשה והוא נזקק להליכון ונאלץ להשתמש במתקן לייצוב הגב. ##(16) הוכחת פציעה כתאונת דרכים בנסיעה בדרך לנצרת## בת.א 6616-07 עורכי הדין מטעם הצדדים היו חלוקים בשאלה האם התובע נפגע בתאונת דרכים, כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 ואם כן, מה גובה הפיצויים שיש לשלם לתובע. נטען כי התובע נהג ברכב מכיוון צפון לכיוון כללי נצרת ולמחרת ומשגברו כאביו בצוואר ובגב מותני ,הוא פנה לבית-חולים אימ.מ.ס בנצרת לקבלת טיפול רפואי.

 

להלן דוגמא לפסק דין בנושא תאונת דרכים בכביש ראשי נצרת

1. בת.א 4771/00 הוגשה תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 3/7/99.   2. התובע טען, כי ביום התאונה בשעה 23:30 או בסמוך לכך, נהג ברכב (להלן: "הרכב"), בכביש ראשי בנצרת ופתאום ארעה תאונת דרכים בה היה מעורב וכתוצאה מכך נפגע התובע קשות. (ראה סעיף 4 לכתב התביעה). מיד לאחר התאונה הופנה התובע בדחיפות לבית החולים המשפחה הקדושה בנצרת, שם נתקבל בחדר מיון ואובחנו אצלו חבטות וחבלות בגופו במיוחד בצוואר, בגב תחתון ובברך ימין. התובע טופל ושוחרר עם הוראות למנוחה מוחלטת. (סעיף 6 לכתב התביעה)   3. הנתבעת (חברת הביטוח), שביטחה את הרכב, כופרת בחבותה לשאת בנזק ובאירוע התאונה בכלל, הנתבעת טוענת כי הנזק הנטען, לא אירע לתובע בכלל, לא אירע בנסיבות הנטענות בכתב התביעה וכי הנזק אינו כתוצאה מהארוע של תאונת הדרכים. 4. הראיות מטעם התובע העידו, מלבד התובע - נהג האמבולנס שפינה את התובע לביה"ח - בעל הרכב בו נהג התובע - עד ראייה לתאונה - נהג הרכב השני שהיה מעורב בתאונה. מטעם הנתבעת לא היו עדים.   6. עד תביעה מס' 3, הבעלים של הרכב העיד כי אכן ביום התאונה הרשה לתובע להסיע קרובי משפחה.   7. עד תביעה מס' 4, עותמאן אבו אחמד, היה עד לאירוע התאונה ותיאר בעדותו את אשר ראה:   "ביום התאונה הייתי בכפר ריינה אצל אחותי, בשעה 23:00 או בשעה 22:00 חזרתי לנצרת מביתה של אחותי, הייתה איתי אשתי והילדים, ירדתי מכיוון אבו מוראד והתכוונתי ללכת לשכונה המזרחית, הגעתי לשכונת נמסאוי ושם יש פניה שמאלה לכניסה לשכונה המזרחית, זו אותה פנייה ממנה ניתן להגיע להיכל המשפט, אותתי שמאלה במרחק של 300 מטר ראיתי סובארו נוסע ישר מכיוון המעיין וראיתי אופל אסקונה שמתפרץ לפני הסובארו בכוונה לעשות פרסה וראיתי שהתאונה ארעה. 8. עד תביעה מס' 5, נהג ברכב השני שהיה מעורב בתאונה ואישר בעצמו את דברי התובע והעדה מטעמו. העד ציין כי אין כל היכרות בינו לבין התובע.   9. נהג האמבולנס זומן על ידי התובע למתן עדות וזאת בעקבות טענת הנתבעת, שהנהג ציין בדיווח שלו מספר רישוי לרכב השונה ממספר הרישוי של הרכב בו נהג התובע עת ארעה התאונה.   10. אמנם, קיימות סתירות מסויימות בין דברי העדים מטעם התובע כפי שהצביע עליהן ב"כ הנתבעת בסיכומיו, אולם, סתירות אלה אינן מהותיות, ואין בהן כדי ללמד על עדות שקר מפי העדים, נהפוך הוא, העובדה שהעדים לא קלטו פרטים משניים או נתפסו פה ושם לטעויות אנוש היא הנותנת שלא הייתה הידברות מראש ביניהם או תיאום עדויות.   באשר לדיווח של נהג האמבולנס, נ/1, לדעתי, אין לזקוף לחובתו של נפגע דברים הנרשמים על ידי הצוות הרפואי שמטפל בו שעיקר עניינו הוא הטיפול הרפואי, ואילו תיאור מדוייק של נסיבות הפגיעה הינו טפל בעיניהם, במיוחד בטיפול הראשון והוא הדין, לדעתי, לגבי הדיווח של נהג האמבולנס אשר הוא בעצמו העיד כי עיקר עניינו היה הטיפול בתובע.   לזכות התובע נזקפת גם העובדה שהזמין מטעמו כל העדים הרלוונטיים ולא נמנע מהזמנת אף עד למרות שחלק מהעדים זרים לתובע, כמו נהג הרכב השני שפגע בו ונהג האמבולנס.   לאור האמור,התובע השכיל להטות את כף המאזניים לטובת גרסתו במאזן שדי בו להליך אזרחי, על כן הנני קובעת כי התובע נפגע בתאונת דרכים כפי שנטען על ידו בעת שנסע ברכב שהיה מבוטח על ידי הנתבעת והנתבעת חייבת לפצות התובע בגין הנזקים שנגרמו לו באותה תאונה. 11. הנזק התובע יליד 5/1/78, לטענתו, עובר לתאונה, עבד כפועל בניין ובעקבות התאונה נעדר מעבודתו במשך 4 חודשים.   התובע הגיש אישור מהמעביד, ת/13, לפיו התובע נעדר מעבודתו החל מיום 3/7/99 ועד ליום 31/10/99 בגלל מעורבותו בתאונת דרכים. האישור הנ"ל הינו מתאריך 1/5/01.   התאונה כאמור ארעה ביום 3/7/99 סמוך לשעה 23: 00 על כן לא ברור מדוע מעורבותו של התובע בתאונת הדרכים הנ"ל בשעה הנ"ל גרמה להיעדרותו מהעבודה ביום 3/7/99. המעביד גם לא מסביר מדוע לא הוציא לתובע תלוש משכורת בגין אותו חודש, 7/99, אם הנ"ל עבד אצלו אפילו יומיים. בטופס 106, ת/12, צויין כי התובע לא עבד כלל בחודשים יולי-אוקטובר 1999. התובע הגיש תלושי משכורת לחודשים 99/ 6-4, ת/11. התובע טען בעדותו כי השתכר כ - 4,000 ₪ אולם המעביד שלו הוציא תלושי משכורת על סך של 2,000 ₪. בעניין זה לא הוגשה ראייה כלשהי מלבד עדות התובע.   התובע הגיש תעודות אי כושר, ת/6- ת/8, לפיהן לא היה מסוגל לעבוד מיום התאונה ועד לתאריך 31/10/99. כמו כן מכתב מד"ר קאסם האשם מומחה לכירורגיה אורטופדית מתאריך 5/7/99, ת/4, הממליץ על מנוחה לשבועיים ופיזיוטרפיה ומכתב נוסף, מתאריך 8/9/99, ת/5, מד"ר עונאללה ג'מאל, מומחה לכירורגיה אורטופדית, שאף הוא המליץ על טיפול פיזיוטרפי אולם לא ממליץ על מנוחה. התובע קיבל 8 טיפולים פיזיוטרפיים בחודשים יולי ואוגוסט 1999. בתעודת חדר המיון, ת/3, צויין כי התובע מתלונן על כאבי פלנק ימין, בשאר התעודות צויין כי התובע מתלונן על כאבי גב, Contusion back and buttocks, Flank symptoms / complaints.   לאור אופי הפגיעה והאמור בתיעוד הרפואי שהוגש כמפורט לעיל והעובדה שבביקור האחרון אצל המומחה לאורטופדיה מיום 8/9/99 לא הומלץ על מנוחה נוספת, הנני קובעת כי התובע לא היה בכושר עבודה מלא במשך חודשיים מיום התאונה. משכורתו של התובע, בהעדר ראיה נוספת, עובר לתאונה, הינה 2,000 ₪. הסכום משוערך להיום, סך של 2,300 ₪ X 2 חודשים = 4,600 ₪, המהווה הפסד השתכרות התובע לעבר.   לתובע לא נותרה נכות צמיתה בעקבות התאונה.   בעניין הנזק הלא ממוני ובהתחשב באופי הפגיעה הנני קובעת נזקו בגין ראש נזק זה בסך של 6,000 ₪.   בגין הוצאות לנסיעות, התובע לא הציג ראייה כלשהי להוכיח טענה זו, על כן בהתחשב בעובדה שהנ"ל פנה לרופא בתאריכים שמופיעים בתיעוד הרפואי לקבלת טיפול פיזיוטרפיה הנני פוסקת בגין ראש נזק זה סך של 300 ₪.   לאור האמור בית המשפט חייב את חברת הביטוח לפצות התובע בגין הנזקים שנגמרו לו כתוצאה מהתאונה בסך של 10,900 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל. לסכום הנ"ל יתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% +מע"מ כחוק והחזר אגרה ששולמה על ידי התובע. תאונת דרכים