לפני שקונים קרקע חקלאית למכירה, קרקע לרכישה, קרקע לבניה, קרקע להשקעה וכו' - לא תמיד מספיק לבדוק את התוכניות בעירייה, חשוב לבדוק באילו החלטות ופסקי דין אוזכרה הקרקע. מומלץ לקרוא בעיון את האזכורים הרלוונטיים המתייחסים לגוש הספציפי להלן: עתמ (חי') 4217/07 האגם בטבע בע"מ נ' מנהל הארנונה במועצה המקומית העותרת מפעילה גן אירועים בנכס המוחזק על ידה בחלקה 54 בגוש 10097 (להלן: "המקרקעין") והמיועד לאירועים במהלך חודשי הקיץ. העותרת השיגה על חיובה בארנונה לשנת 2007 ומבקשת מביהמ"ש להורות כי ההשגה שהגישה תחשב כהשגה שהתקבלה, זאת בהעדר תשובה של מנהל הארנונה במועד הקבוע בחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו - 1976 (להלן: "החוק"). בהשגתה דרשה העותרת לקבל פטור מארנונה בשל העובדה שהמקרקעין הינם בגדר "אדמת בנין" ולאור הסכם לו טוענת העותרת; העותרת טענה לחיוב בניגוד לחוקי ההקפאה ואי סבירות התעריף; ולחילופין דרשה לשלם ארנונה בגין שנת 2007 לפי תעריף של 11.15 ₪ למ"ר וזאת עבור חודשים מאי עד ספטמבר, בהם בלבד הקרקע תפוסה ובשאר התקופה תופטר מתשלום כלשהו בשל אי שימוש במקרקעין. העותרת טוענת כי מאחר שביום 29.3.07 הוגשה למשיב השגה על שומת ארנונה לגבי שנת המס 2007 וההשגה לא נענתה במועד הנקוב בדין, יש לראות בהשגה כאילו נתקבלה. ביום 30.5.07 הגישה העותרת דרישה לראות בהשגה כאילו נתקבלה וזאת משום שלא קיבלה תשובה להשגה, אך לטענתה, עד הגשת העתירה לא קיבלה כלל תשובה לדרישה זו. העותרת טוענת כי משראה המשיב את דרישת העותרת מיום 30.5.07 הזדרז לשלוח מכתב הנושא כותרת "תשובה להשגה" אך לא טרח כלל לחתום על מכתב זה ואף תאריך כתיבת המכתב לא נרשם. העותרת טוענת כי מכתב זה איננו יכול להיחשב כתשובת המשיב להשגה על פי דין שכן איננו חתום ואיננו נושא תאריך כלשהו. לטענת העותרת, אף בהנחה כי מכתב זה מהווה תשובה להשגה, מאחר שעברו 63 ימים לאחר המועד שבו הוגשה ההשגה של העותרת ועד שנתקבל מכתב המשיב, הרי שלאור סעיף 4(ב) לחוק , דין ההשגה כאילו התקבלה. עמק (חד') 856/07 הועדה המקומית לתכנון ובנייה - שומרון נ' יעקובוביץ אלכסנדר א. בתאריך 20.3.05 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום מתוקן בגין עבודות בנייה ושימוש חורג במקרקעין הידועים כגוש 10097 חלקה 54 בפרדס-חנה. המקרקעין משמשים גן אירועים ללא היתר. ב. בתאריך 22.1.06 הורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום בתיק עמ"ק 899/05, וביהמ"ש במסגרת גזה"ד פסק, כי צו איסור השימוש אשר ניתן על המבנים נשוא צו ההפסקה בב"ש 5668/02 מיום 2.10.02 יישאר על כנו, אלא אם יהיה לו לנאשם היתר שניתן כדין. ג. עד למועד הגשת כתב האישום הנוכחי, לא ניתן לנאשם היתר לשימוש. ד. בתאריך 29.9.06 התגלה כי הנאשם ממשיך להשתמש במקום כגן אירועים, וזאת ללא היתר בנייה. עמש (חי') 5138/99 חנוביץ יצחק נ' מנהל מס שבח מקרקעין חדרה שיטה מקובלת לשומת שווי קרקע היא שיטת ההשוואה עם עסקאות בין קונים מרצון למוכרים מרצון, באזור ובאזורים סמוכים במועדים שונים תוך עריכת התאמה על פי הנתונים של הקרקע נשוא הדיון ושל העסקאות המשמות להשוואה. שווי השוק המבוסס על כללי ההיצע והביקוש בשוק הנדל"ן מהווה מבחן אובייקטיבי לקריעת שוויה של הזכות במקרקען. (ראה ע"א 50/81 מדינת ישראל נ' יוכבד ליכטר וערעור שכנגד פס"ד לז(1) ע' 214). מטעם שני הצדדים הוגשו עסקאות מכיר להשוואה לפי הפירוט הבא: חלקה 28 בגוש 100096 עסקה בין העוררים מ- 30.6.96 שווי מוצהר 35 דולר למ"ר. חלקה 90 בגוש 10109 חוזה מיום 8.11.96 שווי מוצהר 35 דולר למ"ר. חלקה 7 בגוש 10099 חוזה מיום 19.3.97 שווי מוצהר 34 דולר למ"ר. חלקה 64 בוש 10100 חוזה מיום 11.8.97 שווי מוצהר 30 דולר למ"ר. חלקה 21 בגוש 10097 חוזה מיום 20.1.99 שווי מוצהר 63 דולר למ"ר. חלקה 3 בגוש 10100 חוזה מיום 24.6.99 שווי מוצהר 25 דולר למ"ר לרכישת 10 דונמים. חלקה 21 בגוש 10108 חוזה מיום 29.8.99 שווי מוצהר 27 דולר למ"ר. חלקה 3 בגוש10100 חוזה מיום 2.9.99 שווי מוצהר 60 דולר למ"ר. חלקה 37 בגוש 10100 חוזה מיום 22.11.99 שווי מוצהר 51 דולר למ"ר. חלקות 31, 30, 26, 25, 24, 23, 22 בגוש 10108, חוזי אופציה מה- 29.8.99 שביצע המוכר לגבי שטח של כ- 55 דונמים לפי שווי מוצהר של 27 דולר למ"ר. (ראה תצהיר העדה מדד נ/4 לנספחים וכן עדותה בע' 12 לרשומות ותצהיריהם של העוררים ת/2, ת/3 ועדויותיהם ע' 8, 7 לרשומות וכן עדות השמאי אבני ע' 4 וחוות דעתי ת/1). מעסקאות להשוואה אלה עולה כי טווח מחירי השוק נע בין 25 דולר למ"ר ועד 51 דולר למ"ר, ובעסקה מסוימת אף עלה ל- 60 דולר למ"ר. מועדי העסקאות, חלקן לפני העסקה הנדונה וחלקן לאחריה אך "אין מחלוקת כי ניתן לקחת בחשבון לצורך הערכה עסקות שנערכו לפני ואחרי העסקה שבפנינו" - עמ"ש 5455/98 פסוב נ' מנהל מס שבח, מסים יג/6 ה- 37.קרקעותגוש חלקה