תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 אינן מתייחסות להודעה לצדדים שלישיים. יחד עם זאת, פועל בית הדין בעניין זה בהתאם לסעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, שזו לשונו: "בכל עניין של סדר דין שאין עליו הוראה אחרת בחוק זה או בתקנות לפיו, ינהג בית הדין בדרך הנראית לו טובה ביותר לעשיית משפט צדק".  תקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), קובעת: בתובענה שנפתחה במסירת כתב תביעה והוגש בה כתב הגנה, רשאי נתבע ליתן לכל אדם, לרבות אדם שהוא בעל דין בתובענה, הודעה לצד שלישי במקרים אלה: (1) כשהנתבע טוען נגד הצד השלישי שהוא זכאי להשתתפות או לשיפוי ממנו בשל כל סעד שייפסק נגדו בתובענה; (2) כשהנתבע טוען נגד הצד השלישי שהוא זכאי כלפיו לסעד הכרוך בנושא התובענה והוא בעיקרו כסעד שמבקש התובע; (3) כששאלה או פלוגתה בין הנתבע לצד השלישי הכרוכה בנושא התובענה היא בעיקרה כזו השנויה במחלוקת בין התובע לנתבע, ומן הראוי שתיפתר גם ביניהם לבין הצד השלישי. תקנה 218 לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת: "בתובענה לפי תקנות 216 ו-217 רשאי בעל דין להמשיך בהודעה לצד שלישי שניתנה קודם לכן, וכן רשאי הוא — בתובענה לפי תקנה 217 — לבקש מבית המשפט רשות ליתן הודעה כאמור, גם כאשר התובע קיבל פסק דין לטובתו נגד חלק מן הנתבעים או כשהחיוב לגביו כבר סולק על ידם, אך טרם ניתן פסק דין לגבי שאר הנתבעים ולא הוכרעה שאלת ההשתתפות או השיפוי". לעניין זה ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, עו"ד טובה אולשטיין עורכת, 2009): "בתקנות תשמ"ד שולבה תקנה חדשה, תקנה 218, המתירה את המשך הדיון בהודעה לאחר שניתן פסק הדין. דהיינו, הדיון יימשך גם כאשר התובע קיבל פסק דין לטובתו נגד חלק מן הנתבעים או כשהחיוב לגביו כבר סולק על ידיהם, אך טרם ניתן פסק דין לגבי שאר הנתבעים, ושאלת ההשתתפות או השיפוי לא הוכרעה עדיין". באשר למצב הקודם לתקנה 218 לתקנות סדר הדין האזרחי ראו המ' 43/54 שלום שמרל נ' צבי גרוסמן, פ"ד ח 417, 419 ב-ג. ברע"א 854/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נגד גדי פיגומים (2006), דובר על נתבעת אשר היא גם צד להליך בהתאם להודעת צד ג' שנשלחה אליה. התובע והנתבעת גיבשו הסדר פשרה אשר ניתן לו תוקף של פסק דין חלקי, וזאת מבלי ששני הנתבעים הנוספים, אשר שלחו לנתבעת הודעת צד ג', היו צד להסדר הפשרה. לאור פסק הדין החלקי, הגישה הנתבעת בקשה לסילוק ההודעה לצד ג' על הסף אך הבקשה נדחתה. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון אשר דחה אותה והותיר את קביעת בית משפט קמא על כנה. כבוד השופט ריבלין, כתוארו אז, כתב: "במקרה שלפני, חובשת המבקשת שני כובעים: היא נתבעת בהליך העיקרי וכן מושא להודעת צד שלישי ששיגרו לה המשיבים - הם עצמם נתבעים בתובענה. במערכת היחסים שתחת הכובע הראשון ניתן פסק-דין חלקי, והמבקשת חפצה לגזור מכך סילוק על הסף של הכובע השני. בית המשפט קמא דחה בקשתה זו, ואין להתערב במסקנתו... נראה, אפוא, כי לפי תקנה 218 לסדר הדין האזרחי, ולפי הגיונם של דברים, לא נפלה טעות בהחלטתו של בית המשפט קמא, ויש להותיר על כנה את ההודעה לצד השלישי ששיגרו המשיבים למבקשת". הודעה לצד שלישישאלות משפטיותבית הדין לעבודה