שופט בארה"ב נתפס כמי שיכול להתעלם מחשיפה לראיות לא קבילות

שופט בארה"ב נתפס כמי שיכול להתעלם מחשיפה לראיות לא קבילות עצם חשיפת שופט בישראל לראיות בלתי קבילות לא מהווה עילת פסלות כשלעצמה. יודגש, כי גם התפיסה המשפטית הקיימת בבתי המשפט בארצות-הברית בסוגיה זו היא דומה (ראו, למשל, Harris v. Rivera, 454 U.S. 339, 346 (U.S. 1981): "In bench trials, judges routinely hear inadmissible evidence that they are presumed to ignore when making decisions"; Gentile v. State Bar of Nev., 501 U.S. 1030, 1077 (U.S. 1991): "Trial judges often have access to inadmissible and highly prejudicial information and are presumed to be able to discount or disregard it"; United States v. Reed, 744 F.3d 519, 525 (7th Cir. 2014); United States v. Shukri, 207 F.3d 412, 419 (7th Cir. 2000); Petion v. State, 48 So. 3d 726, 730 (Fla. 2010). שופטיםארצות הברית (ארה"ב)ראיותקבילות ראיותקבילות