אין לתקן כתב תביעה ע"י הוספת עילה חדשה בהלכה הפסוקה ניתן למצוא אמרות שונות שמהן משתמע, שאין לתקן כתב תביעה ע"י הוספת עילה חדשה. אך כבר נפסק כי לדיבור "עילה" משמעויות שונות בהקשרים שונים. המשמעות הצרה ניתנה למונח זה שעה שבוחנים את השאלה האם כתב התביעה מגלה עילה. לעומת זאת, כאשר עסקינן בסוגיה של תיקון כתב תביעה ניתנה הגדרה רחבה למונח האמור. אין מדובר אך על העובדות שבגינן יהא התובע זכאי לסעד המבוקש, כהגדרת המונח לצרכי סילוק על הסף, אלא מדובר על העסקה או על הזכות של בעל הדין. כמו כן, נפסק כי ייתכנו מצבים בהם עצם הוספתה של עילה חדשה כשלעצמה, במשמעות הרחבה של המונח, לא תהווה טעם מספיק לדחיית בקשה לתיקון כתב תביעה (ע"א 772/79 עזבון המנוח ארווין שמרון ז"ל נ' וסקוביץ, פ"ד לו (4) 78, 80-81 (1982); רע"א 3319/06 כונס הנכסים הרשמי נ' ג'ברה (פסקה 7 לפסק הדין, 28.1.07)). בע"א 41/59 זילברמן נ' המוסד לביטוח לאומי (פ"ד יג 613, 616 (1959)) נפסק כי בית המשפט לא חרג מסמכותו כשהתיר לתקן את כתב התביעה ע"י הוספת עילת תביעה כנגד אחת הנתבעות. שם נאמר כי:- "...עצם העובדה, כי עקב התיקון יכריע בית המשפט גם בשאלה אם התרשלה המערערת השלישית, תאפשר לו לברר עד תומה את פרשת התאונה, והאחריות לתוצאותיה- הריהי השאלה האמיתית השנויה במחלוקת- ואולי גם למנוע התדיינות נוספת בעתיד." כלומר, כאשר מדובר בתאונת דרכים, יש ככלל, לאפשר תיקון כתב התביעה באופן שיאפשר לבית המשפט לדון ולהכריע עד תום בפרשת התאונה והאחריות לתוצאותיה ולמנוע התדיינות נוספת בעניין זה בעתיד.שינוי / הוספת עילהכתב תביעהמסמכים