עילת כפייה: סעיף 17 לחוק החוזים סעיף 17 לחוק החוזים קובע: (א) מי שהתקשר בחוזה עקב כפיה שכפה עליו הצד השני או אחר מטעמו,בכוח או באיום, רשאי לבטל את החוזה. (ב) אזהרה בתום לב על הפעלתה של זכות אינה בגדר איום לענין סעיף זה. "על פי גישת המחוקק הישראלי המשתקפת בסעיף 17 אין הכפייה שוללת את קיומו של רצון התקשרות אם כי היא פוגמת ברצון זה. על כן, חוזה שנכרת בכפייה אינו בטל מעיקרו אלא ניתן לביטול על פי בחירתו של מי שהתקשר בכפייה "(ספרה של שלו, שם עמ' 325). בע"א 2299/99 שפייר נ' דיור לעולה בע"מ, פ"ד נה(4) 213, נקבע בקשר לסעיף 17 לחוק החוזים (חלק כללי), כי : "תכליתו של החוק גלויה וברורה: מקום שאדם קושר עצמו בהסכם אך בשל לחץ ששלל ממנו את יכולת הברירה, דין הוא שתהא זכות בידו לבטל את ההסכם. שלילת יסוד הרצון החופשי מקנה זכות לביטול ההסכם. ..... השאלה אם נתקיימה כפייה אם לאו, שאלה תלוית-נסיבות היא. ובלשונו של השופט ש' ז' חשין בפרשת ארמון אהרונוביץ [9] (שם, בעמ' 1837): תחומי האילוץ לא נקבעו מעולם, אך בדרך כלל אפשר לומר, כי אילוץ פירושו שימוש בלתי-חוקי - או איום בלתי-חוקי להשתמש - בכוח הניתן לו לאדם, כלפי גופו, או כלפי נכסיו או זכויותיו החוקיות של חברו, שעה שזה אין לו מוצא בלתי-אם למלא את הדרישה אשר הוא נדרש למלאה." יסודותיה של עילת כפייה הם 3: התקשרות בחוזה, קשר סיבתי וכפייה (ספרה של שלו, שם עמ' 328). באשר לקשר הסיבתי: ניתן לבטל חוזה מחמת כפיה רק כאשר הכפייה הופעלה על המתקשר לפני כריתת החוזה וההתקשרות בחוזה הייתה עקב הכפייה; (השווה- עא 5493/95 דיור לעולה בע"מ נ' שושנה קרן פ"ד נ(4) 509, ספרה של שלו, שם עמ' 328). מבחן הקשר הסיבתי בין הכפייה לבין ההתקשרות בחוזה הוא מבחן סובייקטיבי. "השואף לבטל את החוזה מחמת כפיה צריך להוכיח כי הכפייה השפיעה על רצונו בהטילה בו פחד ואלמלא קיומה הוא לא היה מתקשר בחוזה. הוא ולא אחר: אין הנפגע נדרש להוכיח כי אדם סביר לא היה מתקשר בחוזה בנסיבות שהתקיימו. עצמת הכפייה הנדרשת כדי לבטל את החוזה משתנה, אם כן, ממקרה אחד למשנהו על פי אישיותו של האדם שעליו הופעלה הכפייה". כן, "כפייה קיימת גם כאשר על פי מבחן אובייקטיבי הכוח או האיום אינם הסיבה המכרעת או הבלעדית להתקשרות בחוזה" (שם, ספרה של שלו,עמ' 328-329). מהי כפייה? " א... הכפייה החוזית האמורה בסעיף 17 טעונה פירוש רחב ככוללת כל פגיעה בגופו של אדם, בנכסיו, בחירותו ובמעמדו החברתי או הכלכלי כדי לאלצו להתקשר בחוזה (שם עמ' 330 וההערות שם). ב. "..כפייה כלכלית קיימת כאשר מתקשר אדם בחוזה כדי להשתחרר מלחץ עסקי מסחרי בלתי חוקי המופעל כלפיו (שם עמ' 330). ג. לכפיה האמורה בסעיף 17 לחוק החוזים, שתי השתקפויות אפשריות: כוח או איום. הכפייה יכולה להתבטא בהפעלת כוח ממשי או באיום בהפעלת כוח (ספרה של שלו, שם עמ' 332). ד. כדי להוות כפיה בגדר סעיף 17 הפגיעה או האיום בפגיעה צריכים להיות בלתי חוקיים "(שם עמ' 333)חוזהטענת כפייהחוק החוזים