חקירת עדים מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל

חקירת עדים מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל בע"א 7516/02‏ ‏פישר נ' רו"ח יוכמן, פ''ד ס(1) 69, נקבע: "אכן, לבית המשפט סמכות להורות, "למען הצדק", על קיום חקירה מחוץ לתחום השיפוט (סעיף 13(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש],תשל"א-1971). סמכות זו פורשה ככוללת את האפשרות לצוות על מתן עדות באמצעות כינוס וידאו (רע"א 3005/02SmithKline Beecham P.L.C. נ' אוניפארם בע"מ (להלן- פרשת אוניפארם [3])). בהקשר זה יש להביא בחשבון את האמצעים הטכנולוגיים הקיימים כיום, המצמצמים את הפגיעה ביכולתו של בית המשפט להתרשם ממהימנותו של עד המצוי באותה שעה מעבר לים (ש' לוין תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד [37], בעמ' 115-114). בית משפט זה אף ניאות להתחשב ברתיעתו של עד מלהגיע ארצה למתן עדות בשל המצב הביטחוני הקשה ששרר בישראל (השופטת דורנר בפרשת אוניפארם [3] וברע"א 10923/02 שניידר נ' Bayerische Landesbank [4]). אלא שבכך אין כדי לפתוח פתח רחב ובלתי מוגבל לחקירת עדים מחוץ לתחום השיפוט. כל מקרה ראוי לו שייבחן על פי נסיבותיו (ראו רע"א 6635/02 סופרפלסט בע"מ נ'Soci?t? Nouvelle de Chimie Industrielle [5]).לדעתי, טרם הגיעה השעה שבה אמצעים טכנולוגיים, משוכללים ככל שיהיו, יחליפו את היתרון שבהתייצבות הצדדים ועדיהם זה מול זה, פנים מול פנים. עדיין קיים יתרון בהתרשמות בלתי אמצעית של השופט מן העד היושב על דוכן העדים".. כן בית המשפט אמץ את המבחנים שנקבעו להפעלת הוראת סעיף 13 לפקודת הראיות גם בשאלה אם להתיר עדות באמצעות כינוס וידאוי. עדיםדיוןחקירה (בבית משפט)