קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא דחיית בקשה להחזרת תפוס: המבקשות לעיל, הגישו שלוש בקשות שעניינן בקשות להחזרת תפוסים: האחת בתיק 28766-08-10 והיא בקשה להחזרת מסמכים מסוימים כפי שיפורט בהמשך, השנייה בתיק 7680-09-10 שעניינה החזרת כספים שנתפסו על ידי יחידות חקירה ובקשה שלישית בתיק 28599-08-10 להחזרת כלי רכב תפוסים יצוין כי בבקשה שלישית זו, נוספו שני מבקשים והם: ברק גאון ודוד גאון שהינם בעלי מניות ומנהלים במבקשות. באשר להחזרת המסמכים כאמור. המחלוקת בין צדדים היא באשר לשני סוגי מסמכים: הסוג האחד הוא מסירת העתקים צילומיים של שיקים שנתפסו על ידי המשיבה כמו גם רשימה של שיקים כאמור והסוג השני, החזרת שיקים מקוריים שחוללו על מנת שניתן יהיה לפעול לגבייתם. לטענת המבקשות, אי ידיעתן אודות פרטי השקים שנתפסו ברשותן, גורמת להן פגיעה קשה בניהול העסקי והחשבונאי. הטענה היא שעל מנת שיעלה בידן לנהל ולכלכל עסקיהן, חייבות המבקשות לדעת מי בעלי החוב שלהן אשר שיקים שלהם נתפסו מוחזקים אצל המשיבה. מנגד טוענת המשיבה כי עצם הפרטים אודות השיקים, דהיינו מועד פרעונם, פרטי החשבון של מושכיהם, החתימות שעל גבי השיקים, הם פרטי חקירה, שחשיפתם תפגע בחקירה. לפיכך מתנגדת המשיבה לחשוף כל פרט משיקים אלה. יחד עם זאת מסכימה המשיבה כי ככל שקיימים שיקים שמועד פרעונם עתידי, ויש בכוונת המשיבה להפקידם בחשבון בנק, הרי היא מתחייבת להודיע לב''כ המבקשות, על מנת שסמוך להפקדתם, יקבלו פרטי השיקים הללו. להסדר זה מתנגדות המבקשות. בבקשה זו יש לערוך איזון ראוי בין צרכי חקירה ושמירה לבל תיפגע לבין הנזק שיגרם לניהול עסקיהן של המבקשות באי ידיעתן אודות שיקים שהתקבלו בעקבות הפעילות העסקית שלהן ולא נרשמו ברישומי החברה. ראוי להקדים ולומר דבר באשר לחקירה הנמצאת ברקע בקשות אלה. כמי שחתם על צווים בקשר לפרשה בעת שהייתה בגדר חקירה סמויה וכמי שדן בהארכת מעצרם של מעורבים בפרשה זו, הרי נחשפתי לחומר החקירה הרלבנטי, ולחשד הסביר העולה מתוך חומר החקירה. אוסיף ואומר לכל אלה נוספו מסמכים אחרים אשר הוגשו במהלך הדיון בבקשות אלה וסומנו במ/1. מתוך המכלול עולה כי מדובר בחקירה רבת היקף מכל בחינה שהיא: מבחינת מספר המעורבים בה, מבחינת היקף הכספים שנתקבלו עקב פעילותם הפלילית של המעורבים השונים לרבות המבקשות ועובדיהן, מבחינת היקף חומר החקירה שנתפס בעקבות החקירה, מבחינת המורכבות המהותית של הפעילות הפלילית, וכיוצא באלה נושאים מורכבים. מדובר בחשדות חמורים של מעשי מרמה שונים בתחום סחר בדלקים, לרבות מרמה רבת היקף במכירת דלקים מהולים והפצת חשבוניות מס פיקטיביות. המעשים המיוחסים למעורבים השונים, חמורים ביותר שכן יש בהם פגיעה קשה בציבור כמו גם בכלכלת המדינה. מטעמים ברורים מצאתי להפנות לאמור בבמ/1 שבו שני דוחות סודיים מבלי לצטט דבר מהאמור בו. אפנה לדו''ח הראשון לעמ' 3 לסעיף 4 א. האמור בו מצביע על החשש לפגיעה בחקירה אם ייחשפו פרטים אודות שיקים המצויים ברשות המשיבה. אשר על כן, ככל שאני שוקל זה מול זה, טענת המשיבה כי חשיפת פרטי מוסרי השיקים למשיבות והסיכון שיהיה בכך לשיבוש החקירה, ובמיוחד לנוכח מהות המעשים המיוחסים למבקשות על פי חומר החקירה, אל מול הנזק שיגרם למבקשות כפי המפורט בבקשה אני סבור שיש להעדיף השיקול של שמירה על החקירה ואי פגיעה בה. מה גם שאני סבור כי הצעת המשיבה, לפיה סמוך לפני הפקדת השיקים הללו, יימסרו פרטי השיקים למבקשות יש בה כדי איזון ראוי ונכון בנסיבות המקרה. באשר לבקשה להחזרת השיקים המקוריים אשר חוללו במקום צילומי השיקים. הטענה היא כי לא יעלה בידן של המשיבות לנקוט בהליכי הוצל''פ ככל שבידיהן תצלומי השיקים ולא השיקם המקוריים, לפי שעל מנת לפתוח בהליכי הגבייה נדרשים השיקים המקוריים. טענת המשיבה היא שהשיקים המקוריים כמות שהם מהווים מוצגים בתיק, ולמעשה הם בבחינת חומר חקירה בהיותם מעבר לתוכנם כמסמכים, הם גם מוצגים חפציים. לטעמי אין ממש בדרישה זו של המבקשות. ראשית לכל, ניתן גם ניתן לפתוח בהליכים משפטיים לגביית השיקים שחוללו לאו דווקא בדרך של הליכי הוצל''פ אלא בדרך של תובענה בסדר דין מקוצר, אם הטענה היא שבהליכי הוצל''פ נדרשים השיקים המקוריים. כמו כן, על פי החלטה זו, אני קובע כי ככל שנציג מוסמך של המבקשת ייתן בידי המשיבות, אסמכתא כי השיק המקורי מצוי בתיק חקירה וכי העתקו הצילומי מתאים למקור, אזי די בכך כדי לפתוח בהליכי הוצל''פ. יתירה מזו, ככל שייפתח הליך הוצל''פ באמצעות העתק צילומי של השיקים ותיטען טענה הנוגעת לכך, הרי אז תמסור המשיבה לידיו של ב''כ המשיבות בנאמנות השיקים על מנת שיציגם בהליך ההוצל''פ ויחזירם סמוך לאחר הצגתם לתיק החקירה. למותר לציין כי על פי הבקשה ביקשו המבקשות לקבל מהמשיבה העתקים צילומיים של תעודות משלוח התפוסות בידי המשיבה, ובעניין זה הודיעו הצדדים כי באו לכדי הסכמה ואין צורך במתן החלטה. הבקשה להחזרת כספים לשם תשלומים לעובדים. טענת המבקשות בעניין זה היא שלנוכח ההתפתחויות בחקירה והקפאת הכספים על פי צווי בית המשפט נאלצו המבקשות לפטר עובדיהן. משום כך, התעורר הצורך לשלם לעובדים הללו כספים על פי זכויותיהם דהיינו משכורות לחודשים מאי ויוני, פיצויי פיטורין ותשלומים שונים. הטענה היא שאין לפגוע בזכויות עובדים, גם אם משיקולים של חקירה וחילוט כספים בסופו של ההליך יש מקום לתפוס כספי המבקשות. למשיבה שתי תשובות לטענה זו. ראשית לכל, טוענת המשיבה כי על פי חומר חקירה, יש למבקשות מקורות כספיים מהם יכולות הן לשלם כספים לעובדים. כמו כן, על פי חומר חקירה המצוי ברשות המשיבה, עולה כי המבקשות ממשיכות בפעילות העסקית שלהן ויש להן הכנסות מאותה פעילות על מנת לשלם הכספים. טענה שנייה היא שחלק מהעובדים אשר לפי הטענה יש לשלם להם כספים, מעורבים בביצוע חלק מהעבירות המיוחסות למבקשות ומשום כך, אין זה ראוי לשחרר כספים תפוסים אשר לפי החשד הושגו בעבירה, לידי מי שהיה שותף בהשגתם. אני מקבל טענות אלה של המשיבה. מטעמים ברורים, לא ארחיב הדיבור, אלא אפנה לאמור בדו''ח הסודי במ/1 המוזכר לעיל, המתייחס למשכורות העובדים, והטעמים המצויים בבסיס עמדתה של המשיבה. אומר אך זאת, שיש בסיס לטענה כי למשיבות מקורות כספיים אחרים לפרוע זכויות העובדים ולאו דווקא מכספים שנתפסו שכאמור על פי החשדות העולים מחומר החקירה, הושגו בעבירה. כמו כן, יש בסיס לטענה כי עובדים שלגביהם נטען כי יש לשלם להם זכויותיהם, מעורבים אף הם, על פי החשד, בביצוע עבירות. באשר לבקשה להחזרת כלי הרכב. ראשית לכל, מתוך רשימת כלי הרכב, שבנספח לבקשה עולה כי ארבעה מבין כלי הרכב שברשימה אינם מצויים כלל ברשות המשיבה, כך לדברי ב''כ המשיבה בעת הדיון בבקשה, ולפיכך הבקשה אינה רלבנטית לגביהם. שהרי אם אין הם ברשות המשיבה, מה פשר הבקשה? בית המשפט אינו מוציא החלטות מיותרות ובלתי יעילות. (הכוונה לכלי הרכב כדלקמן: 34-518-00, 91-553-00, 53-529-09 ו- 93-956-00). באשר לכלי הרכב האחרים. לפי טענת המבקשות ההלכה היא שיש לערוך איזון בין הזכות הקניינית של המבקשות לבין סמכותה של המשיבה להחזיק בכלי הרכב. גם אם כלי הרכב משמשים כמוצג משפטי ועל תכלית נוספת של תפיסתן - חילוטם בסופו של ההליך, הרי האיזון הנכון הוא לקבוע תנאים לשחרור כלי הרכב, שיהיה בהם כדי לספק תכלית החילוט בסופו של יום. התנגדות המשיבה מבוססת בין היתר על האמור בדו''חות המצויים בבמ/1 וכן למסמכים המצויים כנספחים לבמ/1. מטבע הדברים לא אפרש מהותם וטיבעם של המסמכים אלא סימנתי אותם בחותמי דהיום. על מנת להסיר ספק מדובר בחומר חקירה משני סוגים שיש בו כדי לבסס הטענה כי המבקשים ממשיכים בפעילותם העסקית על כל ההשלכות שיהיו לכך, אם יוחזרו כלי הרכב הללו, אשר על פי חומר החקירה שברשות המשיבה, שימשו לביצוע העבירות. ראוי להדגיש כי על טיבה מהותה והתפתחותה של החקירה ומתוך חומר החקירה, עולה כי קיים בסיס ראייתי, כי הפעילות העסקית של המבקשים כמעט כולה, ממסד ועד הטפחות, טובלת בפעילות הפלילית. אין מדובר בעבירות שנעברו באופן שולי לפעילות חוקית של גוף כלכלי, אלא פעילות כלכלית עסקית שיסודה בביצוע העבירות. מכאן, קיים חשש ממשי להמשך ביצוע העבירות. ויודגש כי מדובר סדרה ארוכה של עבירות חמורות: מרמה במהילת דלקים, הלבנת הון, עבירות מס באמצעות הפצת חשבוניות מס פיקטיביות, עבירות על חוק הבלו מרמה במסמכי תאגיד עבירות של סחיטה באיומים ועוד. אשר על כן, בנסיבותיה החמורות של פרשה זו, ובשים לב להיקף חומר החקירה, בעוד החקירה מצויה למעשה בעיצומה, אני דוחה הבקשה. סוף דבר. אני דוחה שלוש הבקשות לעיל. מזכירות בית המשפט תעביר ההחלטה לבאי כוח הצדדים. החומר הסודי שהוגש לי על ידי המשיבה יוכנס לכספת בית המשפט, ולפי דרישת נציג המשיבה יוחזר לידיו לאחר שיזוהה כדבעי. החזרת תפוס