קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא המצאה לכתובת לא עדכנית: לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 12/7/2007 הדוחה את הבקשה להארכת מועד וההתנגדות אשר הגישה הנתבעת, לביצוע שטר במסגרת תיק הוצל"פ 09-00624-06-5, מהיעדר התייצבות. הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 4/3/2010 בצירוף תצהיר מטעם המבקשת המעלה הטענות להלן: המבקשת ידעה על ההחלטה מיום 12/7/2007 ימים ספורים לפני הגשת הבקשה. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר מזמן וסברה בתום לב כי התנגדותה נתקבלה ונסגר התיק. המבקשת לא קיבלה שום הזמנה לדיון מיום 12/7/2007 או לכל דיון אחר. אישור המסירה שהיה בתיק חזר בציון הערה "לא נדרש" והאישור השני אשר בוצעה ע"י ב"כ התובע הינו על דרך ההדבקה על דלת הבית בכפר יחזקאל,המבקשת לא התגוררה במועד הרלבנטי בכפר יחזקאל והיא עברה דירה יחד עם בני משפחתה. משחזרו ההזמנות שנשלחו לכתובת במושב יחזקאל תוך ציון הערה "לא ידוע" או "לא נדרש" יש בכך אינדיקציה שהמבקשת לא התגוררה בכתובת הנ"ל והיה על בית המשפט לזמנה כדין. מדובר בהליך זימון פגום עת הודבקה הזמנה על דלת הבית בכתובת שלא התגוררה בה המבקשת. למבקשת טענות הגנה כנגד ביצוע השיק,לטענת המבקשת השיק ניתן כתנאי ובעת מסירתו לתובע הוסכם מפורשות כי שיק זה מהווה תמורה עבור קו החלב שהפעיל ומכר למבקשת ובן זוגה, השיק נמסר בתנאי כי יזכו המובילים העצמאיים בזכות "קו החלב" ומשאושר ההסדר הכובל בין תנובה לבין הקואופרטיבים והפסיד התובע את "קו החלב" ולא נמסר למבקשת ובן זוגה שום דבר או תמורה בעד השיק,קיים כישלון תמורה מלא ויש להורות על דחיית הבקשה לביצוע השיק. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובע אשר הגיש תגובה ללא תצהיר, המתנגד לבקשה ומעלה טענות אלה: המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד הוא 30 ימים מיום שהומצאה ההחלטה. בניגוד לטענת המבקשת כי ידעה על פסק הדין מספר ימים לפני הגשת הבקשה, יטען התובע כי המבקשת ידעה על החלטת בית המשפט כבר ב- 29/10/07 עת הוטל עיקול על חשבון המבקשת בבנק מזרחי ועל כן היה על המבקשת להגיש את הבקשה לכל המאוחר ביום 29/11/07. בעקבות העיקול ,בתאריך 14/11/07 פנה עו"ד סוסן דוד בשם המבקשת וביקש את הסכמת ב"כ התובע לביטול ההחלטה כמפורט בהתכתבות שצורפה כנספח ב' לתגובה. פניית עו"ד בשם המבקשת מעידה על ידיעת המבקשת על מתן ההחלטה. לפי ההלכה הפסוקה קיימת נטייה להכיר בידיעת בעל הדין אודות פסק הדין שניתן בעניינו כמתחילה את מרוץ הימים,מהאמור לעיל עולה כי המבקשת איחרה המועד להגשת הבקשה והיה עליה להגיש בקשה להארכת מועד בציון טעמים מיוחדים להארכה.בהעדר בקשה להארכת מועד ובהעדר טעמים מיוחדים דין הבקשה להידחות. ההתנגדות לביצוע השטר הוגשה ביום 2/11/2006 והדיון נדחה מדי פעם בשל אי התייצבותה של המבקשת, בתאריך 27/3/2007 ניתנה החלטה המורה לב"כ התובע לבצע מסירה אישית. ב"כ התובע קיים את החלטת בית המשפט, ולאחר שלא נמצאה המבקשת בביתה בביקור השלישי, הדביק את המעטפה על הדלת החיצונית של מען המבקשת, מדובר במסירה כדין לאור תקנת 489 לתקנות סדר הדין האזרחי. המבקשת לא הציגה ראיות על שינוי המען ובהתאם לאישור משרד הפנים המען הרשום של המבקשת נכון לתאריך 18/8/09 הינו אותו מען בכפר יחזקאל. גם אם טענת המבקשת בדבר שינוי המען נכונה הרי היה עליה חובה לעדכן את בית המשפט בדבר שינוי המען לפי תקנה 25 לתקנות ההוצאה לפועל. בדיון אשר התקיים היום בפני היום נחקרה המבקשת על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בפני. ב"כ המבקשת מבקש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק ו/או לפטור מהוצאות לאור טענות המבקשת כפי שהעלתה בבקשה ומנגד ב"כ התובע מבקש לדחות הבקשה לאור הגשתה באיחור ,ללא בקשה להארכת מועד ובהעדר טעמים מיוחדים. דיון הלכה ידועה היא כי כאשר פסק הדין,שניתן במעמד צד אחד,פגום-ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש-יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק. בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה. כאשר פסק הדין אינו פגום,סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו, השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנכבד בבואו להפעיל את סמכותו ושיקול דעתו ולהחליט בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, שניים הם: א.         סיבת המחדל בעטייה לא התגונן המבקש כנגד התביעה. ב.         סיכויי הצלחת ההגנה של המבקש באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט. סיבת המחדל לטענת המבקשת הרי היא לא קיבלה שום זימון לדיון בהתנגדות שנקבע ליום 12/7/2007 או לכל דיון אחר. בהחלטה אשר ניתנה ביום 12/7/2007 נקבע ע"י כב' בית המשפט כי הזימון אשר נשלח ע"י בית המשפט לכתובת הנתבעת חזר תוך ציון "לא ידוע" בנוסף לכך,ב"כ התובע טרח והמציא בעצמו את הזימון למבקשת ,האישור הוחזר מהדואר בתשובה "לא נדרש" ,כן ביקר ב"כ התובע שלוש פעמים בביתה של המבקשת על פי כתובתה כפי שמסרה אותה והדביק שם את הזימון. לטענת המבקשת בתקופה הרלבנטית היא עברה דירה ולא התגוררה בכפר יחזקאל . בהתנגדות אשר הגישה המבקשת היא ציינה הכתובת שלה בכפר יחזקאל, כתובת הרשומה על גבי השטר שהוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ, הזימון נשלח לכתובת שציינה המבקשת ,הוצג בפני בית המשפט במעמד הדיון מיום 12/7/2007 אישור דואר רשום עם בציון הערה "לא נדרש" וכן אישור מסירה אשר בוצעה ע"י ב"כ התובע אשר הדביק המסירה על דלת ביתה של המבקשת בכפר יחזקאל. יש לציין כי מדובר בהמצאה כדין,שכן על המבקשת היה לעדכן תיק ההוצל"פ בענין שינוי הכתובת בהתאם לתקנה 25 לתקנות ההוצאה חפועל התש"ם הקובעת: " מי שנמסר לו כתב בי-דין וכן הזוכה יודיע ללשכה על כל שינוי במענו למסירת מסמכים מיד לאחר שינוי המען,לא הודיע כאמור ,רואים כל הודעה שנשלחה בדואר לפי המען אשר לפיו נמסר לו כתב הבי-דין לפני השינוי או שמסר עליו הזוכה ללשכה לפני השינוי, לפי הענין, כאילו הגיעה לידיו, אפילו הוחזרה בפועל על ידי הדואר בגלל שינוי המען" כמו כן לפי תקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי נקבע: "בהליך שניתן בו מען להמצאת כתבי בי-דין,יכול שתהא ההמצאה במסירת הכתב לפי אותו מען,וכל עוד לא הודיע בעל דין,בהודעה בכתב לבית המשפט,על שינוי במענו,יראו כל כתב שהומצא לפי המען האמור כאילו הומצא כראוי". ב"כ התובע במקרה הנוכחי ובנוסף לאישור המסירה אשר הוחזר בציון הערה "לא נדרש" ביצע הדבקה על דלת הבית של המבקשת. תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת שאם שליח בית דין לא מצא בתחום המען אדם כלשהו שניתן לבצע לו המצאה כדין אזי "ידביק את הכתב על הדלת החיצונית". המבקשת לא הודיעה ללשכת ההוצאה לפועל או לבית המשפט על שינוי במענה ועל כן מדובר בהמצאה שבוצעה כדין גם אם בוצעה בדרך ההדבקה על דלת הבית .בנוסף,מענה הרשום של המבקשת נשאר בכפר יחזקאל והיא לא דאגה אף לשנות המען במשרד הפנים. אשר על כן אני קובעת כי בוצעה הזמנה כדין למבקשת לדיון הקבוע ליום 12/7/2007 ופסק הדין ניתן כדין ואין מקום להורות על ביטולו מחובת הצדק. טענת המבקשת כי היא עברה דירה ולא התגוררה בכפר יחזקאל בעת הרלבנטית לביצוע המסירה מעמידה למבקשת את סיבת המחדל באי התייצבות לדיון במקרה הנוכחי.אכן המבקשת לא הציגה שום ראיה כי היא אכן עברה דירה אמנם,גם אם בוצעה המצאה דרך ההדבקה על הדלת על-פי הכללים הקבועים בתקנה 489 לתקנות סד"א הרי לגבי מסמך שהומצא בדרך של הדבקה לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם על ידי מאן - דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או לידי בני ביתו. יתר על כן , מעיון בתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות עולה כי הזוכה דאג לעדכן כתובת המבקשת בשלב מאוחר בהתחלה למושב מיטב ולאחר מכן לאחוזת ברק. פסק הדין ניתן כפי שניתן בגין רשלנותה של המבקשת מלמלא חובתה כבעל דין,להתייצב לדיון ו/או לעדכן כתובת לתיק בעקבות שינוי המען.יחד עם זאת ועל אף זאת שוכנעתי בנסיבות שלפני כי מחדל זה אינו מגלה זלזול בהליכי המשפט עד כדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי אלא התרשלות גרידא אשר אפשר שמקורה גם בעובדה שהמבקשת לא הייתה מיוצגת ע"י עורך דין ובאי ידיעתה סדרי הדין,מכל מקום עניין זה ניתן להביאו על תיקונו בפסיקת הוצאות מתאימה. לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי ,המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין הינו עד חלוף 30 יום מיום מתן פסק הדין,אם ניתן בפני המבקש,ואם ניתן שלא בפניו,מהיום שבו נמסר לו העתק הפסק. המבקשת טענה בתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין כי ידעה על פסק הדין מספר ימים לפני הגשת הבקשה. הנתבעת נחקרה על תצהירה כי היא ידעה על פסק הדין ימים ספורים לפני הגשת הבקשה לביטול וגירסה זו לא נסתרה . השאלה המתעוררת כאן היא האם הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור והאם ידעה המבקשת על קיומו של פסק הדין עוד בשנת 2007 כטענת התובע. כלל הידיעה פירושו הוא כי כאשר יודע בעל דין,על קיום פסק הדין בעניינו - והוא אף יודע או יכול לדעת בבירור את תוכנו, ומשתהה השתהות בלתי סבירה,ארוכה וממושכת בנקיטת הליך משפטי,כי אז יתכן בנסיבות מסוימות כי חובת תם הלב תפעל כחסם וכמניעות לנקיטת הליך שיפוטי עם חלוף תקופה ארוכה מאז ידע בעל הדין בפועל על פסק הדין. חובת תום הלב הדיונית מחייבת בעל הדין לנקיטת צעד דיוני על-פי ידיעתו,גם בלא שקיבל המצאה כדין של הפסק.הבסיס המשפטי לצורך כך נשען על עילות של השתק,מניעות,והתנהגות הנגועה בחוסר תום לב דיוני. ראה בש"א 1788/06 קליגר נגד זקס, . לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה ובתגובה מטעם התובע ונספחיה ושמעתי הצדדים בפני סבורה אני כי לא הובאה בפני שום ראיה כי המבקשת ידעה על קיומו של פסק הדין. התגובה מטעם התובע הוגשה ללא תצהיר והטענה העובדתית כי עו"ד מטעם המבקשת פנה עוד בחודש 11/07 בהצעה להסדר או לביטול פסק הדין לא אומתה כדין. יתר על כן ,העובדה כי ננקט הליך עיקול בחשבון הבנק של החייבת במסגרת תיק ההוצל"פ עוד בחודש 10/07 אינו מהוה ראיה לידיעת המבקשת על הליך העיקול ,שכן ייתכן והמכתב מטעם הבנק המודיע לה על העיקול לא הגיע אליה מה גם שהמבקשת הצהירה בחקירתה שכנגד שהחשבון אינו פעיל. לא הוכח בפני ולא התרשמתי כי המבקשת ידעה ידיעה מלאה, ספציפית וברורה על קיומו של פסק הדין והיא השתהתה בהגשת הליך על פי הפסק תוך ניצול לרעה של הליכי בית המשפט בהתנהגות המגיעה לחוסר תום לב דיוני ועל כן אינני מקבלת טענת ב"כ התובע כי יש לדחות הבקשה מאחר והוגשה באיחור וללא הארכת מועד. סיכויי ההגנה הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטר ובקשה להארכת מועד. לטענת המבקשת השיק ניתן כתנאי ,ובעת מסירתו לתובע הוסכם מפורשות כי שיק זה מהווה תמורה עבור "קו החלב" שהפעיל ומכר התובע למבקשת ובן זוגה,השיק נמסר בתנאי כי יזכו המובילים העצמאיים בזכות "קו החלב" ומשאושר ההסדר הכובל בין תנובה לבין הקואופרטיבים והפסיד התובע את "קו החלב" ולא נמסר למבקשת ובן זוגה שום דבר או תמורה בעד השיק,קיים כישלון תמורה מלא ויש להורות על דחיית הבקשה לביצוע השיק. ב"כ התובע לא חקר את המבקש בעניין טענות ההגנה ולא טען בעניין סיכויי ההגנה. טענות אלה של המבקשת סבירות כנגד התביעה . לשם הוכחת קיומם של סיכויי ההצלחה של המבקשת כנגד התביעה, די להראות כי הנתונים ו/או הטענות ו/או ההוכחות שיש בידה, מגלים על פניהם, הגנה. אין המבקשת מחוייבת להוכיח הגנה מעבר לכלל ספק וסביר, אם כי די בהוכחה לכאורה. לאור כל האמור לעיל, הנני סבורה כי יש מקום לבטל את פסק הדין ולתת למבקשת את יומה בבית המשפט ולאפשר לה להעלות את טענותיה כנגד התביעה. אין לנעול את שערי בית המשפט בפני צד שיש לו טענה עניינית, לגופו של עניין, גם אם אותו צד חטא בסדר הדין שכן על חטאו אפשר להענישו בפסיקת הוצאות. יש לזכור שהמטרה העיקרית של בית המשפט היא לדון לגופו של עניין ולהכריע במחלוקת עובדתית. דברים אלה מקבלים משנה תוקף מקום שמדובר בדיון ראשון בפני בית המשפט כאשר תוצאת דחיית הבקשה תנעל בפני המבקשת את דלתות בית המשפט ותימנע בירור ראשוני לגוף העניין של זכויות הצדדים. יחד עם זאת, סבורני כי בנסיבות המקרה שלפניי, חרף העובדה שלא נפל פגם בהמצאה ובקבלת פסק הדין, האיזון הראוי בין הזכויות של הצדדים מחייב לבטל את פסק הדין כפוף לכך שהנתבעת תפקיד בקופת בית המשפט הוצאות בקשה זו בסך של 1500₪ בתוספת מע"מ כחוק וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו. עם הפקדת הסכום הנ"ל, יבוטל פסה"ד,ויקבע מועד לדיון בבקשה להארכת מועד ובהתנגדות. במידה והסכום לא ישולם במועד הנ"ל, תידחה הבקשה לביטול פסק הדין.המצאת כתבי בי דין