קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הלוואה עומדת ניידות רכב נפח מנוע למעלה מ- 2000 סמ''ק: הנשיא (גולדברג): .1לפנינו ערעור על פסק-דינו של בית-הדין האזורי בתל-אביב (השופטת ליפס - דן יחיד; תב"ע מד/813-0) אשר דחה את תביעת המערער להצהיר, כי על המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) לאשר לו הלוואה עומדת לרכב שנפח מנועו למעלה מ- 2000סמ"ק. .2העומד לדיון הוא פירושם של סעיפים מסוימים בהסכם שבין הממשלה למוסד בדבר גמלת ניידות (להלן - ההסכם). .3המערער הוא מוגבל בניידות הזכאי להלוואה עומדת מכוח סעיף 9א (א) להסכם, דהיינו נכותו לעניין ההסכם עולה כדי % 100והוא ממלא אחר התנאים שנקבעו באותו סעיף. .4המערער נבדק על-ידי המכון לבטיחות בדרכים, שהינו גוף המוסמך מכוח ההסכם, לקבוע, בנסיבות שנקבעו בהסכם, זכאות להלוואה עומדת עבור רכב שנפח מנועו עולה על נפח המנוע המשמש בסיס לחישוב ההלוואה, למי שלא התמלאו בו התנאים המיוחדים שהמכון מוסמך לקבעם. ב"סיכום ומסקנות" בדיקת המערער קבע המכון: "הנ"ל רגיל להיכנס לרכב מצד ימין בלבד. אינו מסוגל (ההדגשה הוספה) להיכנס מצד שמאל עקב מגבלות תנועת הרגליים. ברכב אוטומטי עד 1800סמ"ק המעבר מימין לשמאל לא ניתן עקב בליטת ההילוכים. לצורך כניסה מימין והכנסת כסא הגלגלים בעצמו ועקב הרגל מומלץ לאשר רכב מעל 2000סמ"ק עם 2דלתות רחבות ומושבים קדמיים עם גבים נפרדים. אושר לנ"ל רכב גודל מעל 2000סמ"ק + 2דלתות רחבות, מושבים רחבים וגבים נפרדים". .5עם קבלת המסקנות אישר המוסד למערער רכב בנפח מנוע העולה על 2000סמ"ק, אך לאחר זמן קצר תיקן המוסד את הודעתו, ואישר רכב של 2000סמ"ק בלבד. .6הסעיף בהסכם, המתיר הענקת הלוואה לרכישת רכב מעל לנקבעבהסכם, קובע: 9(א) (2). "קבע המכון שמפאת הגבלותיו בנהיגה אינו יכול לנהוג אלא ברכב עם אביזרים מיוחדים שניתן להתקינם רק ברכב שנפח מנועו עולה על 1800סמ"ק - יהיה הרכב הקובע רכב שייקבע בהתאם על-ידי המכון". .7בית-הדין האזורי הבחין, בהסתמכו על סעיפיו השונים של ההסכם, בין "נהיגה ברכב" לבין "שימוש ברכב", וקבע: "ממסקנות המכון עולה מעל לכל ספק, כי מגבלותיו של התובע (המערער) הן בכניסה לרכב ולא בנהיגה עצמה. במלים אחרות, משנכנס התובע לרכב וישב על כסא הנהג אין לו מוגבלות המונעת ממנו נהיגה שלא באמצעות אביזרים מיוחדים כדרישת סעיף 9(א). .8המערער טען לזכאות לפי קביעת המכון, בעוד המוסד תמך בפסק-הדין שבערעור מטעמיו וטען, כי המכון חרג מהסמכות שהוענקה לו בהסכם. .9אכן, יש להבחין, במקרים הראויים, בין "נהיגה" לבין "שימוש" ברכב, אולם נבצר מאיתנו להבין, כיצד יוכל המערער לנהוג ברכב שנפח מנועו פחות מ-2000 סמ"ק, שעה שאינו מסוגל, על-פי קביעת המכון, להיכנס לרכב כזה. בין אם נתייחס להסכם לצורך פירושו כאל "חקיקת משנה" ובין אם נראה בו "חוזה" רגיל או "חוזה שלטוני", ובין אם נתייחס לפעולת המוסד כאל פעולת הרשות מכוח הסמכה מיוחדת של המחוקק (דב"ע מד/590-01, [1]; דב"ע לז/576-01, לז/65301, [2]) - נגיע לתוצאה זהה. פירוש סביר של ההסכם, בחינת אומר דעתם של הצדדים לו, והפעלת הכוח שניתן למוסד בדרך המקובלת ובתום לב - כל אלה יביאונו למסקנה, כי את ההסכם יש לפרש באופן כזה שיאפשר לנכה, שהתמלאו בו תנאי הזכאות, לנהוג ברכב שהוא מסוגל להיכנס אליו, כל עוד אין הוראה מפורשת בהסכם המונעת פירוש בזה. .10חזקה על המכון, כי הוא מכיר היטב את ההסכם והוראותיו. משקבע את אשר קבע - פשיטא שהגיע למסקנה, שלא ניתן להתקין תיבת הילוכים שתאפשר את מעברו של המערער מימין לשמאל ברבב שנפח מנועו 2000סמ"ק. .11זאת ועוד: הצדדים להסכם קבעו זכאות להלוואה עומדת לנכים לפי חומרת נכותם: נפח מנוע של 1300סמ"ק לנכות של עד %79, 1800סמ"ק לנכות של % 80ויותר (תוספת ג' להסכם), ורק למקרים הקשים ביותר, אשר המערער נמנה עליהם 2000סמ"ק (סעיף 9(א) להסכם). סמכותו של המכון לקבוע זכאות לנפח מנוע גדול יותר במקרים החריגים המנויים בסעיף 9להסכם, ומשקבע כך תבוא קביעתו, על-פי לשונם של סעיפים המשנה לסעיף 9, במקום האמור בהסכם עצמו. משקבעו בודקי המכון (שלושה רופאים ויועץ טכני) את אשר קבעו - חייב המוסד לפעול, לאור לשונו הברורה של סעיף 9(א) (2) להסכם, על-פי החלטתם אף אם השתמשו פעם אחת במינוח "מומלץ". .12השאלה, אם מוסמך המוסד, על דעת עצמו, לא למלא אחר החלטת המכון, מבלי לערער עליה לבית-הדין, לא עלתה בערעור זה, וההכרעה בה תמתין לעת מצוא. .13סופו של דבר - הערעור מתקבל, ואנו קובעים, כי על המוסד למלא את החלטת המכון. המוסד ישלם למערער, שהיה מיוצג בבית-הדין האזורי בלבד, הוצאותיו בשתי הערכאות, בסך של 500ש"ח.ניידותמנוערכבהלוואה