מה הדין בסוגיית שערוך חוזה בשל אינפלציה / שינוי חוזה בשל אינפלציה ? בע"א 69/98 נהאד מחמד אסעד מחאג'נה נ' המשיבים, דן בית המשפט (כבוד השופט א' א' לוי) בשערוך ערכה של זכות חוזית, וכך נקבע (פסקה 8): "...עם זאת, הסכמה לקיומו של חוזה בערכו הריאלי אינה נדרשת להיעשות בלשון מפורשת, ודי בהיותה משתמעת מתנאיו של החוזה. יתרה מכך, מקום בו התקיימו בעת מימושו של החוזה נסיבות המשפיעות במידה ניכרת על החבות החוזית המקורית, ייקל על בית המשפט לקבוע, כי לצורך הגשמת רצונם האמיתי של הצדדים לחוזה יש לשערכו. עמד על כך השופט י' אנגלרד, בהתייחסו לחוזה שקיומו הושפע במידה ניכרת משיעורים גבוהים של אינפלציה:   "בבדיקת אומד הדעת של הצדדים ראוי להביא בחשבון את מצב האינפלציה הקיים והנצפה, את טיב ההסכם ואת המועד בו אמור התשלום להתבצע על פי החוזה... המתקשרים לא צפו את הסחרור האינפלציוני שהתרחש... מצב דברים חריג ומיוחד זה מחייב השלמה של החוזה, בין היתר באמצעות עקרון תום הלב, על מנת למנוע עיוות ביחסים הכלכליים בין המוכרים והקונים. השינויים הכלכליים הפכו את הפירוש המילולי של ההוראות החוזיות לאבסורדיות. יישומן ימוטט את בסיס החוזה וייהפכו 'לעג לרש'. דבר זה מחייב התאמה של המסגרת החוזית להתפתחויות האינפלציוניות, תוך הסתמכות על עקרון תום הלב כעל נורמה פרשנית משלימה. הימנעות משערוך, מקום שהצדדים עצמם לא קבעו תנאי שערוך, תגרום עוול חמור ותחטא לעקרונות החשובים של עשיית צדק ושל תום לב". (ע"א 6136/00 שועית בע"מ ואח' נ' אשד ואח' (פ"ד נו(4) 241, 248). אכן, מקום בו הפער בין ההסכמה החוזית המקורית לבין התנאים ביום ביצועו של החוזה הוא רחב, עלול מימושו בערכים נומינליים לפגוע פגיעה קשה בזכויות הצדדים. זאת, בין אם משום שערך הקיום לא ישקף נאמנה את ערכה של הזכות החוזית, ובין אם מפני שהחייב עלול ליהנות, על חשבונו של הזוכה, מן השיהוי בקיומה של החבות החוזית. השערוך נועד למנוע עיוותים מעין אלה, ולסלול את הדרך להגשמתו של הרצון המשותף עליו הושתת החוזה מלכתחילה. ועוד: בגדרי ההחלטה אם לקיים שערוך אפשר, בהתחשב בנסיבות, ויינתן משקל למידת אחריותו של מי מהצדדים לעובדה שהחוזה לא קוים במועדו. זאת, על בסיס חובת תום הלב הכללית בה חייבים שני הצדדים לחוזה." חוזהשערוךאינפלציה