ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בדיון מהיר

קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בדיון מהיר בבית הדין לעבודה: בפנינו בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה (כב' הרשמת פריימן) בהליך של דיון מהיר אשר ניתן ביום 10.12.02 במעמד צד אחד. ואלה העובדות הדרושות לעניננו, כפי שהן עולות מפסק דינו של בית הדין קמא ומהמסמכים שצורפו לבקשה: המבקש נתבע על ידי המשיבה בבית הדין קמא לשלם לה את שכר עבודתה לחודשים יוני - יולי 2002. המבקש לא כפר בכתב הגנתו בעובדה שהמשיבה לא קיבלה את שכרה כאמור. ביום 10.12.02 התקיים הדיון בפני בית הדין קמא. המבקש הוזמן לדיון אך אף על פי כן לא התייצב אליו. בנסיבות אלה מצא בית הדין קמא לנכון ליתן כנגדו פסק דין ולחייבו לשלם למשיבה את השכר הנתבע (3,106 ₪ קרן) בצירוף פיצויי הלנת שכר מהמועד לתשלום השכר ועד למועד תשלומו בפועל. כמו כן חייב בית הדין קמא את המבקש בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 450 ₪. ברישומי בית הדין לא מצוין מתי הומצא למבקש פסק הדין, והמבקש לא ציין מועד זה על אף חובתו לעשות כן (תקנה 93 (א) (5) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991). יחד עם זאת מרישומי בית הדין עולה כי המבקש פנה לבית הדין קמא וביקש את ביטול פסק הדין עוד במהלך שנת 2004 (תימוכין לרישומים אלה ניתן למצוא בבקשה להארכת מועד). מכאן שלא יכול להיות ספק כי פסק הדין הומצא למערער זה מכבר. בחודש יולי 2005 הגיש המבקש בקשה להרשות לו לערער על פסק הדין של בית הדין קמא. נימוקי הבקשה הם כדלהלן: "פסק הדין אמנם מוצדק אבל יוסף רינת [המשיבה - הח"מ], ברגע עזיבת עבודתה, ביחד עם שני עובדים לקחו מהמשרד שהיא עבדה בו אצלי סחורה בשווי של - 12,000 ₪ שאני ציפיתי שלאחר שאני אשלם לה את שכרה היא ושני שותפיה אכן יחזירו לי את הסחורה. אבל בבית המשפט בדיון שהם היו הם אמרו שאין להם שום כוונות להחזיר כלום. לכן אני מבקש רשות לערער בתיק וגם סגירת תיק הוצל"פ ..... כמו כן לתשומת לבכם שלא פניתי למשטרה היות וידעתי שטרם שילמתי לה שכר עבודה." ביום 12.9.05 הגיש המבקש בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לרשות הערעור. לענין "האיחור" בהגשת בקשת רשות הערעור מסביר המבקש כדלהלן: "האיחור בהגשת הבקשה נובע מזה שפניתי ישירות לשופט המטפל בתיק, והוא מצידו לגמרי לא התייחס לתוכן הדברים. אי לכך, מאחר וראיתי שאין מצידם שום תשובה, הגשתי בקשה לעירעור." הבקשה נשלחה לתגובת המשיבה. כעולה מאישור המסירה בתיק הבקשה נמסרה למשיבה ביום 15.9.05. המשיבה לא הגישה תגובה וההחלטה ניתנת בהעדרה. על פי סעיף 31(ד) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט- 1969: "פסק דין של בית דין אזורי בדיון מהיר אינו נתון לערעור, אלא אם כן נשיא בית הדין הארצי או סגנו או שופט בית הדין הארצי שנתמנה לכך על ידי הנשיא נתנו לכך רשות". מסגרת הזמן להגשת בקשת רשות ערעור מותווית בתקנה 74(א) לתקנות בית הדין ולפיה: "בקשת רשות ערעור על החלטה של בית דין אזורי תוגש תוך חמישה עשר ימים מיום שניתנה ההחלטה, אם ניתנה בפני המבקש, או מיום שהומצאה לו, אם ניתנה שלא בפניו". בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור "מטעמים מיוחדים שיירשמו". על המקרים בהם יוכר "טעם מיוחד" אמר בית המשפט העליון: "... בחינת המקרים השונים מלמדת כי טעם מיוחד יוכר במקרה בו סוכלה הכוונה להגיש ערעור, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה בו התרחש אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים בו טעה בעל הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי, כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה". במקרה הנוכחי המבקש לא הצביע על שום טעם מיוחד שיש בו כדי להצדיק את הארכת המועד. עצם הפניה לבית הדין קמא לביטול פסק הדין לא יכולה להקים טעם מיוחד. היה על המבקש להסביר מדוע הוא השתהה זמן רב כל כך שפנייתו. מה גם שפנייתו לבית הדין קמא במהלך שנת 2004 נדחתה ולא ניתן כל הסבר להשתהות במהלך שנת 2005. זאת ועוד המערער טוען כי למעשה "פסק הדין מוצדק", אלא שהוא סובר כי מאחר והמשיבה (ביחד עם אחר) לא החזירה לו "סחורה" יש לבטל את פסק הדין. נימוק זה ממילא אינו יכול לבסס עילה לביטול החיוב בתשלום השכר, אלא יכול לכל היותר לבסס עילה לתביעת השבה או טענת פרעתי. זאת ועוד, ככלל סיכויי ערעור מובאים בחשבון בעת שקילת בקשות להארכת מועד. העדרם של סיכויי ערעור גם שוקלים בעת דחיית בקשות להארכת מועד. במקרה הזה גם לשיטת המבקש פסק דינו של בית הדין קמא מוצדק, כך שלכאורה סיכויי הערעור לא קיימים. לאור העדרו של טעם מיוחד להארכת המועד ולאור העדרם לכאורה של סיכויי ערעור, הבקשה להארכת מועד נדחית. מאחר והמשיבה לא הגיבה לבקשה אין צו להוצאות. הארכת מועד להגשת רשות ערעורהארכת מועדרשות ערעור (בזכות או ברשות)דיוןדיון מהיר (בית הדין לעבודה)ערעור