מקומות בילוי סגורים במהלך חופשה בחו''ל

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא פיצוי על חופשה בחו''ל עקב מקומות בילוי סגורים: 1. התובעות הזמינו מהנתבעת מס' 2 חבילת נופש באי רודוס לתאריכים 2.5.02 - 5.5.02. הנתבעת מס' 2 הזמינה מהנתבעת מס' 1 את חבילת הנופש הנ"ל עבור התובעות, והסכום אשר שולם בגינה על ידי התובעות היה 1,430 $ ועוד 50 ₪ בהתאם לקבלה מיום 30.4.02 שהומצאה לי לבקשתי לאחר תום הדיון.  371  2. טרונייתן העיקרית של התובעות היא כי בסוף השבוע אליו הגיעו לרודוס היה באי חג אבלות שכתוצאה ממנו בימים שישי ושבת היו מרכזי הקניות, הטברנות והקזינו סגורים (למעט מרכזי הקניות שהיו פתוחים שעתיים בכל יום). התובעות טענו עוד כי נזקיהן התעצמו כיוון שמטרת נסיעתן היתה הימורים בקזינו, ואילו הקזינו היה פתוח רק ביום הראשון להגעתן לאי (יום ה'). לדבריהן הנתבעת מס' 2 ידעה היטב את מטרת נסיעתן, שכן הן נוסעות באמצעות הנתבעת מס' 2 אחת לחודש למטרה זו.   עקב הנסיבות המתוארות לעיל טוענות התובעות כי מטרת נסיעתן לא התממשה, כי הן חיכו בקוצר רוח לשובן לארץ וכי ישבו באפס מעשה בהמתנה לטיסה בחזרה.   3. טענה נוספת בפי התובעות היתה כי הנציגה של הנתבעת מס' 2 בשדה התעופה ברודוס לא המתינה להן ונסעה בלעדיהן למלונות, וכי הן נאלצו להגיע בכוחן עצמן למלון.   4. הנתבעת מס' 1 לא הכחישה אמנם את טענות התובעות הקשורות למועדי האבל באי אך טענה כי כספק של חבילת הנופש אין מוטלת עליה כל אחריות לטענות התובעות וכי היה זה תפקידה של הנתבעת מס' 2 ליידע את התובעות במתרחש באי באותו סוף שבוע אליו הוזמנה החבילה. עוד הפנה נציג הנתבעת מס' 1 לתקנה 8 לתקנות שירותי תיירות (סוכנויות) התשס"א-2000 המפרטת מהו המידע שעל מארגן תיור דוגמת הנתבעת מס' 1 למסור לרוכש חבילת תיור, כאשר מידע מהסוג הנזכר לעיל איננו נכלל בתקנה.   כן טענה הנתבעת מס' 1 כי אין יריבות בינה לבין התובעות, כי איננה אחראית לקיומו של חג נוצרי בזמן תקופת חבילת הנופש, וכי אין זה מתפקידה לדעת על קיומו ועל ההשלכות הנובעות ממנו, וכי ידוע לכל כי האי רודוס מעניק בראש ובראשונה לנופשיו שמש וחופי רחצה.   עוד טענה היא כי נוסע סביר אמור לדעת כי חל חג העלול להעיב על חופשתו.   5. באשר לנסיעה משדה התעופה למלון טענה הנתבעת מס' 1 כי נציגתה חיכתה לכל הנוסעים מחוץ לטרמינל, ולאחר זמן המתנה סביר וכשנחזה לדעתה כי כל הנוסעים הגיעו, הורתה לאוטובוס לנסוע ולפזר את נוסעי הטיסה למלונות שהזמינו. הנתבעת מס' 1 שלחה גם הודעת צד ג' לנתבעת מס' 2.   6. הנתבעת מס' 2 טענה בכתב הגנתה כי היא שלוחה של הנתבעת מס' 1 וכי כל הטענות צריכות להיות מופנות לנתבעת מס' 1.   עוד הוסיפה כי לא קיבלה כל הודעה מהנתבעת מס' 1 לגבי קיומו של החג וכי לא היה זה מתפקידה לבדוק ולדעת על קיומו של החג שהינו חג שולי. היא אישרה כי התובעות נוסעות באופן קבוע באמצעותה, וכי היא מכירה את צרכיהן לרבות בנושא ההימורים.   7. מסקנתי הינה כי קיימת אחריות מבחינת שתי הנתבעות כלפי התובעות ואפרט להלן את נימוקי.   8. חבילת נופש בחו"ל מיועדת לאנשים המבקשים לנפוש מחוץ לישראל. חבילה מעין זו כוללת בדרך כלל טיסה, שהות בבית מלון והעברות אל בית המלון וממנו.   מטרות הנוסעים לחבילות הנופש הינן שונות ומגוונות. יש החפצים להעביר את הנופש במנוחה מוחלטת, לבלות בבית המלון וליהנות משירותיו, יש החפצים לנצל את הנופש על מנת לערוך קניות, יש החפצים להקדיש את הנופש לבילויים, יש המבקשים לצאת לסיורים בנופש בין אם בערים ובין אם בטבע ובנופיו, יש החפצים ליהנות מחופי הים במקום הנופש, יש המבקשים לצאת לנופש לצורך הימורים ועוד כהנה וכהנה מטרות אפשריות לנופש.   9. לא יכול להיות ספק בכך כי ספק חבילת הנופש וסוכנות הנסיעות בה מזמינים את הנופש מודעים לקיומן של האלטרנטיבות הנ"ל העומדות בפני הנופשים, ולא יכול להיות ספק גם בכך כי הם מודעים לכך שעבור חלק מהנופשים נושאים של קניות, מקומות בילוי והימורים הינם נושאים חשובים ומהותיים.       10. לפיכך, מידע בדבר חג נוצרי המביא לסגירתם של מרכזי הקניות, מקומות הבילוי ובתי הקזינו למשך יומיים בסוף השבוע הינו מידע מהותי אשר הבאתו בפני הלקוחות המבקשים לצאת לנופש עשויה להשפיע על תכניותיהם ועל רצונם לרכוש את חבילת הנופש למועד הספציפי.   11. הן הנתבעת מס' 1 והן הנתבעת מס' 2 הינן "סוכנויות נסיעות" כהגדרתן בחוק שירותי תיירות התשל"ו-1976 והנתבעת מס' 1 היא בנוסף "מארגן תיור" כהגדרתו בתקנות שירותי תיירות (סוכנויות) התשס"א-2000.   12. סוכנות נסיעות הינה הגורם המקצועי אשר תפקידו לייעץ ללקוח המבקש לרכוש חבילת נופש, למסור לו מידע באשר לאפשרויות השונות העומדות בפניו, וכן לספק לו מידע מלא בנוגע לחבילת הנופש אותה מבקש הוא לרכוש.   לא רק זאת אלא שמאחר והלקוח מבקש לצאת לארץ זרה אשר את חגיה ואת מועדיה איננו מכיר, הרי מתפקיד המומחים העוסקים בתחום הנסיעות למסור ללקוח את המידע המלא הקשור לחגים ולמועדים אלה, ככל ויש בהם כדי להשפיע על תכניותיהם הפוטנציאליות של הלקוחות.   13. נוכח האמור בסעיף 10 לעיל לגבי חשיבות המידע לגבי החג אשר נחוג בעת חופשתן של התובעות, הרי היה על הנתבעות למסור להן את המידע באשר לחג זה, ומאחר ולא עשו כן, הרי עליהן לשאת בנזקיהן עקב שיבוש תכניותיהן.   14. נכון הוא כי המידע מהסוג הנ"ל איננו כלול בתקנה 8 לתקנות שירות תיירות (סוכנויות) התשס"א-2000, אך אין מדובר ברשימה סגורה של פרטים שעל מארגן תיור לתת. הרשימה הכלולה בתקנה 8 מתייחסת לפרטים שעל מארגן תיור לספק מכח ארגון ומכירת חבילת הנופש על ידו, אך אין לשכוח כי מארגן התיור הינו גם "סוכנות" וחלות עליו החובות הרגילות של סוכנות כפי שהובאו לעיל, לרבות מסירת מידע מהסוג שלא נמסר לתובעות במקרה זה.   15. שתי הנתבעות כלולות אף בהגדרת "בעל רשיון" בתקנות שירותי תיירות (סוכנויות) התשס"א-2000, וככאלה חל עליהן אף האמור בתקנה 9 לתקנות ולפיה אם מסרו בתחום עיסוקיהן מידע מטעה, לא נכון, או לא שלם בנסיבות הענין, הרי עלול הדבר להביא לפסילת הרשיון.   אף מכאן יש ללמוד על כך כי מסירת מידע שלם הינה חלק מתפקידן של הנתבעות.   16. יתכן ודי היה בכך כי הנתבעת מס' 1 היתה מעבירה לסוכנויות הנסיעות המוכרות את חבילת הנופש ובכללן לנתבעת מס' 2 את המידע בדבר החג ומשמעותו, על מנת שאלה יעבירו את המידע לרוכשי החבילות, אך משלא עשתה כן, אחראית היא כמו הנתבעת מס' 2 לאי מסירת המידע לתובעות. 17. הנתבעת מס' 2 איננה פטורה מאחריות בשל העובדה כי הנתבעת מס' 1 לא העבירה אליה את המידע בקשר לחג. כסוכנות נסיעות וכמומחית בתחום מוטלת חובה על הנתבעת מס' 2 כי המידע המהותי הנ"ל יימצא בידיה גם באופן עצמאי ללא תלות באספקת המידע על ידי הנתבעת מס' 1, ויימסר על ידה ללקוחותיה על מנת שייכלל בין שיקוליהם לגבי מועד נסיעתם. זוהי חובתה המקצועית של הנתבעת מס' 2 ושל כל סוכנות נסיעות.   18. אינני מקבל את הטענה כאילו הנוסע הסביר, ובכלל זה התובעות, אמור לדעת על דבר קיומו של החג ומשמעויותיו. הנוסע הסביר פונה אל משרד הנסיעות וסומך עליו כי כגורם מקצועי יספק לו את המידע המהותי הרלבנטי. אין מוטלת על הנוסע חובה לבדוק מהם החגים החלים בתקופת נסיעתו ומהי משמעותם, וחובה זו מוטלת על סוכנות הנסיעות.   19. באשר לנסיעת האוטובוסים בשדה התעופה ברודוס לבתי המלון בלא שהתובעות נמצאו על האוטובוסים, אני סבור כי קיימת אחריות במקרה זה על הנתבעת מס' 1.   20. בכתב ההגנה נטען כי "נחזה לדעת הנציגה, כי כל הנוסעים הגיעו" ומכאן נובע כי הנציגה לא היתה מודעת לכך שהתובעות לא נמצאו על האוטובוסים.   זאת ועוד, לא ניתן כל הסבר מדוע לא בוצעה בדיקה בטרמינל, אשר נטען כי הוא טרמינל קטן, על מנת לאתר את התובעות.   בנסיבות המתוארות לעיל אני מוצא התרשלות של הנתבעת מס' 1.   21. באשר לפיצוי המגיע לתובעות, אני סבור כי הן הגזימו בסכום אשר נדרש על ידן (7,500 ₪). אל לשכוח כי החג חל רק בשניים מבין שלושת ימי שהותן, וכי גם באותם יומיים היו פתוחים מרכזי הקניות משך שעתיים וכן עמדו בפניהן אפשרויות נוספות לבילוי חופשתן לרבות ניצול שירותי המלון.   22. בהתחשב באמור לעיל ובעלות חבילת הנופש אני קובע את סכום הפיצוי המגיע לארבעת התובעות בגין עגמת הנפש שנגרמה להן עקב היבטי החג אשר חל בתקופת חבילת הנופש ואשר לא נמסר להן מידע לגביו והשפעתו על הקניות, הבילויים וההימורים, על סך של 650₪ לכל תובעת ובסך הכל 2,600 ₪. בענין אי הסעתן של התובעות באמצעות האוטובוס לבית המלון אני קובע את הפיצוי המגיע לתובעות בסך של 75 ₪ לכל תובעת ובסך הכל 300 ₪.   23. הסך של 2,600 ₪ הינו באחריות שתי הנתבעות גם יחד, ואילו הסך של 300 ₪ הינו באחריות הנתבעת מס' 1 בלבד. לעומת זאת ביחסים הפנימיים שבין הנתבעות אחריותה של הנתבעת מס' 2 לסך של 2,600 ₪ הינה רבה יותר עקב מודעותה לנושא ההימורים והקזינו אצל הנתבעות ולפיכך מבחינת החלוקה הפנימית בין שתי הנתבעות (ולא כלפי התובעות) תישא הנתבעת מס' 2 בסכום של 1,500 ₪ והנתבעת מס' 1 בסכום של 1,100 ₪.   24. התוצאה הסופית היא כי אני מחייב את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לכל אחת מן התובעות סך של 650 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 100 ₪ (ובסך הכל לכל התובעות 3,000 ₪). בנוסף תשלם הנתבעת מס' 1 לכל אחת מהתובעות 75 ₪ (סה"כ 300 ₪ לכולן).   במסגרת הודעת צד ג' אני מחייב את צד ג' (הנתבעת מס' 2) לשלם לנתבעת מס' 1 1,500 ₪, דהיינו אם תשלם הנתבעת מס' 1 לבדה לתובעות את הסך של 2,600 ₪ הנזכר לעיל יהא על צד ג' להשיב לה 1,500 ₪ מהסך הנ"ל.     למען הבהירות, אם תשלם הנתבעת מס' 1 לתובעות 1,600 ₪ (1,100 + 300 + 200) והנתבעת מס' 2 תשלם להן 1,700 ₪ (1,500 + 200), לא יהיה מקום עוד לתשלומים כלשהן בין הנתבעות לבין עצמן במסגרת פסק דין זה. נופשסוכני נסיעות (תביעות)