בפסק הדין להלן מכירתו של הרכב הממושכן על ידי לשכת ההוצאה לפועל, היתה בגדר סעיף 34א' לחוק המכר, התשכ"ח - 1968 לפיו עוברת הבעלות לקונה נקיה מכל זכות שעבוד ברכב. סעיף 34ב' לחוק המכר, מלמד כי זכות השעבוד שיש לבנק ברכב - אשר אין להיזקק לה נגד הקונה - תחול על הפדיון מן המכירה. המשכון החל על הפדיון מן המכירה מכוח הוראת סעיף 34ב' לחוק המכר, כוחו יפה כלפי הזוכה ומחייב אותו לפי סעיף 4(1) לחוק המשכון, שכן סעיף 34ב' לחוק המכר הינו בבחינת "הוראה מיוחדת" לעניין זה, ולא היה כל צורך בתיקון הרישום לשם השלמת כוחו של המשכון החדש (ראה י' ויסמן חוק המשכון, תשכ"ז - 1967 (תשל"ה1974-) עמ' 138). קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא קניית רכב ממושכן בהוצל''פ: 1א. בפני בקשה לרשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בטבריה - הרשמת נבילה דלה מוסא - מיום 26.5.98 בתיק הוצל"פ מס' 05-00559-97-0 (להלן: "תיק הוצל"פ"). ב. אני מקבל הבקשה. הבקשה תידון כערעור לכל דבר וענין. 2. המבקש (להלן: "הזוכה") הינו הזוכה בתיק ההוצל"פ, המשיב מס' 1 (להלן: החייב), הינו החייב בתיק ההוצל"פ והמשיב מס' 2 (להלן: "הבנק"), הינו הנושה של החייב ובעל משכון שהוטל על רכבו של החייב (להלן: "הרכב") כערובה לחיובו של החייב. 3. הרכב נמכר במסגרת הליכי הוצל"פ. הפדיון מן המכירה היה בסך של 59,896 ש"ח, מסך זה שולם לזוכה סך של 14,608 ש"ח, והיתרה נותרה בקופת ההוצל"פ. הבנק טרח ופנה ללשכת ההוצל"פ בבקשה לזכותו בסכום חיובו של החייב (ככל הנראה כדי סך 30,563 ש"ח), סך המגיע לבנק מן הכספים שנתקבלו ממכירת הרכב הממושכן. לבקשה זו נתבקש הזוכה ליתן את תגובתו, והזוכה אכן הגיב אלא שבין לבין ועקב טעות של פקידי ההוצל"פ, הועברה יתרת הסכום שנתקבלה ממכירת הרכב לזכותו של החייב. 4. החייב עדיין עומד בתשלומים שהוא משלם לבנק בגין הלוואה, ואולם לבנק לא נותרה - לאחר מכירת הרכב הממושכן - כל ערובה לחיוב זה. החייב - לטענתו - אינו יכול להחזיר את הסכום שקיבל בטעות מלשכת ההוצל"פ, מאחר והוא שילם את הכסף לבנק משכנתאות ע"ח חוב אחר שהיה לו. 5. בנסיבות, הבנק ביקש להיפרע מן הכסף שקיבל הזוכה מההוצל"פ (סכום של 14,608 ש"ח). בהחלטתה מיום 26.5.98, נעתרה כב' הרשמת לבקשה זו, והיא קבעה כי הזוכה והחייב יפקידו בלשכת ההוצל"פ את כל הסכומים שנתקבלו על ידם ממכירת הרכב תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה. על החלטה זו של כב' הרשמת הגיש הזוכה את בקשת רשות הערעור שבפני. 6. בעניין דנן, מכירתו של הרכב הממושכן על ידי לשכת ההוצאה לפועל, היתה בגדר סעיף 34א' לחוק המכר, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק המכר") לפיו עוברת הבעלות לקונה נקיה מכל זכות שעבוד ברכב. סעיף 34ב' לחוק המכר, מלמד כי זכות השעבוד שיש לבנק ברכב - אשר אין להיזקק לה נגד הקונה - תחול על הפדיון מן המכירה. 7. הפדיון נשוא מכירת הרכב הממושכן, הכסף, משמש חליף אשר הופקד בקופת ההוצל"פ, והמשכון הועתק - נדד מן הרכב אל הכסף. לבנק זכות עדיפה מזכותו של הזוכה בכסף זה. הזוכה לא היה יכול להיפרע את חובו אלא לאחר שסולק החיוב שהובטח במשכון (ראה סעיף 15(א) לחוק המשכון, תשכ"ז - 1967 [להלן: "חוק המשכון"]). לשכת ההוצאה לפועל היתה צריכה להעביר לבנק את המגיע לו מתוך הפדיון של המכירה לפני העברת סכום כלשהו לזוכה (ראה גם תקנה 116 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם- 1979 [להלן: "התקנות"]). 8. בענייננו, אין נפקות לגובה הסכום שנתקבל מן המכירה, שבמקרה זה היה גבוה מסכום החוב המובטח. הפדיון מן המכירה לא נתקבל על ידי הבנק (שאם כן, אזי בהתאם לאמור בסעיף 9(ב) - המפנה לסעיף 22 - לחוק המשכון, הסכום - עד כדי גובה החוב - היה נחשב כפרעון החיוב המובטח, אף אם טרם הגיע זמן פרעונו), כי אם על ידי לשכת ההוצל"פ, ועל כן כל הסכום היה משועבד לטובת הבנק כל עוד לא סולק החיוב. אין להיזקק לטענה כי הבנק צריך להיפרע מהיתרה שהועברה לחייב ולא מן החלק שהועבר לזוכה. גם שעה שהזוכה "נקי כפים" אין הדבר מייתר זכותו העדיפה של הבנק בכספים, לרבות אלה שהועברו לזוכה בטרם פרעון כל החוב לבנק ובהיותם למעשה "תחליף" לרכב המשועבד. 9. זאת ועוד. המשכון החל על הפדיון מן המכירה מכוח הוראת סעיף 34ב' לחוק המכר, כוחו יפה כלפי הזוכה ומחייב אותו לפי סעיף 4(1) לחוק המשכון, שכן סעיף 34ב' לחוק המכר הינו בבחינת "הוראה מיוחדת" לעניין זה, ולא היה כל צורך בתיקון הרישום לשם השלמת כוחו של המשכון החדש (ראה י' ויסמן חוק המשכון, תשכ"ז - 1967 (תשל"ה1974-) עמ' 138). 10. לאור כל האמור לעיל, עדיפה זכותו של הבנק וגוברת על זכותו של הזוכה, ואם כי חלק מהכסף הועבר לחזקתו פיזית של הזוכה, עדיין זכותו בכסף הינה כפופה לזכות הבנק, והחלטת כב' הרשמת בדין. למותר לציין, כי כב' הרשמת היתה מוסמכת להורות לזוכה להעביר ללשכת ההוצל"פ את הסכום שנתקבל על ידו בטעות, וזאת גם עפ"י סמכותה הכללית לפי תקנה 126א' לתקנות, לתקן כל פגם או טעות בהליכי ההוצל"פ. 11. הערעור נדחה. לאור מכלול הנסיבות בתיק זה, לא ראיתי ליתן צו להוצאות. משכוןרכבהוצאה לפועלקניית רכב