התובעת, עקרת בית ילידת 1966, נסעה, לפי הנטען, ביום 10.8.94, במכונית נהוגה ע"י בעלה. עקב תקר איבד בעלה את השליטה והמכונית ירדה מהכביש ופגעה בסלע. כתוצאה מכך נפגעה התובעת, לפי טענתה, במקומות שונים בגופה. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תאונת דרכים בגלל פנצ'ר בגלגל: 1. זו תביעה לפי חוק פיצוים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 ("חוק הפיצויים"), בגין נזקי הגוף שסבלה התובעת, לטענתה, מתאונת דרכים מיום 10.8.94. 2. מומחה רפואי בתחום האורטופדיה נתן חוות דעתו, לפי מינוי עליו הורה כב' השופטת ר. חופרי-וינוגרדוב, שבפניה היה התיק קבוע לפני שהועבר אלי. לאחר מכן הוסכם, שפסק הדין יינתן על דרך סעיף 4ג' לחוק הפיצויים. באי כח הצדדים סיכמו טענותיהם והגישו מסמכים, כפי שמצאו לנכון. 3. התובעת, עקרת בית ילידת 1966, נסעה, לפי הנטען, ביום 10.8.94, במכונית נהוגה ע"י בעלה. עקב תקר איבד בעלה את השליטה והמכונית ירדה מהכביש ופגעה בסלע. כתוצאה מכך נפגעה התובעת, לפי טענתה, במקומות שונים בגופה. לפי תעודת שחרור של בית חולים "המשפחה הקדושה", נתקבלה התובעת לבית החולים עם תלונות על מכת שוט, חשש לסובלוקציה של חוליות C4 - C5, רגישות ניכרת בע"ש צווארי תחתון, הגבלה בתנועות הצוואר, רגישות במישוש, נפיחות מעל כף יד ימין ושפשוף ורגישות מעל ברך ימין, לא נמצאו ממצאים אוביקטיביים לפגיעה ממשית. התובעת אושפזה עד 13.8.94 ושוחררה "במצב כללי טוב" עם המלצה ל10- ימי מנוחה, טיפול תרופתי נגד כאבים ונגד דלקות ו"צווארון" אורטופדי ל10- ימים. הוגשו תעודות מרופאים פרטיים על המלצות למנוחה נוספת, עד 4.9.94, לטיפול נגד כאבים ולפיזיוטרפיה. 4. המומחה מטעם ביהמ"ש, ד"ר מיכאל סודרי, בדק את התובעת ב18.8.96- ומצא שלא נותרה לתובעת כל נכות צמיתה בעקבות התאונה. 5. ב"כ התובע מבקש לפסוק למרשתו: שירותי עוזרת בית 6,000.- ש"ח הפסד השתכרות של בעלה 5,000.- ש"ח הוצאות טיפולים רפואיים 5,000.- ש"ח כאב וסבל לפי 10% מהסכום המירבי 11,392.- ש"ח טיפולים רפואיים בעתיד 10,000.- ש"ח עזרת צד ג' בעתיד 10,000.- ש"ח הפסד השתכרות בעתיד 30,000.- ש"ח סה"כ 78,107.- ש"ח 6. ב"כ הנתבעת מציע לפצות את התובעת כך: עזרת צד ג' על פי תשובת הנתבעת לשאלון 250.- ש"ח כאב וסבל - לפי 3 ימי אישפוז 654.- ש"ח הוצאות נסיעה, על פי תשובת הנתבעת לשאלון 1,244.- ש"ח סה"כ 2,148.- ש"ח לטענת ב"כ הנתבעת, לאחר שמנוכה מהסכום הנ"ל שכר המומחה, שמומן ע"י הנתבעת, בסך 2,808 ש"ח, לא מגיע לתובעת מאומה, אך לפנים משורת הדין, הוא מציע לה תשלום בסך 2,500 ש"ח, "לצרכי פשרה". 7. לא אאריך. עמדת ב"כ הנתבעת נראית לי מזו של ב"כ התובעת: א. לא הוכח כל יסוד לכך, שעקב התאונה, נזקקה התובעת לעזרת עוזרת בית, לא לכך ששילמה עבור עזרה כזו ואפילו לא לכך שהיתה, מבחינה רפואית פונקציונאלית, הצדקה לעזרה כזו. הצעת ב"כ הנתבעת לפיצוי על בסיס חודש. לפי הסכום החדשי עליו הצהירה התובעת בתשובה לשאלון, סבירה. ב. לא הוכח כל יסוד לטענה, שנגרם לבעלה הפסד השתכרות. לא הוכח שהוא השתכר, לא שמשהו מהשתכרותו פחת עקב התאונה וגם לא לכך שהיתה הצדקה לכך שייעדר מהעבודה יותר משעות מספר. ג. לא הוכח יסוד לכך שהתובעת הוציאה הוצאות רפואיות כלשהן, שאותן יש להוכיח כידוע בקבלות. הגשת קבלות על קניית דלק אינן ראייה להוצאות נסיעה לצורך ריפוי התובע. בנסיבות אלה, נכונות ב"כ הנתבעת, לשלם לתובעת הוצאות נסיעה בסך 1,244 ש"ח, על בסיס התשובות של התובעת לשאלון, נראית לי עניינית וסבירה. ד. אין כל בסיס לבקשה, לפסוק לתובעת 10% מסכום הפיצוי המירבי, בגין כאב וסבל. המומחה קבע, כאמור, כי לא נותרה לתובעת כל נכות וכן הסתייג ממידת שיתוף הפעולה שלה בבדיקה. על פני הדברים סבלה התובעת חבלות קלות, שלא גרמו לעה לנזק כלשהו ואין, אפוא, הצדקה לסטות מקביעת המחוקק, לפיצוי לפי ימי האשפוז, כהצעת ב"כ הנתבעת. ה. הבקשה לפיצוי על טיפולים רפואיים, עזרת צד ג' והפסד השתכרות, כולם בעתיד, מנוגדת למה שנובע מחוות דעת המומחה, ואם יש לאמר זאת במפורש - חוות דעתו מקובלת עלי ולא ראיתי סיבה לסטות ממנה. 8. אשר על כן, מלוא סכום הפיצוי הראוי קוזז כנגד הוצאות המומחה, ולתובעת לא מגיע סכום כלשהו. הצעת הנתבעת לפיצוי כולל בסך 2,500 ש"ח הוגנת, ולפיכך תשלם הנתבעת לתובע סך 2,500 ש"ח ובחיוב זה תמוצה התביעה. לאור התוצאה, לאור הפער הנכבד בין מה שנתבע לבין מה שנמצא מוצדק ולאור עמדתה ההוגנת, בכל הכבוד, של הנתבעת, איני רואה לפסוק הוצאות המשפט. תאונת דרכים