קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא מימוש שטר ביטחון בהוצל''פ - שכירות חנות: 1. זוהי תביעה על פי שטר, בה התובע עותר לחייב את הנתבעים לפרוע תמורתו של שטר, על סך 20,000 ש"ח, בו הוא אוחז. השטר נמשך על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת) בערבות הנתבעים 2 ו - 3 (להלן: "הערבים"). 2. על יסוד חוזה שכירות מיום 28.1.96, שנחתם בין התובע לנתבעת, לפיו, השכיר התובע לנתבעת חנות, לתקופה של שנה החל מתאריך 1.3.96 ועד ליום 1.3.97, בתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך של 400$ - מסרה הנתבעת לידי התובע את השטר, להבטחת קיום חיוביה על פי החוזה (להלן: "החוזה" ו"החנות"). 3. על פי החוזה, הוענקה לנתבעת אופציה להאריך את תקופת השכירות בחנות, לשנה נוספת, בתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך 440$. 4. אין חולק, כי הנתבעת מימשה את האופציה והמשיכה להחזיק בחנות, במהלך תקופתה. דא עקא, התובע טוען כי הנתבעת הפרה את החוזה, בכך שלא שילמה לו את דמי השכירות בסך 440$, כפי שהתחיבה, אלא המשיכה לשלם דמי שכירות, בסך של 400$ לחודש בלבד. זאת ועוד, הנתבעת הפרה את החוזה, בהודיעה לתובע, באופן חד צדדי, כי סיימה את תקופת השכירות בתאריך 1.12.97 - 3 חודשים טרם סיום תקופת האופציה. 5. התובע, טוען כי הנתבעת הותירה את החנות במצב מוזנח. זאת ועוד, הנתבעת הדביקה שטיח מקיר לקיר על רצפת החנות - ללא הסכמתו של התובע והסרתו, כרוכה בהוצאות מרובות. התובע טוען כי עלות הנזקים שהנתבעת גרמה לחנות, עומדת על הסך של 11,300 ש"ח. 6. התובע מוסיף וטוען כי בנוסף לנזקים אלו, הנתבעת חייבת לשלם לו את יתרת דמי השכירות, עד לסיום תקופת השכירות וכן הפרשים בגין התקופה בה שילמה לו בחסר של 40$ לחודש. כמו כן, הנתבעת נותרה חייבת סכומים לחב' החשמל ולעירייה. לטענתו, חובה הכולל של הנתבעת, עומד על הסך של 18,793 ש"ח. בנסיבות אלו, עותר התובע לחייב את הנתבעת ואת הערבים לשלם את תמורת השטר, עד לגובה סכום התביעה, כמפורט לעיל. 7. הנתבעת כופרת בעובדות המיוחסות לה. לטענתה, על פי הסכם בעל פה, שנכרת בין הצדדים, עם מימוש האופציה, הוסכם ביניהם, כי חרף האמור בחוזה - דמי השכירות יעמדו על הסך של 400 דולר לחודש בלבד. עוד טוענת הנתבעת, כי נאלצה לעזוב את החנות, טרם סיום תקופת השכירות, נוכח התנהגותו המטרידה של התובע, במהלך תקופה האופציה, אשר לא נתנה לה מנוח ולפיכך, נאלצה לעבור למקום אחר. באשר לנזקים הנטענים, הנתבעת טוענת כי הדבקת השטיח על ידה, השביחה את החנות וכי למעט השטיח, לא נגרמו לחנות נזקים נוספים. אשר על כן, הנתבעת עותרת לדחות את התובענה. 8. הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת השנויה ביניהם, מכוח סמכותו על פי סעיף 79א', ללא חובת הנמקה. 9. לאחר שעיינתי בתצהירי הצדדים, בראיות שהציגו ובסיכומי באי כוחם, הגעתי לכלל מסקנה, כי על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסך של 6,750 ש"ח, בצירוף ריבית בלבד מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. בהתחשב בהוצאות שנפסקו בהליך ההתנגדות ונוכח ההסדר אליו הגיעו הצדדים, לפיו המחלוקת ביניהם תוכרע על דרך הפשרה מכוח סעיף 79א' לחוק בתי המשפט - אין צו להוצאות. שטר ביטחוןשכירותשטר