עניינן של תניות אשר מבקשות להקנות למתקשר מול חברה פלונית יתרון מהותי או זכות, וזאת אך ורק בשל העובדה כי החברה נקלעה לחדלות פרעון, נדון לא אחת בפסיקה. זאת, תוך עמידה על הבעייתיות הרבה שנודעת לכך. לעניין זה, מן הראוי ליתן את הדעת לעקרון-העל היסודי, לפיו צדדים לחוזה אינם יכולים להתנות על דיני חדלות הפרעון, אשר הינם דינים קוגנטיים. לעניין זה, בצדק ציטט הכונס את האמור בפש"ר 2717/07 בש"א 24654/07 עו"ד איתן ארז נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ, : "אם בחוזה נקבע כי עצם הוצאת צו פירוק מהווה הפרה יסודית של ההסכם אשר מקנה לצד השני זכות לפיצויים מוסכמים תוך עקיפת סדר הנשיה הקוגנטי, משמעותו של סעיף חוזי כזה הינה גריעה מקופת הנושים והוא עשוי להתבטל בנסיבות מסוימות" הדיבר "העדפת נושים" בעניין אפריקה, אין פירושו בהכרח ביטול העדפת מרמה לפי סעיף 98 לפקודת פשיטת הרגל, אלא לעיתים קרובות, עסקינן בפסיקה גרידא של בית המשפט, כי תניה כזו או אחרת סותרת דין קוגנטי, ולכן דינה בטלות; במקרים אחרים, יתכן ויפסק כי הפעלת תניה בנסיבות מסוימות, נראית כנסיון להפיק רווח או יתרון לא ראוי מקריסתו של הצד שכנגד, ואי לכך עסקינן בניצול זכות חוזית בחוסר תום לב, בניגוד למצוות סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי).חוזהחדלות פירעון