בערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה, טענו המבקשים כי הסדרי הטיעון נחתמו שלא על דעתם, וכי באי-כוחם לא הוסמכו להודות בשמם. כראיה לכך הצביעו על היעדרם של ייפוי-כוח הנדרשים כדין ועל היעדרותם מן הדיונים, וכן על כך שהסדרי הטיעון לא זיכו אותם ביתרון כלשהו. קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא חתימה על הסדר טיעון ללא ידיעת הנאשם: השופט א' א' לוי: 1. המבקשים הינם המנהלים של נכס בעיר חיפה המשמש כפאב ומסעדה, ונגדם הוגשו ארבעה כתבי-אישום בגין עבירות לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. בית-המשפט לעניינים מקומיים הרשיע את המבקשים על-פי הודאתם בעובדות המפלילות שיוחסו להם, וגזר להם קנסות ומאסרים על תנאי, וחייבם בכפל אגרות - כל אחד בהתאם לחלק שיוחס לו בגדרם של הסדרי טיעון. 2. בערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה, טענו המבקשים כי הסדרי הטיעון נחתמו שלא על דעתם, וכי באי-כוחם לא הוסמכו להודות בשמם. כראיה לכך הצביעו על היעדרם של ייפוי-כוח הנדרשים כדין ועל היעדרותם מן הדיונים, וכן על כך שהסדרי הטיעון לא זיכו אותם ביתרון כלשהו. לגישתם, די היה בכך כדי לשמוט את הקרקע מתחת להרשעתם. טענה נוספת לה ייחסו המבקשים חשיבות בערעורם בפני בית-המשפט קמא וחזרו עליה בבקשה שבפנינו, הינה כי התרחשה שריפה בנכס, ומטרת הבניה היתה להשיב את המצב לקדמותו. עוד נטען, כי בית-המשפט המחוזי שגה כאשר סבר כי נעשה שימוש בשטחים ציבוריים בשטח של 140 מ"ר, הואיל ושטח זה הינו רכוש משותף של כל הדיירים, והשימוש בו נעשה בהסכמת האחרונים וכנגד תשלום דמי הרשאה. לחלופין, נטען כי יש בעובדה זו כדי להוות שיקול להמתיק את דינם. 3. בפתח דבריו של בית-המשפט קמא הוא עמד על מורכבות ההליכים בפני הערכאה הדיונית: שלושת המבקשים הואשמו בארבעה תיקים נפרדים, באי-כוחם התחלפו מספר פעמים, הדיון בתיקים אוחד ואז הופרד, ולבסוף חזר ואוחד בעת מתן גזר-הדין. במסגרת הסדרי הטיעון הודו המבקשים כל אחד באישומים שונים, ועקב כך הרשעתם נבדלת האחד מחברו -  מבקש 1 הורשע בשלושה אישומים, מבקשת 2 הורשעה בכל ארבעת האישומים, ומערער 3 הורשע באישום אחד בלבד. מטבע הדברים גם גזר-דינם שונה, כל אחד על-פי חלקו בפרשה. בהמשך, דחה בית-המשפט קמא את הערעור על כל חלקיו, ולכך מנה מספר טעמים: א)  בפני בית-המשפט הוצגו ייפויי כוח מטעם המבקשים 1 ו-2 המסמיכים את עו"ד צ'יזיק ו/או הכהן לייצגם ואף "להודות בשמם במשפטים פליליים". באשר למבקש 3, הגם שלא הוצג ייפוי כוח מטעמו אין לקבל את טענתו לפיה ההסכמות לא היו על דעתו, מאחר ועורכי הדין טענו גם בשמו, ובאשר לתיק בו הורשע ציין עו"ד הכהן במפורש כי הוא מייצג את כל המשפחה, לרבות מבקש 3. ב) כל המבקשים רשומים כנוכחים בפרוטוקול בעת מתן גזר-הדין, ומבקש 3 נכח גם בעת הטיעונים לעונש, ואיש מהם לא הביע מחאה או הסתייגות. ג) הסדר הטיעון היה אמור להיטיב עם המבקשים. תוכן ההסכמה היה כי המשיבה תבקש להתחשב במבקשים לאחר שהם יפעלו לקבלת היתרים. משהפרו המבקשים הסכמה זו ולא פעלו כנדרש, נמנעה גם המשיבה מלמלא את חלקה בהסכם. ד) המבקשים יכלו לחזור בהם מהודאותיהם קודם למתן גזר-הדין, אולם הדבר לא נעשה. ה) המבקשים נמנעו מלצרף את באי-כוחם כצד לערעור, ועקב כך מנעו את האפשרות לברר אם יש ממש בטענתם בדבר כשל בייצוג. ו) באשר לגזר-הדין, קבע בית-המשפט, כי נוכח אי קיום הצווים המשיכו המבקשים להפיק רווח כלכלי מן הנכס, ועל כן אין לומר כי מדובר בענישה מחמירה. 4. בבקשה שבפנינו עותרים המבקשים ליתן להם רשות להביא את עניינם בפני בית- משפט זה, תוך שהם חוזרים על הטענות ששימשו אותם בפני ערכאות קמא. ברם, בנוסף לכך שבית-המשפט המחוזי התייחס לכל הטענות, הרי שבקשתם כפי שהונחה בפנינו אינה מעוררת שאלה משפטית כללית כלשהי החורגת מעניינם הפרטני, וככזו אינה ראויה להידון בפני ערכאה שלישית. זאת ועוד, בית-המשפט המחוזי מצא כי לא נפל פגם בייצוג המבקשים ובהרשעתם, ואלה הם ממצאים שבעובדה בהם אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, למעט מקרים חריגים, ולא מצאנו כי עניינם של המבקשים נמנה עם אלה. לפיכך, בנסיבות רגילות דין הבקשה היה להידחות, הואיל ולא נמצא כי נפל פגם כלשהו, מהותי או מתחום סדרי הדין, בהליכים שהתקיימו בפני ערכאות קמא. אולם, ערב הדיון בבקשה זו הודיעונו באי-כוחם של הצדדים, כי גיבשו ביניהם הסדר לו הם מבקשים ליתן תוקף של פסק דין. בגדר הסדר זה נתבקשנו לבטל את הרשעתו של מבקש 3, ולהפחית באופן משמעותי את הקנסות שהושתו על המבקשים האחרים. 5. בקשה זו מעוררת קושי, הואיל ותנאי להתערבותו של בית משפט זה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, הוא כי נמצא שבידי המבקשים עילה ליתן להם רשות לקיומו של ערעור שני. כאמור, עילה כזו לא מצאתי, ומכאן ההתלבטות אם נוצרו הנסיבות אשר יצדיקו את התערבותנו בפסק הדין. מאידך, נראה כי המבקשים החלו לנקוט בהליכים במטרה להכשיר את הבנייה הבלתי חוקית על ידי קבלתו של היתר, ולאור זאת הביעה המשיבה את נכונותה ללכת לקראתם כברת דרך ארוכה. בנסיבות חריגות אלו, וחרף התלבטותי, ומבלי להכריע בשאלת הסמכות גופה אותה אשאיר לעת מצוא, אני מציע לחברי כי נאשר את ההסדר המוצע על ידי הצדדים וניתן לו תוקף של פסק דין. ש ו פ ט   השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט השופט י' עמית: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בהחלטת השופט א' א' לוי. משפט פלילימסמכיםהסדר טיעון (עסקת טיעון)