צוואה ללא חתימה של אחד העדים

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא קיום צוואה ללא חתימה של אחד העדים: .1המנוחה ז"ל, חתמה ב- 13.11.87על מסמך שכותרתו "צוואה" (להלן - המסמך) ואשר אין חולקים על כך שהוא לא נכתב על-ידי המנוחה. לפיכך, אין חולקים על כך שמסמך זה איננו יכול להיות צוואה חוקית על-פי סעיף 19לחוק הירושה, תשכ"ה- 1965 (להלן - חוק הירושה). סעיף זה (19) דן בצוואה שבכתב יד, שאף אם לא היה ספק לביהמ"ש באמיתותה של צוואה כזו ובדבר גמירת דעתו של המצווה אין ביהמ"ש רשאי לקיימה אם היא לא נעשתה בכתב ידו של המצווה (סעיף 4לחוק הירושה (תיקון מס' 7), התשמ"ה- 1985 וכן סעיפים 19ו- 25לחוק הירושה). .2המבקש אחד הנהנים על פי המסמך טוען שיש לקיימו כצוואה חוקית בהסתמך על סעיף 20לחוק הירושה. הוא טוען, כי מאחר ואין מחלוקת על כך שהמנוחה עשתה את המסמך בפני שני עדים, הרי שאף כי עדים אלה לא חתמו על המסמך כעדי צוואה, יש לקיים את הצוואה, משום שהמדובר בנסיבות שביהמ"ש רשאי לקיים צוואה למרות הפגם בחתימת עדים או בהליך הקשור לצוואה. טענה זו עד כמה שהלב מושך לקבלה מתאימה כנראה להשקפת המיעוט בד"נ 40/80 קניג נ' כהן [1] בעמ' 715, .729דא עקא, שהרוב (שם) כב' הנשיא לשעבר השופט לנדוי ועמו השופטים ש' לוין ובייסקי הכריעו שסעיף 25לחוק הירושה איננו מכשיר כצוואה עפ"י ס' 20לחוק הירושה מסמך שמרכיבי היסוד שלו (כגון חתימה עדים) בגוף מסמך זה נעדרים ממנו. זאת, משום שהמשמעות של סמכות בימ"ש להכשיר צוואה למרות "פגם" בה, משמעותה שניתן לקיים צוואה אם חסר בה משהו מן השלם. "פגם" בשלם. ולא כשמתגלה חסר מלא (כגון העדר חתימת עדים). .3בענין ע"א 284/84 עזריאל נ' היוהמ"ש נדונה השאלה, אם צוואה שנחתמה בפני שני עדים, והנושאת עליה אשור בחתימת אחד מהם בלבד, בת תוקף היא? ואם רשאי ביהמ"ש לקיימה, כשאין לו ספק באמיתותה, על-פי סמכותו הקבועה בסעיף 25לחוק הירושה. ביהמ"ש העליון (מפי כב' השופט ש' לוין) פסק פה אחד כך (שם [2] בעמ' 167, 168): "אנו סבורים כי כשניסח המחוקק את סעיף 25לחוק (הירושה) הוא הבחין, הבחן היטב, בין פגמים בחתימתה של המצווה או של העדים לבין פגם בהליכים שאינו כולל פגמים בחתימתם של המצווה או של העדים. עוד סבורים אנו על יסוד הלכת ד"נ 40/80 הנ"ל שאין לראות לענין סעיף 25לחוק בהעדר חתימה של עדים פגם שניתן להתעלם ממנו". בנסיבות ע"א 284/84 הנ"ל, לאור השקפת ביהמ"ש העליון, כאמור, נדחה הערעור על פסיקת ביהמ"ש המחוזי (כב' השופט ע' זמיר) שסרב לקיים צוואה שנעשתה בפני שני עדים, כאשר אחד מהם לא חתם כעד על הצוואה. קל וחומר בנדוננו שאין אפשרות לקיים את המסמך שגם הוא נראה אמנם כצוואה אך חסרים בו חתימת שני העדים! (שחתימתם דרושה, כאמור, על פי סעיף 20לחוק הירושה). אשר על כן ולאור כל האמור לעיל אני דוחה הבקשה לקיום המסמך מיום 13.11.87הנחזה להיות צוואת המנוחה. המבקש ישא בשכ"ט עו"ד של המשיב (המתנגד) בסך של 1000ש"ח בצרוף מע"מ כדין. היום 29.8..89צוואהירושהמסמכים