קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא קצבת יוצאי צבא למשרתים בארגון ההגנה: .1זו תובענה למתן הענקה לפי תקנות ההענקות לחיילים ולבני משפחותיהם, תש"ל- 1970(להלן - התקנות). התובע, שהוא אב לשבעה ילדים, טוען שהוא זכאי להענקה לפי התקנות כיוון שחותנו - יהודה אסקל, שהוא סבא של ילדיו (להלן -אסקל) - שרת בארגון ההגנה בשנים 1947-1948, ולפיכך הוא "חייל" כמשמעותו בתקנות. .2הנתבע טוען שאין אסקל "חייל" כמשמעותו בתקנות, וכי שמו גם לא נמצא ברשימות חברי ההגנה ולא קיבל את "אות ההגנה". .3הפלוגתה היחידה בה יש להכריע היא: האם אסקל הוא "חייל" כמשמעותו בתקנות? .4מטעם התובע העידו אסקל ועוד שלושה עדים. הנתבע הביא עד אחד, את צבי כהן, ששימש כמפקד בהגנה באזור פתח-תקוה באותן שנים (להלן - כהן). אסקל תאר את פעילותו בהגנה ואמר, שבזמנו פנה לסניף ההגנה בתל-אביב וביקש אישור אך סירבו לתת לו כזה, כי לא מצאו את שמו ברשימות. העדים האחרים מטעם התובע תמכו בגרסת אסקל בדבר פעילותו בהגנה. כהן הגיש את נ/ 1בו נאמר, כי איננו מכיר את אסקל, למרות שרבים מאלה ששרתו באותם ימים בהגנה זכורים לו. כן נאמר שם, שברשימת מקבלי "אות ההגנה" במשרד הביטחון לא מופיע שמו של אסקל, ולא מופיעים שמות שלושת העדים מטעם התובע. בחקירה הנגדית הודה, שייתכן ומספר שמות נשמטו מהרשימות. משהוצג לו המסמך ת/ 1(אישור מטעם ארגון ההגנה שדוד בכרם - אהד העדים - היה חבר בארגון ההגנה) אמר, שייתכן שגם שמו הושמט. .5אני מעדיף את גרסתם של אסקל ועדי התביעה האחרים על פני גרסתו של כהן. מעדותו של כהן עולה, שאין לסמוך על הרשימות של חברי ארגון ההגנה, ויכול שיהיו בהן השמטות. בא-כוח הנתבע מבקש שלא להאמין לעדי התובע, במיוחד בגלל הזמן הרב שעבר. אינני מקבל זאת. אין מדובר כאן בזכירת פרטים קטנים, אלא בשאלה, אם הם זוכרים שאדם פלוני שרת איתם בארגון מחתרתי. לדעתי - דבר כזה אין שוכחים על נקלה. .6לפיכך מוצהר בזה, שאסקל היה חבר בארגון ההגנה בשנים 1947-1948, והוא "חייל" כמשמעותו בתקנות. .7אשר למועד תחילת תשלום ההענקה - אני מקבל בנקודה זו טענת בא-כוח הנתבע, ופקיד התביעות ישקול זאת על-פי סמכותו לפי תקנה 10לתקנות. .8הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין בסכום כולל של 000, 3שקלים בתוספת מע"מ.צבא