קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא רכב גרוטאה - הבטחת הכנסה: .1ביום 4.8.1982התובע הגיש לנתבע תביעה להבטחת הכנסת מינימום לגבי התקופה יולי-דצמבר .1982הנתבע דחה את התביעה על יסוד הנימוק, כי על שם התובע היו רשומים אותה תקופה ארבעה כלי רכב. לאור ממצא זה, לא בדק הנתבע את יתר פרטי הזכאות, כגון, האם התובע התייצב בלשכת התעסוקה, מה היתה רמת הכנסותיו באותה תקופה ואף לא נבדק מצב כלי הרכב. התובע טוען, כי הרכב בו מדובר היו קטנועים במצב של גרוטאות וכי רשיונות הרכב בוטלו בנובמבר .1982 .2תקנה 10(ג) לתקנות הבטחת הכנסה, תשמ"ב-1982, יוצרת הנחה, כי בעלות ברכב כמוה כראיה לכך שהרכב מפיק הכנסה בגובה הקצבה. השאלה היא, באיזה רכב מדובר? האם די בכך כי מוכחת עובדת הרישום? או שמא הביטוי "רכב מנועי" כוונתו לרכב של מנוע שיכול לתפקד בתור שכזה. לדעת בית-הדין, גרוטאה של רכב נוטלת הימנו את התואר רכב של מנוע. כל מי שמחזיק בידיו רשיון רכב יכול להיווכח, שהוא אינו מהווה אלא אישור לכשירות תנועה, ולדעתנו זאת היתה כוונת המחוקק, שכן רכב שהוא כשיר לתנועה, חזקה היא שאפשר להפיק הימנו הכנסות. אם במקרה דנן התובע החזיק בידיו גרוטאות, אין לומר שהוא החזיק בידיו רכב של מנוע. התובע הצהיר בפנינו שהרכב הנדון היו גרוטאות ואף הציג בפנינו אישורים על ביטול הרשיונות, ובאת-כוח הנתבע לא חלקה על העובדות הנ"ל. .3לאור כל הא1ור לעיל אנו סבורים, כי עצם עובדת היותו של התובע בעלים רשומים של כלי רכב שהיו בגדר גרוטאות, אין בה כדי לחסום את דרכו של התובע לבדיקת יתר פרטי הזכאות לגמלת הבטחת מינימום. אנו מחליטים איפוא לבטל את החלטת פקיד התביעות נשוא דיון זה, ככל שהיא נוגעת לבעלות ברכב הנדון. העניין מוחזר בזה לנתבע, כדי שיבדוק את יתר פרטי הזכאות של התובע לגמלת הבטחת הכנסה, כאמור לעיל.הבטחת הכנסהרכבגרוטאות