קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא עיכוב ביצוע פסק דין עקב פגיעה כלכלית קשה: השופט שמואל צור 1. לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין האזורי בחיפה (השופט אלכס קוגן ונציגת מעבידים גב' אילנה מיכלסון; עב' 3118-08, 3119-08 ו- 3120-08), בו חויב המבקש לשלם סכומים שונים לכל אחד מהמשיבים. הרקע 2. המשיבים הם שלושה אחים מכפר מנדא, אשר עבדו תקופות שונות כעובדים יומיים בשכר במסגריה של המבקש. בבית הדין האזורי בחיפה התבררו, במאוחד, שלוש תביעות שהגיש כל אחד מהמשיבים נגד המבקש לתשלום פיצויי פיטורים, גמול שעות נוספות, פדיון חופשה ותשלומים שונים אחרים המגיעים להם, לטענתם, בשל תקופת עבודתם אצל המבקש וסיומה. בית הדין האזורי קיבל את התביעות בחלקן וחייב את המבקש לשלם לכל אחד מהמשיבים סכומים שונים. תביעה שכנגד שהגיש המשיב, נדחתה. 3. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 15.8.10, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שבפנינו. 4. המבקש טוען כי סיכוי לזכות בערעור טובים, שכן בפסק הדין נפלו טעויות משפטיות ועובדתיות רבות המצדיקות את ביטולו. עוד טוען המבקש כי ביצוע מיידי של הסכום הפסוק, העומד על כ- 150,000 ש"ח, יגרום לו נזק בלתי הפיך ויוביל אותו לפגיעה כלכלית כבדה. עוד טוען המבקש כי לא קיימות ראיות המעידות על קיום נכסים בעלי ערך בידי המשיבים מלבד כלי רכב ששוויים לא יכסה את הוצאות הליכי ההוצאה לפועל. בנסיבות אלה, כך לטענת המבקש, קיים חשש שאם ישלם למשיבים את הסכום הפסוק, לא ניתן יהיה להיפרע מהם אם יתקבל הערעור. 5. המשיבים מתנגדים לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוענים כי יש לפעול על פי הכלל שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי. לגופו של עניין טוענים המשיבים כי פסק דינו של בית הדין האזורי מנומק ומפורט כראוי וסיכויי הערעור של המבקש הינם נמוכים. המשיבים מוסיפים וטוענים כי ככל שבית הדין יחליט לעכב את ביצועו של פסק הדין, מסכימים הם שיעשה זאת בתנאי שהמבקש יפקיד בקופת בית הדין את מלוא הסכום הפסוק. 6. הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו, ועיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי. בעל דין המבקש לעכב את ביצועו של פסק דין כספי חייב להוכיח שני תנאים מצטברים: האחד, כי קיימים סיכויים טובים לקבלת הערעור שהוגש על ידו והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שיהיה קשה להשיב את המצב לקדמותו באם יזכה המבקש בערעורו לאחר שפסק הדין נגדו יבוצע (ע"א 4444/10 חברת דפוס מאור ולך בע"מ - עדי ( 21.6.10)). 7. לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, לפסק הדין המשלים של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים בבקשה, הגענו לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה. לא מצאנו בנימוקי הבקשה כל טעם המצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין. המבקש לא השכיל להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליו להיפרע מכל אחד ואחד מהמשיבים אם יתקבל הערעור שהגיש לבית דין זה. בנוסף, טענת המבקש כי תשלום הסכום הפסוק יוביל אותו לפגיעה כלכלית כבדה נטענה בעלמא, בלא כל פירוט או ראשית ראיה לדבר. מעבר לנדרש נציין כי בית הדין האזורי קבע כי המשיבים הוכיחו חד משמעית את היקף משרתם, מספר שעות העבודה בהם עבדו מדי יום וכי שכר העבודה ששולם להם בפועל עלה בהרבה על זה שצויין בתלושי השכר. בית הדין בדק ומצא כי המבקש מפר, באופן בוטה, את זכויות המגן של המשיבים ובכך גרם לסיום עבודתם אצלו. לאור קביעותיו החד משמעיות של בית הדין האזורי, המבוססות על התשתית העובדתית שהתבררה בפניו, קיים לכאורה ספק באשר לסיכוי הערעור. בנסיבות העניין, אין אנו מוצאים מקום לשלול מן המשיבים את הסכומים שנפסקו לזכותם. 8. סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,000 ש"ח. ביצוע פסק דיןעיכוב ביצוע