קיזוז ותביעה שכנגד - מה ההבדל ?

מה ההבדל בין טענת קיזוז לבין תביעה שכנגד ? הקיזוז, בהיותו סילוקו של החוב או קיומו של החיוב, הנהו הגנה בפני תביעה, להבדיל מתביעה כנגד. ראו: ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים, מהדורה 4, תשל"ד) עמ' 216ובעמ' 263: "בעוד שתביעה-שכנגד היא ממש תביעה העומדת בפני עצמה, אלא שבית המשפט ידון בה ביחד עם התביעה המקורית, הרי הקיזוז אינו אלא הגנה, ונתבע המצליח בטענת קיזוז, כולה או מקצתה, מסלק בדרך זו את החוב המגיע ממנו כאילו פרע אותו... אם היה נתבע רשאי לקזז או לא, אינו תלוי בסדרי הדין, כי אם בדין המהותי, כי הרי זו אחת מדרכי פקיעת חוב, כגון פרעון או ויתור...". ראה גם: ז' צלטנר, דיני חוזים של מדינת ישראל (אבוקה, תשל"ד) 166: "לקיזוז יש אופי של סילוק". א' ידין, "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א-1970" פירוש לחוקי החוזים (המכון למחקרי חקיקה ולמשפט השוואתי, ג' טדסקי עורך, מהדורה 2, תשל"ט) 166-167: "עם מתן הודעת הקיזוז מתבטלים שני החובות העומדים זה מול זה... דבר זה לא פורש בסעיף 20(של חוק התרופות - ש' נ') אך הוא מתחייב מעצם מושג הקיזוז. מן הראוי לזכור שהקיזוז הנידון כאן מהוה דרך סובסטנטיבית לחיסול שני חובות העומדים זה מול זה". כך גם כבוד השופט ח' כהן בע"א 664/76 [2] הנ"ל, בעמ' 193מול האות ה: "לגבי חיובים הקיזוז הוא דרך של קיום, ולגבי חובות הקיזוז הוא דרך של תשלום".קיזוזשאלות משפטיותתביעה שכנגד