תקיפה עקיפה משפט מנהלי

מה הדין בסוגיית תקיפה עקיפה של המעשה המנהלי ? דרך המלך היא בתקיפה ישירה של המעשה המנהלי, והיא נובעת מחובת הציות להחלטה המנהלית. בית המשפט בפרשת די.בי.אס מביא, בין השאר, את רע"פ 4398/99 הראל נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(3)637 (2000), שם נדחה נסיונה של נהגת שרשיון הנהיגה שלה נפסל והיא התעלמה מן הפסילה, לתקוף את צו הפסילה בתקיפה עקיפה כאשר הובאה לדין פלילי בגין נהיגה ללא רשיון. נקבע כי מי שנוהג בניגוד לצו פסילה מסתכן בכך שבית המשפט יקבע כי טענה שהיתה יפה בתקיפה ישירה אינה יפה בתקיפה עקיפה בדרך כלל. בית המשפט מציין כי תקיפה ישירה אינה חסומה, אולם יש לשקול אם נסיבות המקרה מצדיקות ביטול הצו למפרע. בין הנסיבות שתישקלנה לענין זה יש להבחין בין תקיפת צו אישי לבין תקיפת תקנה כללית, שסביר יותר לאשר תקיפתה בתקיפה עקיפה (עניין הראל, בעמ' 647). בע"א 311/57 היועץ המשפטי לממשלה נ' מי. דיזנגוף ושות' (שיט) בע"מ, פ"ד יג 1026 (1959) לפי עובדותיו נדון אמנם מקרה של אי ציות של המשיבה לצו, אך הצו שנדון היה הצו המתקן, שחייב אותה מאוחר יותר בתשלום, ובוטל בהיותו רטרואקטיבי במידה בלתי סבירה. בבג"ץ 3483/05 די.בי.אס שירותי לווין (1998) בע"מ נ' שרת התקשורת (לא פורסם 9.9.2007) עסק בית המשפט בתקיפה ישירה של הוראת שרי התקשורת, לאחר שבזק הפרה אותה הוראה. "הכלל הוא כי אין מאפשרים לאדם להעלות טענותיו כנגד אותה החלטה אם לא פעל לפיה", אלא בנסיבות מיוחדות, שהראשונה בהן היא הוכחת חומרת הפגם שנפל במעשה המנהלי או נסיבות מיוחדות שבהן היה הכרח לו להפר את ההוראה (שם, בפסקה 21). נפסק שם כי התנהגות בזק בנגוד להוראת שרי התקשורת מלמדת כי באה בחוסר נקיון כפיים לבית המשפט. ועדיין ניתן לתת סעד לעותר שאינו נקי כפיים משום שלא ציית להוראת המנהל, אם התנהגות הרשות היתה נגועה אף היא בפגם כגון סחבת או חוסר הגינות, או כאשר העותר תיקן דרכיו טרם שהגיע לבית המשפט, או כאשר החלטת המנהל שהוא מלין עליה פגעה פגיעה חמורה, שרירותית ובלתי חוקית באינטרס הציבור. משפט פליליאלימותמשפט תעבורהעקיפהתקיפה