מהי השפעת חוקי היסוד על סעדים זמניים ? ברע"א 6424/98 סימון נ' מפרק דגני עמירים בע"מ נפסק כי: "השפעת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו מצאה את ביטויה גם באשר לסעדים זמניים אחרים הפוגעים אף הם בזכויות חוקתיות הנצורות בו. השפעה זו ניכרה, בין היתר, באשר לסמכות בית המשפט ליתן צו עיקול זמני על נכסיו של נתבע. תקנה 360(א) רישא לתקנות סדר הדין האזרחי מעמידה כתנאי להטלת עיקול זמני, כי הוגשה 'תובענה... הנתמכת במסמך או בראיות מהימנות המקימות זכות לכאורה'. הדרישה באשר לאיכותן וטיבן של הראיות התומכות בתובענה המבססות את עילתה ואת עילת העיקול, הוחמרה לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (ראו בש"א 4459/94 סלמונוב נ' שרבני, פ"ד מט(3) 479, וכן רע"א 5242/95 סינגל שירותי אלקטרוניקה (1975) בע"מ נ' דנבאר בע"מ, תקדין-עליון 95(3) 786, סעיף 3 לפסק הדין) וכיום חובה על בית המשפט להקפיד באיכות הראיות ובכמותן בטרם יקבע כי הוכחה לפניו זכות לכאורה". (ראו גם רע"א 5935/97 סיני נ' גלנץ, דינים עליון נג 448). ברע"א 8420/96 מרגלית נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, תקדין עליון 97(2) 342, סעיף 11 לפסק הדין: "המפנה חל עם חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהכיר בזכות הקנין כזכות חוקתית (סעיף 3), והסב את תשומת הלב גם לשיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לתת צו זמני... גברה ההכרה שבתי המשפט נדרשים ליתר זהירות מאשר בעבר במתן צווים זמניים, וכמו בסוגיות אחרות, נדרשים עתה בתי המשפט לערוך איזון בין האינטרס של התובע שהנתבע לא יכשיל בתקופת הביניים שעד למתן פסק הדין את ביצועו, לבין האינטרס של הנתבע שזכות קניינו לא תיפגע יתר על המידה על יסוד תשתית ראייתית בלתי מלאה... איזון האינטרסים האמור מחייב בחינה מחודשת של סדרי הדין, נטלי ההוכחה וכמות הראיות הנדרשים... איזון אינטרסים זה חיזק את המגמה למציאת מכנה משותף עקרוני בין צו העיקול הזמני לבין הצווים הזמניים האחרים בין בסדרי הדין, בין בנטלי ההוכחה ובין בכמות הראיות הנדרשת מהמבקש צו זמני כלשהו". סעד זמניחוקי יסוד / משפט חוקתי