קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא קניית רכב עם תיבת הילוכים משופצת ללא ידיעה: 1. התובע רכש ביום 7.9.97 מאת הנתבעת, סוכנות רכב ראשון לציון, רכב מסוג וולוו, שנת ייצור 1994. לטענתו, נמכר לו הרכב, כשמותקנת בו תיבת הילוכים משופצת, בלא שהנתבעת תודיע על כך טרם הרכישה. הדבר נודע לו כעבור כשלושה חדשים, כאשר נאלץ לתקן את תיבת ההילוכים. הנתבעת סירבה להחליף את תיבת ההלוכים לתיבה מתוצרת וולוו, והסכימה לתקנה על ידי משפץ מטעמה. התובע סירב להצעת הנתבעת, והחליף את תיבת ההילוכים לתיבת הלוכים משומשת, מתוצרת וולוו. התובע מבקש פצוי בגין נזקיו הכוללים את הצורך בהחלפת תיבת ההילוכים, ונזקים עקיפים: השבתת הרכב, שכירות רכב חלופי והפסד ימי עבודה. 2. בכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי כחודש ימים לפני שהרכב נמכר לתובע, הוא עבר תיקון מקיף ויסודי בתיבת ההלוכים, ולכן נרשם בחוזה הרכישה, כי קיימת אחריות על תיבת ההלוכים (אמנם נאמר בכתב ההגנה ל- 6 חדשים, אך בחוזה נרשמה אחריות למשך 3 חדשים בלבד, וכך גם העידו העדים שבפני). בהתאם לאחריות, הסכימה הנתבעת לתקן את תיבת ההלוכים, על ידי אותו מתקן שתיקן אותה בראשונה. התובע הוא שסירב, ודרש לקבל תיבת הלוכים מקורית של וולוו. בכך לא הסכימה הנתבעת לעמוד. להבהרת הנושא העידו שני הצדדים, וכן העיד משפץ תיבת ההלוכים, כי וולוו אינה מוכרת חלפים לתיקון תיבות הילוכים, אלא רק תיבות שלמות. עלות תיבת הילוכים מסוג זה היא, לפיכך, גבוהה יחסית. על כן טוענים הנתבעים והמשפץ שעבד עבורם, כי נהוג ומקובל לשפץ את תיבות ההלוכים במכוניות מסוג וולוו, באמצעות חלפים שאינם חלפים מקוריים של החברה. 3. בדיון שהתקיים ביום 23.4.01, הוסיף נציג הנתבעת, מר סימון חנונה, בתשובה לשאלת בית המשפט, כי העובדה ש"הגיר טופל" היתה ידועה לתובע, לפחות מתוך שעיין בדו"ח בדיקת מכון הבדיקה בו ביקר טרם הקניה. עיון באותו טופס אינו מגלה שהדבר נאמר. למרות זאת עמד מר חנונה על דבריו, ועל כן אפשרתי לו להביא את בוחן הרכב, שיעיד על הדברים. בדיון הנוסף שהתקיים, לא התייצב בוחן הרכב. מר חנונה ביקש להעיד את מר ז'ק חתם, אשר היה שותף בסוכנות הנתבעת עד לפני חדשים אחדים. לדברי מר חתם, הוא עצמו הסביר לתובע, כי הגיר שופץ, ולכן גם הוספה הערה בחוזה, בדבר אחריות הנתבעת לגיר למשך 3 חדשים. 4. לא אוכל לקבל את גרסת עדי הנתבעת: א. ראשית לכל, הגרסה שלפיה גילתה הנתבעת לתובע במועד, טרם הרכישה, את דבר שיפוץ הגיר, היא גרסה חדשה, שנולדה רק לאחר שהתברר לנתבעת, כי היה עליה לנהוג כך. הראיה לכך היא, שהגרסה לא מופיעה בכתב ההגנה, ואף לא נמסרה בעדות הראשונה. מר חנונה הקפיד להשיב לשאלתי, כי הוא עצמו לא אמר לתובע כי הגיר טופל, ועמד על גרסתו כי התובע ידע עובדה זו מדו"ח הבדיקה במכון לבדיקת רכב. ב. דו"ח בדיקת הרכב אינו מגלה דבר בקשר לשפוץ תיבת ההלוכים. ג. עיון בחוזה הרכישה מלמד, כי הצדדים רשמו מספר פרטים שנראו להם חשובים, לאחר קבלת דו"ח הבדיקה: הגה, רדיאטור, תקוני צבע, וצמיג. כל אלו נזכרים בדו"ח הבדיקה. מיד בהמשך להם נמסרה האחריות לגיר - שלושה חדשים. ממילא ברור, כי ענין הגיר עלה רק לאחר שהרכב שב מן הבדיקה, ולא קודם לכן, בניגוד לדברי מר חתם בישיבה השניה של בית המשפט. ד. יש לציין כי אין כל התיחסות בחוזה הכתוב, לתיבת ההילוכים המשופצת. אילו גילו הנתבעים את אזנו של התובע כי תיבת ההילוכים משופצת, מן הסתם לא היו מונעים מעצמם את ההגנה של רישום הדבר בחוזה הרכישה. 5. אין ספק, כי שפוץ תיבת הילוכים הוא מידע חשוב, שעל המוכר למסור עליו קונה. אי מסירת מידע אמין ונכון לגבי רכב משומש, כמו גם לגבי כל משא ומתן אחר, מהווה חוסר תום לב במשא ומתן. הדבר מזכה את התובע בפיצוי הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן כאמור. בעניננו, הפיצוי צריך להיות בגובה מחירה של תיבת הלוכים מקורית, שהתובע סבר שהותקנה ברכב שרכש. 6. נוהג שלפיו אין מוכר רכב מגלה את אזנו של הקונה בדבר אי התאמות או שינויים ברכב, הוא נוהג נפסד, שצריך לשרשו. בדין הישראלי מקום נכבד וחשוב לתום הלב. הוא נדרש בעסקאות ובהליכות היומיום. חשיבות הנושא, בעיקר בשוק כלי הרכב המשומשים, גדולה עד מאוד. מוכר רכב משומש חב חובה כללית של תום לב לקונה. אין הוא יוצא ידי חובתו בהפניית הקונה למכון לבדיקת רכב, תוך ידיעה שהתקלה לא תתגלה, או תוך תקווה שלא תתגלה. חייב המוכר, באופן אקטיבי ומרצונו, להודיע לקונה הרכב הפוטנציאלי, על תקלות ידועות לו ברכב. רק כך יקיים את החובה המוטלת בחוק, לנהוג בתום לב. ומכל מקום, פעולה שאינה בתום לב - הגורמת הפסד לצד שכנגד, מזכה אותו בפיצוי. 7. נזקיו של התובע בתביעה זו הוכחו באופן קפדני על ידו. התובע הביא קבלות בדבר רכישת תיבת ההילוכים המשומשת של וולוו (-.8,500 ₪), בדבר עבודת ההתקנה של התיבה החדשה, ובדיקתה (-.929 ₪), ובדבר שכירת רכב ליומיים (-.567 ₪). התובע הוסיף וטען, כי בזמן שהרכב תוקן במוסך, הפסיד שני ימי עבודה, בהעדר יכולת לנסוע ברכב. התובע עבד עבור חברת אינטל בקרית גת, ושכרו שולם לפי חשבוניות שהציג. חשבוניות 7,8,9,10/97 כולן בסכום של -.28,000 ₪. חשבונית 11/97 היא בסכום של -.21,745 ₪. חשבוניות 12/97 ו- 1/98 הן בסכום של -.28,694 ₪. חשבונית המס לפיה שולמה העבודה עבור השפוץ למוסך "מאיר" מלמדת כי הרכב שהה במוסך בימים: 14.11.97-12. הרכב השכור הושכר בימים 15.11.97-14. על כן יש לקבל את טענת התובע כי בימים 12,13.11.97 לא עבד, ונגרם לו הפסד השתכרות, כאמור בהפרש בין חשבוניות המס. למרות האמור, טוען התובע להפסד של -.2,000 ₪ בלבד, ועל כן לא אזכה אותו בסכום גבוה יותר. 8. חישוב נזקי התובע הוא לפיכך כדלקמן: מחיר תיבת ההילוכים המשומשת -.8,500 ₪ תשלום למוסך -.929 ₪ שכירת רכב -.567 ₪ הפסד השתכרות -.2,000 ₪ סה"כ -.11,996 ₪. לאור האמור, תשלם הנתבעת וולוו הונדה ראשון לציון ביחד עם ה"ה מאיר נמני, חנונה סימון וז'ק חתם לתובע, סכום של -.11,996 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 15.11.97, ובצרוף הוצאות המשפט ודמי ביטול זמנו של התובע, המתגורר בנהריה, ונאלץ לנהל את התביעה בעיר רחובות - סכום נוסף של -.1,500 ₪. רכבהילוכיםקניית רכבגילוי נאות במכירת רכב