אובדן מסמכים במקום העבודה על משכורות עובדים

בית הדין לעבודה ציין כי ראוי להציב גבוה את רף ההוכחה הנדרש ממעסיק הטוען שמסמכי העסקתו של עובד מסויים נעלמו לו, ואין לו גיבוי או דרך אחרת לשחזר את הנתונים שהיו כלולים בהם. בית דין זה צריך להזהר מאד ממתן חותמת הכשר לכך שבתיקים רבים מעבידים יוכלו לטעון טענה כללית בדבר פריצה/שריפה/מחיקה, שתוביל אוטומטית למתן פטור לאותם מעסיקים מעמידה מן הנטל המוטל עליהם, על פי חוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 ועל פי חוקים נוספים, לבצע רישום מדוקדק של התשלומים המשולמים לכל עובד. כך ככלל, ושבעתיים בתיקים בהם מועסקים פלסטינים על ידי ישראלים, ולכן קיימים בהם בדרך כלל פערי כוחות גדולים במיוחד בין העובדים למעסיקיהם (השוו: בג"צ 5666/03 בג"צ 5666/03 עמותת קו לעובד נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, פד"י סב (3) 264 (2007)). ההקפדה המיוחדת על החובות הרישומיות בתיקים מתחייבת גם בשל קיומו המובנה של "הדפיציט הדמוקרטי", כהגדרתו של המלומד פרופ' גיא מונדלק, על החשש שהוא מגלם בחובו שנוכח העובדה שהעובדים בהם מדובר אינם שותפים לתהליך הדמוקרטי שבו מעוצבים ההסדרים המשפטיים המשפיעים עליהם, לא קיימת הגנה מספקת על זכויותיהם (גיא מונדלק, עובדים או זרים בישראל? "חוזה התשתית" והדפיציט הדמוקרטי, עיוני משפט כז (2) 423)). מסמכיםמשכורת