היטלים עירוניים - סמכות עניינית

להלן סקירה משפטית בסוגיית סמכות עניינית בנושא היטלי פיתוח: בתי המשפט פסקו לא פעם כי תובענה להשבת כספים ששולמו לעירייה ו/או למועצה מקומית בגין היטלי סלילת רחובות, אספקת מים ותיעול הינם בסמכותו של בית המשפט האזרחי, להבדיל מסעד הצהרתי על בטלות החיובים הנ"ל עקב אי חוקיות שהינה בסמכותו של בית משפט לעניינים מנהליים, וזאת לפי מבחן הסעד, ובלשונו של כב' הש' גרוניס בע"א 6590/05 עיריית אשדוד נ' שמעון צרפתי בע"מ תקדין עליון 2005 (3) 3688: "ההבדל בסעד המבוקש בין שני ההליכים הוא שמביא לתוצאות השונות... לפיכך כאשר אדם מעוניין בביטולה או בשינויה של החלטה שנתקבלה על ידי רשות מקומית, ובהיעדר הסדר מיוחד עליו לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים. שונים הם פני הדברים כאשר הסעד הינו כספי. יש לאבחן מקרה זה ממקרה בו נתבקש סעד של ביטול או שינוי החלטה מינהלית. ניתן לראות זאת בבירור משבוחנים את התוספת השלישית לחוק. בתוספת זו (יחד עם סעיף 5(3) לחוק) נקבע, כי לבית המשפט לעניינים מינהליים יש סמכות לדון בתובענה לפיצויים שעילתה במכרז. זה המקרה היחיד בו בית המשפט לעניינים מינהליים הוסמך, לעת הזו, לדון בהליך נגד רשות מינהלית כאשר הסעד הנתבע בו הינו סעד כספי. אף אם נבחן את הענין מן ההיבט הדיוני, נמצא שאין יסוד לטענה שבית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון בתביעת השבה המוגשת נגד רשות מקומית". סמכות עניינית