קיבלתם זימון למשפט תעבורה בגבעת שמואל ? מתלבטים אם לפנות לעורך דין תעבורה ? אתם לא לבד

##האם להימנעות מלהתייעץ עם עורך דין תעבורה בגבעת שמואל יש מחיר ? ## רבים שואלים את עצמם האם מומלץ להתמודד עם עבירות תעבורה בגבעת שמואל ללא עורך דין ? כאשר אדם חשוד בעבירת תעבורה ונמצא לפני חקירה במשטרה או חמור מכך, אם כבר הוגש נגדו הגשת כתב אישום, השאיפה שלו, מטבע הדברים, תהיה לשכור עורך דין תעבורה "הכי טוב בארץ". מרבית הנאשמים שהחליטו לבחור באופציה של "עורך דין תעבורה זול" - כלומר לייצג את עצמם...ולא להיות מיוצגים על ידי עורך דין מומחה לתעבורה בגבעת שמואל, מצאו את עצמם מתמודדים עם סיטואציות שהם לא מבינים כראוי.

 

באיזה שלב פונים לעורך דין תעבורה בגבעת שמואל ?

מומלץ לפנות לעורך דין לענייני תעבורה בגבעת שמואל בהקדם האפשרי, על מנת לקבל ייעוץ משפטי, הדרכה ובסופו של דבר ייצוג. לא כל עבירת תנועה מסתיימת בקנס כספי זניח, ישנן עבירות שהעונש עליהן הוא שלילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה ואף מאסר בפועל. התייצבות לדיון בבית משפט תעבורה יכולה להיות חוויה לא נעימה, הכרוכה בלחץ נפשי ומתח ועלולה להסתיים במפח נפש. ייצוג על ידי עורכי דין מומחים לדיני תעבורה בגבעת שמואל כבר מהשלב הראשוני, ולא רק בשלב של ערעור תעבורה, יכול להוות את הגורם מכריע בין קבלת עונש חמור, עונש קל או זיכוי מוחלט.

 

איך לבחור עורך דין תעבורה בגבעת שמואל ?

אנו מאמינים כי לקוח ש"עשה שיעורי בית" ולמד לעומק על סוג עבירת התעבורה הרלוונטית לגביו, יפיק תועלת רבה יותר מהייעוץ עם עורך הדין ואף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם פלטפורמה משפטית ייחודית בנושא דיני תעבורה בגבעת שמואל, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות ##מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם##, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תעבורה גבעת שמואל מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום דיני תעבורה בגבעת שמואל, הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה. לרשימה המלאה - 🔍 נהיגה בשכרות🔍 מהירות מופרזת🔍 שלילת רישיון נהיגה🔍 זכות קדימה🔍 נהיגה ללא ביטוח🔍 נהיגה ללא רישיון🔍 נסיעה באור אדום🔍 סטיה מנתיב / עקיפה🔍 אי ציות לתמרור🔍 שמירת מרחק🔍 תאונה מאחור🔍 פניית פרסה🔍 כללי נסיעה בכיכר 

דוגמאות

##(1) עבירת תעבורה של רוכבת אופניים בגבעת שמואל## נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו ביום 31.03.2009 בסמוך לשעה 12.30 ברחוב קרן היסוד בגבעת שמואל, הנאשמת רכבה על אופניים בזמן שחצתה את הכיכר במעבר, הנאשם לא עצר איתה. אופניים לפני שיורדים מהכביש. היא חצתה את המקום ושני הרכבים התנגשו. כתוצאה מהתאונה הנאשם נפצע ברגלה והאופניים ניזוקו. הנאשם הואשם בעבירות המנוגדות לתקנה 21 (ג) ולתקנה 129 (א) לתקנות התעבורה. הנאשם התנצל על האישום המיוחס לה והראיות בתיק האמור נשמעו. ##הכרעת בית המשפט:## לבסוף, בהסתמך על הראיות שהובאו בפני מטעם התביעה, שלדעתי, אני מרשיע את הנאשמת בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום. ##(2) נהיגה בטרקטורון בגבעת שמואל## נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירת נהיגה פזיזה לפיה, ביום 23/11/2002 בשעה 13:00 או בסמוך לכך, הנאשם נהג בטרקטורון בגבעת שמואל, ברחוב דרך המלך, מצפון לדרום. הנאשם לא ציית לפקודת שוטר לעצור, השוטר שנהג בניידת משטרה בעקבות הטרקטורון ורדף אחר התנועה. על פי עדותו, ביום 23.11.2002, יום שבת, בשעה 13:00 אחר הצהריים, הוא טס במסוק משטרתי מעל אזור גבעת שמואל לאיתור רכבי שטח, שנהגו "להשתולל" במקום. על פי עדותו באותו יום בסביבות השעה 12:00 - 13:00, הוא הוצב באזור המזרחי של גבעת שמואל באזור השכונה החדשה, במטרה לאתר כלי רכב החשודים בנהיגה פזיזה מחוץ לשטח החקלאי. ביציאתו מהשטח החקלאי לרחוב דרך המלך בגבעת שמואל הוא אכן ראה ניידת משטרה בסביבתו, אך לא ייחס לכך שום חשיבות. לבסוף, לאור הראיות, דרך התרחשות התאונה, אני קובע כי הנאשם ידע שעליו לעצור את רכבו, על פי סימון המשטרה שניתן כדין, הוא בחר לנסות להימלט מהמקום בנסיעה מסוכנת ורשלנית. ולכן הוא גרם לתאונת הדרכים כאן. ##הכרעת בית המשפט:## אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. ##(3) אי ציות לתמרור בגבעת שמואל## נגד הנאשם הוגש כתב אישום בטענה לאי עמידה בתמרור 37 (היום תמרור 302) כעבירה לפי תקנה 64 (ד) של הפרקליטות בקשר לסעיף 38 (2) לפקודת התעבורה, וכן עבירה של נהיגה פזיזה לפי סעיף 62 (2) לסעיף "תחבורה" בקשר לסעיף 38 (2) התנועה. עדותה של רכזת ועדת תעבורה מקומית בעיריית גבעת שמואל נשמעה, וכחלק מעדותה הוגש מסמך בדבר תמרור שהגדירה במסמך זה כסימן 304 (לא 302) ביציאה מהבית. מס '7 ברחוב גוש עציון בגבעת שמואל. לכן, גם אם התעלם מתמרור ה"עצור "שהיה במקום (לנוכח העדות ומכתב מעיריית גבעת שמואל - מהסיבה שלא נמצא הבסיס החוקי להצבתו שם), זה עדיין לא קיים משמע שלנאשם היה חופש להיכנס לחניון הבניין בה ביקש להשתלב, מבלי לתת זכות קדימה לכלי רכב באותו הכביש. נראה כי עיריית גבעת שמואל לא הציבה את "השלט" שהוצב לכיוון נסיעתו של הנאשם. ##הכרעת בית המשפט:## לאור כל האמור, הנאשם זוכה מאי עמידה בתמרור 302 ובתקנה 64 (ד) לתקנות התעבורה וכן מוביל בקלילות לפי סעיף 62 (2) בקשר לסעיף 38 (2) לפקודת התחבורה. , אך הורשע באי מתן זכות קדימה לפי תקנה 64 (ב) (2) לתקנות התעבורה ונהיגה בפזיזות בניגוד לתקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה. ##(4) אי עצירה בקו עצירה לפני רמזור בגבעת שמואל## נגד הנאשם הוגש כתב אישום בטענה לעבירה בכך שלא עצר את רכבו לפני קו העצירה בזמן שהרמזור לכיוון נסיעתו הראה נורה אדומה בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה. הנאשם נסע ב- 28 בינואר 2014, סמוך לשעה 19:45, כאשר נסע על גשר גבעת שמואל והגיע לצומת מבצע קדש עם בן גוריון כשפנה שמאלה. השוטרת עמדה בצורה סטטית על פקק תנועה בגשר גבעת שמואל. עדותה של השוטרת הייתה מכרעת והותירה רושם אמין ואני מעדיף אותה על פני עדות הנאשם. ##הכרעת בית המשפט:## בנסיבות העניין שוכנעתי מעל לכל ספק סביר כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, על כן אני מרשיע את הנאשם לאחר שהזהרתי את עצמי כי אני עושה זאת על בסיס עדות יחידה. ##(5) עבירת תעבורה של פגיעה במעקב בטיחות בגבעת שמואל## נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עילת תאונת דרכים בגין נהיגה פזיזה, עבירה לפי סעיף 62 (2) בקשר לסעיף 38 (2) לפקודת התעבורה. על פי עובדות כתב האישום, ב -11 בספטמבר 2012, בסביבות השעה 23:00, הנאשם נהג ברכב בכביש מספר 4, מצפון לדרום וכשהגיע למחלף גבעת שמואל, פנה ימינה למבצע. רחוב קדש, איבד שליטה על הרכב, פנה שמאלה, עלה על פקק תנועה מובנה, פגע במעקה בטיחותית והתהפכה עם הרכב. כתוצאה מהתאונה הנאשם נפצע בגופו ורכבו ניזוק. בתאריך 11.9.12, בסביבות השעה 23:00 אחר הצהריים, נהג הנאשם ברכב בכביש מס '4, מצפון לדרום וכשהגיע למחלף גבעת שמואל, פנה ימינה לרחוב קדש, איבד שליטה על רכב, סטה שמאלה, עלה על פקק תנועה מובנה, פגע במעקה בטיחות והתהפך עם הרכב. בחקירתו הנגדית הצהיר הנאשם כי התקרב למחלף היציאה לגבעת שמואל, כשהוא נוהג במהירות איטית מאוד, לכיוון הרמזור וכשנשאל כמה מהר הוא נוהג, השיב: "40 קמ"ש". ##הכרעת בית המשפט:## לנוכח כל האמור לעיל, אני קובע כי הנאשמת עמדה בנטל הנדרש ממנה במשפט פלילי, הוכיחה את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר ולכן אני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. משפט תעבורה