נתיב קרן פנסיה

תקנון הפנסיה של קרן "נתיב" קובע: "סעיף .14המשכורת הקובעת של חבר לעניין חישוב פנסיה תוצמד לתעריף השכר שיאושר על-ידי האיגוד המקצועי או שייקבע בהסכמים קיבוציים או בהסכמים ארציים אחרים לגבי כלל הפועלים או העובדים בארגון הפועלים או בארגון העובדים שהחבר השתייך אליו, ובאותו מקצוע ובאותם סוג ודרגה שהיו לחבר בעת פרישתו מן העבודה (להלן המשכורת הקובעת המוצמדת) ולא יחרגו מאלה..." קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא נתיב קרן פנסיה: השופט אדלר: .1בבית-הדין האזורי בתל-אביב (השופט רבינוביץ - אב-בית-הדין; נציג הציבור אייזנברג; תב"ע מז/80-6) התבררה עתירה של המערער לחייב את המשיבה לשלם לו את קצבתו לפי דרגת ד 5של סולם דירוג מנהלי "כור" שהיא, לטענתו, הדרגה של מחליפו בעבודה. המשיבה משלמת לו קצבה לפי דרגת ד1, שהיתה דרגתו בעת פרישתו בשנת .1981 על כן, השאלה שעלינו להכריע בה היא, האם תקנון "נתיב" מצמיד את קצבת המערער לתפקידו ערב פרישתו או לדרגתו עובר לפרישתו? העתירה נדחתה ומכאן הערעור לבית-דין זה. .2ואלה העובדות, כפי שנקבעו על-ידי בית-הדין האזורי: המערער היה ערב פרישתו מבקר פנים של שלוש חטיבות בחברת "כור". לטענתו מחליפו היה מר אייזנברוך, שהתמנה למבקר בשנת .1985אולם, דרגתו של מר אייזנברוך, משנת 1981, כשש שנים לפני שהתמנה לתפקיד מבקר, היתה ד 4בדירוג מנהלי "כור". לאחר מכן קיבל אייזנברוך דרגת ד.5 אין דרגה תקנית למבקר בכיר ב"כור", ובעל תפקיד זה מקבל שכר אישי, כפי שהוסכם בינו לבין הנהלת החברה. כל אחד מהמבקרים הוא בעל דרגה אחרת. תקנון הפנסיה של קרן "נתיב" קובע: "סעיף .14המשכורת הקובעת של חבר לעניין חישוב פנסיה תוצמד לתעריף השכר שיאושר על-ידי האיגוד המקצועי או שייקבע בהסכמים קיבוציים או בהסכמים ארציים אחרים לגבי כלל הפועלים או העובדים בארגון הפועלים או בארגון העובדים שהחבר השתייך אליו, ובאותו מקצוע ובאותם סוג ודרגה שהיו לחבר בעת פרישתו מן העבודה (להלן המשכורת הקובעת המוצמדת) ולא יחרגו מאלה..." [הדגש הוסף - ס.א.] .3בית-הדין האזורי קבע כי דרגתו של מר אייזנברוך ודרגתו של המערער הוענקו להם באופן אישי, ולא מכוח היותם נושאים אותו תפקיד. דרגתו של מר אייזנברוך לא נקבעה מכוח "חעריף שכר... לגבי כלל העובדים...". מכאן, כי סעיף 14לתקנון אינו מחייב את המשיבה לחשב את קצבת המערער על-פי דרגתו של מר אייזנברוך. בא כוח המערער טען: הן שכרו של המערער והן שכרו של מר אייזנברוך צמודים לתפקיד; המערער זכאי לקבל קצבה לפי דרגת מחליפו, שכן נקבע בסעיף 14לתקנון קרן נתיב "...באותו מקצוע ובאותם סוג ודרגה..."; ההעלאות בדרגה של מחליפו היו, למעשה, העלאות שכר. .4זכויות המערער בעניין קצבה נקבעו בתקנון "נתיב". סעיף 14לתקנון "נתיב" כולל את המונחים "...לחבר בעת פרישתו...", ואינו משתמש במונחים "למחליפו של החבר....", או "...לנושא תפקיד החבר ערב פרישתו...". התקנה מנוסחת באות "ו" "...ובאותו מקצוע ובאותם סוג ודרגה..." - ולא במילה "או" - "או באותו מקצוע, או באותם סוג, או דרגה...". על-פי סעיף 14לתקנון קרן נתיב אין חשיבות לדרגתו של העובד הממלא את התפקיד שאותו מלא המערער ערב פרישתו. לאור כל האמור לעיל עולה, כי בדין הוצמדה קצבתו של המערער לדרגתו ערב פרישתו, ולא לתפקידו. .5בא-כוח המערער הסתמך על דב"ע לו/1- 6[1]. אולם, שם היה המצב שונה מזה שלפנינו, מהטעמים הבאים: א) לאחר פסק הדין ברנר שונתה התקנה המתייחסת להצמדת הקצבה, ובין היתר הוספו המילים "...ולא יחרגו מאלה"; ב) שם דרגת הפרישה של העובד שונתה על ידי הסכמים קיבוציים. (ראה גם דב"ע לד/46- 3[2]). .6בא-כוח המערער טען כי העלאות הדרגה של העובד שהחליף את מרשו היו למעשה העלאות שכר. נכון כי קיימת בעיה ציבורית בשל השפעת העלאות שכר סמויות על קצבות. אולם, אין בכך כדי להצדיק מתן פירוש הנוגד את לשון תקנון המשיבה. הבעיה היא ציבורית והפתרון צריך להיקבע על-ידי גופים ציבוריים. .7הערעור נדחה.פנסיהקרן פנסיה