צ'ק של אדם שנפטר - סעיף 75 לפקודת השטרות

סעיף 75 לפקודת השטרות אשר קובע כי הבנק לא יפרע שיק כאשר הלקוח (מושך השיק) נפטר, חל ביחסים של הבנק ללקוח, ואינו חל בין האוחז בשיק ליורשים, כך שאין מניעה לתבוע את היורשים. ב"כ התובע הסתמכה על ספריהם של המלומדים גולדברג ופלומין בספרם על דיני הירושה ועזבון (מהדורה חמישית 1993) עמוד 192 בו נקבע כדלקמן: "מותו של אדם אינו משפיע לכאורה על גורלו של שטר, חייב עזבונו של חותם שטר לכבד את השטר, וזכאי עזבונו של מחזיק בשטח לתבוע על פי זכויותיו בשטר". קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא צ'ק של אדם שנפטר: 1. התובע הגיש בקשה למשרד ההוצאה לפועל לביצוע שיק ע"ס 64,523 ש"ח ז"פ 25.9.96, חתום ע"י המנוח ז"ל (להלן: המנוח). 2. המנוח נפטר ביום 9.9.96 בטרם מועד פרעון השיק והבקשה הוגשה נגד הנתבעים. יורשיו על פי דין של המנוח, הגישו בקשת התנגדות לביצוע השיק וכב' הרשמת החליטה בהסכמת הצדדים לאפשר לנתבעים להתגונן, כאשר התצהיר של הנתבעת מס' 1 ישמש כתב הגנה לשני הנתבעים. 3. הנתבעים מעלים בתצהיר הטענות הבאות: א. לתובע אין עילת תביעה שטרית נגד הנתבעים, שכן אינם חתומים על השיק ועליו להגיש תובענה רגילה ולהסתמך על הוראות המתייחסות ליורשים לפי חוק הירושה. ב. השיק נמסר לתובע ע"י המנוח, עבור עסקת עגילים וסוכם לאחר פטירת המנוח כי הנתבעים ישלמו סך של 20,000 ש"ח לחיסול חוב המנוח, ואכן משכו שיק על הסך הנ"ל שנפרע ויש להחזיר להם את השיק נשוא התביעה. שלא הוחזר על אף המוסכם ביניהם. ג. על התובע להוכיח כי אכן זכו הנתבעים בירושה בסכום השיק כמתחייב מסעיף 127 לחוק הירושה. 4. בישיבת בית המשפט מיום 4.11.98, החלטתי כי על ב"כ התובע להגיש סיכומים בכתב ולהתייחס לטענת הנתבעים, באם אכן קיימת לתובע עילה שיטרית נגד הנתבעים, ואכן קבלתי סיכומים יפים וממצים. 5. התובע הגיש את בקשת הביצוע למשרד ההוצאה לפועל בהתבססו על סעיף 81 א לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז 1967, אשר מאפשר ביצוע שטר כמו פסק דין של בית המשפט. 6. סעיף 81 ב לחוק הנ"ל קובע כדלקמן: שמירת דינים וזכויות "81 ב' אין בסעיף 81 א' כדי לגרוע מזכויותיהם וחובותיהם של הצדדים על פי פקודת השטרות, ואין בו כדי למנוע אוחז שטר מלהגיש לבית המשפט תובענה לתשלום השטר". 7. מתוך עיון בסעיף הנ"ל, יש לבדוק טענות הנתבעים לפי פקודת השטרות. 8. סעיף 22 (א) לפקודת השטרות קובע כדלקמן: "אין אדם חוב בתור מושך, או מסב או קבל של שטר אם לא חתם עליו בתור אחד מאלה" 9. מאחר ואין מחלוקת כי הנתבעים לא חתומים על השטר, הרי לכאורה אינם חייבים על פיו. 10. ב"כ התובע בסיכומיה סבורה שניתן לתבוע את הנתבעים בתור יורשים הן על יסוד עסקת היסוד, והן על יסוד השיק מהנימוקים הבאים: א. סעיף 75 לפקודת השטרות אשר קובע כי הבנק לא יפרע שיק כאשר הלקוח (מושך השיק) נפטר, חל ביחסים של הבנק ללקוח, ואינו חל בין האוחז בשיק ליורשים, כך שאין מניעה לתבוע את היורשים. ב. מאחר ואין מחלוקת משפטית כי יורשים או מנהל עזבון אשר קבלו שיק של אדם שנפטר, יכולים לתבוע את המושך בעילה שיטרית, גם כאשר אינם אוחזים בשיק, הרי יש לאפשר אוחז לתבוע אותם בעילה שיטרית כאשר המנוח חתום כעושה השיק, ואין להבדיל בין זכות המוריש מכוח עילה שיטרית, לבין חובות המוריש מכוח עילה שיטרית. 11. ב"כ התובע מסתמכת על ספריהם של המלומדים גולדברג ופלומין בספרם על דיני הירושה ועזבון (מהדורה חמישית 1993) עמוד 192 בו נקבע כדלקמן: "מותו של אדם אינו משפיע לכאורה על גורלו של שטר, חייב עזבונו של חותם שטר לכבד את השטר, וזכאי עזבונו של מחזיק בשטח לתבוע על פי זכויותיו בשטר". 12. ב"כ התובע לא הצליחה לשכנעני בסיכומיה, כי אכן ניתן לתבוע יורש על פי שטר בעילה שיטרית בלבד מהנימוקים הבאים: א. יש להבדיל בין יורשים כתובעים אשר אוחזים בשטר מכוח יורשי המנוח, לבין יורשים נתבעים, שכן בהיותם תובעים יש בידיהם "שטר" חתום שיש בו כל האלמנטים הקבועים בפקודת השטרות, ואילו במקרה השני כאשר נתבעים, אין בידי האוחז התובע "שטר" חתום על ידם, ואין אדם חב על פי שטר שלא חתום על ידו (סעיף 22 א לפקודת השטרות). ב. בכל תביעה נגד יורשיו של "מנוח" להוכיח כי אכן היורשים זכו בעזבון עד כדי שווי התביעה המתחייב מהוראות סעיף 127 (א) לחוק הירושה. ג. דרך הוכחה זו אינה הדרך המתאימה בתביעה בעילה שיטרית המבוססת לפי סעיף 81 א לחוק ההוצאה לפועל, והדרך הנכונה הגשת תובענה על עסקת היסוד כאשר השטר מהווה ראיה או אחת הראיות לביסוסה. ד. ספרם של המלומדים גולדברג ופלומין קובע במפורש כי חייב עזבונו של חותם השטר לכבד את השטר ואין מחלוקת בכך ולדעתי המלומדים בספרם אינם קובעים כי הדרך לכבד השטר היא גם בעילה שיטרית. 13. לאור האמור לעיל, נראה לי כי הדרך הנכונה שעומדת לתובע היא הגשת תבוענה על סמך עסקת היסוד כאשר השיק ירווה ראיה לביסוס העילה, ובית המשפט יצטרך לבחון את יתר טענות הנתבעים, לרבות הטענה בדבר גבול אחריותם לחוב בהתאם להוראות סעיף 127 (א) לחוק הירושה. 14. לא מצאתי מקום לאפשר לב"כ התובע לתקן את כתב התביעה באופן שיכלול גם תביעה בגין עסקת היסוד. 15. לאור האמור לעיל, אני מוחק את התביעה ונסיבות העניין אין צו להוצאות הואיל והנתבעים לא הופיעו לישיבה שהתקיימה ביום 4.11.98. שיקיםשטרפקודת השטרות