קראו את ההחלטה להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא שחרור בערובה לצורך גמילה מסמים: 1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים במהלך פרשת התביעה, בכך שביום 9.11.97 מכר לשוטר סמוי 0.84 גרם נטו של קוקאין תמורת 300 ש"ח. 2. לנאשם, בן 44, גרוש ואב ל- 3 ילדים, 20 הרשעות קודמות בעבירות רבות נגד הרכוש, בעבירות אלימות (הכוללות אף עבירה של השחתת גוף בעזרת נוזל או חומר - הרשעה מס' 16) ובעבירות סמים. 3. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי המדובר בנאשם המכור לסמים קשים. כבר בנערותו עבר עבירות אלימות ועבירות נגד רכוש. בצבא לא שירת משום ששהה בכלא. ב- 1988 הופנה לחקירת שירות המבחן בשל עבירת תקיפה שעבר כלפי אשתו. לאחר שהתגרש מאשתו עבר להתגורר בתל אביב, שם התרועע עם מכורים לסמים, הפסיק לעבור והתדרדר בתפקודו. ב- 1996 נעשה נסיון לגמול את הנאשם מסמים במסגרת המכון הירושלמי לבעיות סמים ותרופות. ברם, לאחר מספר חודשים של נקיון מסמים שב הנאשם להשתמש בסם. נסיון נוסף לשלב את הנאשם במרכז יום לגמילה במסגרת צו מבחן שניתן נגדו לא עלה יפה, והצו בוטל לבקשת שירות המבחן לאחר שהנאשם לא עמד בתנאי המבחן. בהתחשב במכלול מרכיביה של התנהגותו של הנאשם כפי שאלה מפורטים בתסקיר, ובכך שהנאשם אינו מגלה תובנה לבעיותיו ולגורמים הפנימיים שהביאוהו לבצוע העבירה, נמנע שירות המבחן מהמלצה. 4. ביום 26.5.99 נשמעו הטיעונים לעונש בהעדרו של הנאשם, שלא הביא, לא לידיעת בית המשפט ולא לידיעת סניגורו דבר העדרותו הצפויה. משום הצורך להשלים את הטיעונים לעונש (בשאלה משפטית), נדחה הדיון ליום 14.7.99 ופעם נוספת - ליום 20.7.99 וליום 25.7.99. 5. לקראת הישיבה הנדחית, העביר שירות המבחן, ביוזמתו, תסקיר משלים. מהתסקיר עולה, כי מיום 6.7.99 עד ליום 16.7.99 שהה הנאשם במרכז גמילה ליפתא, אך עזב את המקום מרצונו ולפני שהסתיים הטיפול בו. השירות לא היה מעורב בהליך קבלתו למרכז הגמילה. בשיחה עם קצינת המבחן הסביר הנאשם כי עזב את המקום משום שהתקשה לקבל את כללי המקום "ומתוך קושי לגלות תובנה לקבלת אחריות ולהתנהגות במקום". שירות המבחן מציין כי בימים הקרובים תיתכן אפשרות קבלתו לתכנית המשכית במרכז יום לגמילה במכון הירושלמי. עוד מציינת קצינת המבחן כי המוטיבציה שמבטא הנאשם להגמל היא "מילולית ונובעת בין היתר מההליך המשפטי נגדו". גם עתה נמנע, לכן, השירות מהמלצה טיפולית (נא לראות התסקיר מ- 19.7.99). 6. במקביל לעזיבתו את מרכז הגמילה, פנה הנאשם, ביוזמתו, וללא מעורבותו של שירות המבחן, למכון הירושלמי לטיפול בבעיות סמים, שם הוא מוכר מאז שנת 1994. 7. במכתבה לקצינת המבחן מיום 25.7.99 הודיעה העובדת הסוציאלית של המכון כי מכיון שהנאשם לא יוכל להשתלב בתכנית יום במכון, הוא נאות לקבל את המלצת המכון להמשיך בטיפול גמילה בקהילה טיפולית. 8. ואמנם, הנאשם הוזמן להתייצב ביום 29.7.99 בפני ועדת קבלה לשיקום גמילה מסמים בעמותת נוה מלכישוע (נא לראות מסמך העמותה מ- 25.7.99 ). 9. אף ששירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, והגם שהשירות מתרשם כי המוטיבציה שהנאשם מבטא בדבר גמילה מסם היא מילולית, ונובעת, בין היתר, מההליך המשפטי המתנהל נגדו, והגם שאין לומר שהתרשמות זו משוללת יסוד (במיוחד נוכח החירויות שנטל הנאשם לעצמו בהתיצבותו לבית המשפט, ולפגישות עם שירות המבחן, והדין שעשה לעצמן בשעה שעזב לאחרונה מוסד הגמילה ליפתא), מוכן אני, לפנים משורת הדין, ובהתחשב בנסיבות המקרה, להעמיד במבחן את רצינות כוונתו של הנאשם להגמל מסם, לבדוק, כעבור זמן, מה עלה בגורל השתלבותו בהליך הגמילה בעמותת נוה מלכישוע, ולשקול את עונשו גם על פי תוצאות הליך הגמילה. 10. אשר על כן, ובהיות הנאשם משוחרר בערובה, אני דוחה את מתן גזר הדין בעניינו ליום 10.11.99 בשעה 09: 30, בפני. 11. שירות המבחן יכין תסקיר מעודכן בעניינו של הנאשם לאותו מועד. 12. המזכירות תעביר עותק מההחלטה לשירות המבחן. 13. שירות המבחן ידווח לבית המשפט מיד, אם הנאשם לא ניקלט במוסד, או אם קליטתו או הליך הגמילה עצמו כשלו, חלילה. 14. המזכירות תזמן את הצדדים להקראת החלטה זו ע"י כב' השופט שטראוס, ליום 11.8.99 בשעה 11: 00 . 15. הנאשם יוזמן על פי כתובתו, על פי הכתובת של עמותת נוה מלכישוע, ד.נ. גלבוע, 19170 ובאמצעות ב"כ עו"ד גלעד. 16. הנאשם מוזהר שאם לא יתייצב לאיזה מהדיונים, יתקיים הדיון בהעדרו. מעצרערובהגמילה מסמיםשחרור בערובה (בערבות)סמים