קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא בקשת ארכה לתשלום לפי מכרז: 1. לפניי עתירתה של חברה שזכתה במכרז, לשינוי לוח-הזמנים לביצוע תשלומים שחויבה בהם על-פי המכרז, באופן שתינתן לה ארכה של שבוע ימים לביצוע התשלומים. העותרת אף עתרה למתן צו ביניים שיאסור על המשיבים - עורכי המכרז - לבטל את זכייתה במכרז חרף אי ביצוע התשלומים במועד. נוכח העובדה שהעותרת הגישה העתירה והבקשה לצו ביניים יומיים לפני המועד המיועד להסדרת התשלום הראשון על-פי המכרז, נשמעה העתירה לגופה, בהסכמת הצדדים, למחרת הגשתה. הרקע העובדתי 2. להלן הרקע העובדתי העולה מהעתירה ומתגובות המשיבות על נספחיהן: ביום 11.2.04 זכתה העותרת במכרז פומבי מס' ימ/172/2003, שפרסמו המשיבים - מינהל מקרקעי ישראל (להלן - המינהל) ומשרד השיכון - לחכירת קרקע, הידועה כמגרש 301 במתחם 9585 בשכונת הר-חומה בירושלים, אשר מיועדת לבניית 60 יחידות דיור. 3. יום הזכייה נקבע כ"מועד הקובע", שממנו יחל מניין הימים להסדרת תנאי המכרז. בתנאי המכרז נקבע, בין השאר, כי תוך 50 יום מהמועד הקובע, קרי - עד ליום 1.4.04, יחתום הזוכה על החוזה ויסדיר את הערבויות והוצאות הפיתוח למשרד השיכון; וכי תוך 60 יום מהמועד הקובע ישלם למינהל דמי חכירה ויחתום עמו על חוזה הפיתוח. עוד נקבע בתנאי המכרז, כי מועד המצאת חוזה חתום, כולל תשלומי פיתוח והמצאת הערבויות למשרד הבינוי והשיכון, ומועד תשלום דמי חכירה עבור הקרקע למינהל, הנם תנאים יסודיים למימוש הזכייה במכרז; ובמקרה של איחור כלשהו, תהיה הזכייה במכרז בטלה ומבוטלת. (סעיף 16 למכרז וסעיפים 3(א) (ב) לפרק הבנייה). 4. עוד ביום הזכייה הובהר לעותרת, בהודעות בכתב שנשלחו על-ידי המשיבים, כי בהתאם לתנאי המכרז עליהם להמציא עד ליום 1.4.04, בין השאר: חוזה חתום, ערבויות ואישור תשלום עבור הוצאות פיתוח. על-פי תנאי המכרז, נתאפשר לעותרת לשלם הוצאות הפיתוח במלואן במזומן, או בפריסת תשלומים בצירוף ערבויות להבטחת יתרת התשלום (נספחים א' ו-ב'2 לעתירה). במכתב מטעם המינהל הובהר לעותרת, כי עליה לשלם דמי חכירה ולחתום עמו על חוזה פיתוח תוך 60 יום מהמועד הקובע. בשני המכתבים האמורים, הובהר לעותרת, כי אי-הסדרת חיוביה האמורים במועדים שנקבעו במכרז, תביא לביטול זכייתה במכרז. 5. הוצאות הפיתוח שנדרשה העותרת לשלם למשרד הבינוי והשיכון עד ליום 1.4.04 עומדות על 6,094,962 ₪, ודמי החכירה שחויבה לשלם למינהל עד ליום 9.4.04 מסתכמים ב- 4,503,335 ₪. 6. ביום 4.3.04 פנתה המבקשת למשרד השיכון בבקשה לדחיית תשלומי הפיתוח עד ליום 30.4.04. בקשה זו נענתה ביום 8.3.04 בשלילה, ובתשובת משרד הבינוי והשיכון הובהר לעותרת כי לא תינתן לה ארכה כלשהי לביצוע תשלומים, וכי "אי המצאת החומר במועד תגרום מיידית לביטול הזכייה" (נספחים א' ו- ב' לתגובת המשיבים). 7. ביום 28.3.04 פנתה העותרת למשיבים בבקשה לקבלת ארכה לביצוע התשלומים, בטענה כי נתקלה בקשיים כלכליים במימון התשלומים, וזאת בשל המתיחות הביטחונית שבאה בעקבות חיסולו של שיח' יאסין (נספחים ג' 1 ו- ג' 2 לעתירה). משנענו הבקשות בשלילה, הוגשה העתירה. 8. מנתונים שהציגו המשיבים עולה, כי למכרז מושא הבקשה ניגשו 21 חברות, שמתוכן 14 הגישו הצעות למתחם 9585. במתחמים השונים שהוצעו במסגרת המכרז זכו שש חברות נוספות בצד המבקשת, ולמרות שטרם חלף המועד האחרון לתשלום הוצאות הפיתוח, חמש מתוך שש החברות הזוכות האחרות עמדו במלוא התחייבויותיהן. טיעוני העותרת 9. העותרת טוענת, כי תכננה לממן את התשלומים הן מהון עצמי והן, ובעיקר, מאשראי בנקאי; אך בעקבות חיסולו של שיח' יאסין נוצרה מתיחות ביטחונית שגרמה להקשחת עמדת הבנקים בכל הנוגע למתן ליווי פיננסי לפרויקט, ובמיוחד נוכח מיקומו באזור ספר. לטענתה, בנסיבות אלו היא נאלצת לממן את התשלומים מהון עצמי בלבד, וגיוס ההון יארך מעבר למועד שנקבע לביצוע התשלומים. 10. בפתח הדיון בעתירה הודיע מנהל העותרת, כי יוכל לגייס את הסכומים הנדרשים תוך עשרים יום, אך במהלך הדיון הודיע ב"כ העותרת כי הבקשה מצטמצמת לארכה של שבוע ימים בלבד. טענות המשיבים 11. המשיבים טוענים, כי אין בבקשה ממש. הם גורסים, כי בעת הגשת ההצעה למכרז, הייתה העותרת מודעת היטב למצב הביטחוני השורר בישראל מזה כשלוש שנים, ואף לרגישות המיוחדת שבמיקום המקרקעין הנדונים. לטענתם, פנייתה של העותרת בכתב עוד ביום 4.3.04 לדחיית התשלומים בכחודש ימים, מעידה על-כך שידעה עוד לפני מספר שבועות, ולפני חיסולו של השיח' יאסין, כי לא תוכל להמציא התשלומים במועדים שנקבעו במכרז. המשיבים מוסיפים וטוענים, כי העברת תשלומים והצגת ערבויות במועד, הנם תנאים מהותיים היורדים לשורשם של השיקולים בבחירת החברות הזוכות במכרז, והפרת תנאים אלו מקימה עילה מוצדקת לביטול מיידי של הזכייה במכרז. עוד גורסים המשיבים, כי הענקת ארכה למבקשת פוגעת בעיקרון השוויון בדיני המכרזים, שכן היא נתפסת כהעדפתה על-פני מציעים אחרים. דיון 12. סבורני, כעמדת המשיבים, כי אין בעתירה ממש ודינה להידחות. ניכר, כי העותרת נתקלה בקשיי המימון עוד לפני חיסולו של שיח' יאסין וללא קשר לאירוע, ומטעם זה כבר בתחילת חודש מארס ביקשה מהמשיבים ארכה של כחודש ימים לביצוע התשלומים. מכל מקום, קשיי המימון שנתקלה בהם העותרת, אינם מקימים עילה כלשהי לדחיית ביצוע התשלומים שנקבעו במכרז. מתן הארכה המבוקשת בתנאי התשלום, אף אם מדובר בארכה של שבוע ימים, מהווה שינוי משמעותי ומהותי של תנאי אשר הוגדר מלכתחילה ובאופן מפורש כתנאי מהותי של המכרז. שינוי שכזה אינו אפשרי, שכן הוא משנה באופן מהותי את פרטי המכרז. השינוי במועד התשלום מעניק יתרון למציע אחד על פני אחרים בתנאים מהותיים של המכרז, ופוגע, אפוא, בעיקרון השוויון שהוא "נשמת אפו" של המכרז הציבורי. (ראו: ע"א 9347/01 וייספיש נ' מינהל מקרקעי ישראל, תקדין-עליון, 2003(2) 3900; ה"פ (ת"א) מצלאווי חברה לבניין בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח' - לא פורסם; ה"פ (ת"א) 1258/95 תילנית בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל - לא פורסם; ה"מ (י-ם) 24117/95 פרוסמן ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל - לא פורסם). עמד על הדברים בית-המשפט העליון בע"א 1368/02 צמנטכל קוטיק בע"מ נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד נז(1) 516: "בענייננו, לא עמדה המערערת בתנאי המכרז וההסכמים שנחתמו בעקבות זכייתה בו. הטעם לכך - לגרסתה - הוא קושי בהשגת המימון הדרוש. לפיכך, ביקשה המערערת להאריך לה את מועד ביצוע התשלום עבור הקרקע והחתימה על הסכמי הפיתוח עם המינהל, ובכך, למעשה, לשנות בדיעבד את תנאי המכרז. זאת, בעניינים אשר הוגדרו, מלכתחילה ובאופן מפורש, כמהותיים. היענות לבקשתה כמוה כהעדפתה על-פני מציעים אחרים, בין כאלה שהשתתפו במכרז ובין כאלה שלא השתתפו בו בשל קשיים בהשגת המימון מבעוד מועד". (פסקה 13 לפסק-הדין). אשר-על-כן, לא ראיתי מקום להורות למשיבים ליתן לעותרת ארכה של שבוע לביצוע התשלומים שעליה לשלם על-פי המכרז, שכן ארכה שכזו תפגע בעיקרון השוויון בניהול המכרז. לפיכך, אני דוחה את העתירה, והעותרת תשלם למשיבים הוצאות בסך 20,000 ₪. בקשת ארכההארכת מועדמכרז