קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הפרת זכויות יוצרים תמונות באינטרנט: התובעים וטיעוניהם: 1. התובע מס' 2 הינו צלם מקצועי, אשר העניק זכויות יוצרים וזכויות פרסום לתמונות פרי עמלו, בין היתר לנתבע מס' 1 אשר ניהל, בעת הרלוונטית לכתב התביעה אתר אינטרנטי בשם (להלן: "אתר מאזיקנה"). נטען בכתב התביעה כי ביום 8/6/06 נסע התובע מס' 2 לירדן, שם נכח במסיבת סטאר אקדמי, שנערכה ברבת עמון וצילם מספר רב של תמונות של זמרות מהמופע לרבות של הזמרת שיימא, שפורסמו באתר מאזיקנה עפ"י הסכם ההתקשרות שבין שני התובעים (להלן: "התמונות"). הוסף בכתב התביעה כי ביום 14/6/06 נוכחו התובעים לדעת כי הנתבעים בעלי ומפעילי אתר האינטרנט panet (להלן: "אתר פנט"), פירסמו 11 מהתמונות הנ"ל של התובעים באתר פנט כל זאת ללא קבלת הסכמת התובעים ותוך כדי הפרת זכות היוצרים שלהם בתמונות, כך שהם שלחו ביום 23/6/06 מכתב אל הנתבעים המתריע על הפרת זכות היוצרים בגין התמונות, ביקשו הסרתם מאתר פנט וכן פיצויים בגין ההפרה. במכתב התשובה של הנתבעים הם טענו כי התמונות הורדו מאתר זר אחר, ששמו קואיטאפ ולא מאתר מאזיקנה וחרף זאת אותן 11 תמונות הורדו מאתר פנט על אתר. התובעים טענו שהתמונות הם זכות יוצרים שלהם, כי הנתבעים הפרו אותה זכות יוצרים עת פרסמו 11 תמונות באתר פנט ומכאן חובתם לפצות, כל אחד מהם, עפ"י חוק זכויות יוצרים משנת 1911, בסך של 10,000 ₪ עבור כל תמונה, ובסה"כ 110,000 ₪ בצירוף הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד. ההגנה וטיעוניה: הנתבעים, המפעילים של אתר פנט הכחישו כי ביצעו עוולה כלשהי של הפרת זכויות יוצרים. הנתבעים טענו כי אכן פרסמו 11 תמונות ממופע סטאר אקדמי לרבות של הזמרת שיימא, אך ההורדה היתה מאתר הזר קואיטאפ,אשר העניק את התמונות במתנה, לכל אוהדי הזמרת, אישרו כי אכן נתקבלה פניית התובעים לשם סילוק התמונות מאתר פנט וכי אכן הסירו את התמונות כמבוקש, אך הדבר נעשה מטעמי ספק ואף כי "ההורדה", כאמור, היתה מהאתר הזר ולא מאתר מאזיקנה של התובעים. בכל מקרה טענו הנתבעים כי מדובר בתמונות רגילות, אשר אין עליהם זכויות יוצרים וכי הם אינם חבים בכל חובת פיצוי כלפי התובעים. דיון והכרעה: אין לאל ידי לקבוע ולהכריע באם אכן ההורדה של התמונות ע"י הנתבעים ופרסומם באתר פנט היתה מאתר הזר או מאתר מאזיקנה. עולה כי התמונות פורסמו באתר מאזיקנה, עוד לפני פרסומם באתר פנט, תוך ציון כי הזכויות שמורות לאתר מאזיקנה. בה בעת אותן תמונות פורסמו, גם לפני פרסומם באתר פנט, באותו אתר זר קואיטאפ, כאשר לאחר פרסומים כנ"ל הם פורסמו באתר פנט עם הערה של שמירת זכויות יוצרים לאתר פנט. עיון בתמונות מראה כי אכן הן אותן תמונות, כפי שפורסמו בשלושת האתרים כנ"ל. לחובת התובעים ניתן לזקוף את העובדה כי לא הוצגו התמונות במקור והם מעל 100 תמונות וכי לא הובאו ראיות של ממש כי אכן התובע מס' 2 נכח באותה מסיבה ברבת עמון בו שרה וזמרה הזמרת שיימא. מנגד לחובת הנתבעים ניתן לזקוף כי הם פירסמו את התמונות תוך ציון זכויות היוצרים שמורה להם בה בעת שאין להם כל זכויות יוצרים בתמונות כי אם הם הורידו אותן,אלבא גירסתם, מאתר זר שניתן אותן במתנה לכל אוהדי הזמרת. סיכום הדברים הוא שאינני יכול לקבוע מי משתי הגירסאות הנ"ל היא היותר נכונה וייתכן ששתיהן נכונות, כאשר נטל השיכנוע מוטל על שכם התובעים בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה". התוצאה: כאמור ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק על דרך הפשרה, כאשר התשתית העובדתית המאוזנת הנ"ל יש בה כדי לאפשר גם תוצאה מאוזנת. בנסיבות העניין הינני מחייב את הנתבעים לפרסם באתר פנט הודעת התנצלות תוך ציון העילה לכך, אשר ניסוחה יהיה כדלקמן או קרוב לכך: "אתר פנט מביע בזאת את התנצלותו בפני התובעים: אוסאמה עבוד ומישל דוט קום (מכול), על פרסום תמונות ממופע סטאר אקדמי שהיה ברבת עמון בחודש 6/06 באתר פנט, פרסום שהיה בחודש 6/06, זאת לאור טענת התובעים הנ"ל כי התמונות צולמו על ידם, ברבת עמון, וכי יש עליהם זכויות יוצרים". פרסום הודעה כנ"ל יהיה בעמוד הראשי של אתר פנט, בגודל שלא יפחת מ- 15X5 ס"מ והוא יהיה באתר לתקופה שלא תפחת מ-24 שעות. פרסום כנ"ל ייעשה לא יאוחר מאשר יום 6.9.11. בנסיבות הענין אין צו להוצאות מחשבים ואינטרנטזכויות יוצרים (הפרת)