לפני שקונים קרקע חקלאית למכירה, קרקע לרכישה, קרקע לבניה, קרקע להשקעה וכו' - לא תמיד מספיק לבדוק את התוכניות בעירייה, חשוב לבדוק באילו החלטות ופסקי דין אוזכרה הקרקע. מומלץ לקרוא בעיון את האזכורים הרלוונטיים המתייחסים לגוש הספציפי להלן: תא (ת"א) 2676/00 פיינשטיין זמירה נ' עזבון המנוח יעקב ישראל פיינשטיין ז"ל המדובר בחלק מחלקה 8 בגוש 3645 ברחובות בשטח 2,998 מ"ר (להלן- הקרקע) מתוך שטח הכולל בן 59,402 מ"ר (להלן - החלקה). התובענה הראשית עיקרה ליתן צו עשה לרשם המקרקעין על מנת שזה ירשום את הזכויות בקרקע על שם התובעת על פי פסק דין מיום 13.1.1950. פסק הדין נתן תוקף וביטוי להסכמה שהושגה בין הצדדים עובר לנתינתו. תובענת צד שלישי סעדה העיקרי איזון בחלוקת המקרקעין שנעשתה שנים לאחר מתן אותו פסק דין ואשר לו יקבע כאן כי דין התביעה העיקרית להתקבל הרי שיש להביא גריעה זו באופן שחלוקות שנעשו בהתעלם ממנה יחושבו מחדש. תא (רח') 1188/02 פז ערן נ' מועדון רחובות לספורט תרבות ונופש הנתבעת, והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת") מאוגדת כעמותה רשומה (פועלת כמלכ"ר), והיא הבעלים והמחזיק של מרכז נופש וספורט - הכולל גם בריכת שחיה, פעילויות ספורטיביות נוספות ומזנון (להלן: "המזנון") - הבנוי במקרקעין, הידועים כחלקה 2 בגוש 3645, בעיר רחובות והידוע בכינוי "בריכת יפאורה". ואלה, בתמצית, העובדות הרלוונטיות לצורך הכרעה במחלוקת: במהלך חודש מאי 2001 נחתם בין הצדדים הסכם, לפיו יפעילו התובעים את המזנון לתקופה של שנה, המסתיימת ביום 15/5/2002 (להלן: "ההסכם"). ערר (מרכז) 220/02 אילות השקעות בנכסים נ' הועדה המקומית לתו"ב רחובות העוררות הן בעלות הזכויות בקניון הצמוד לתחנה המרכזית ברחובות ואילו המשיבות 2,3 הן היזמיות של פרוייקט הידוע ומכונה "אמריקן סיטי" הנמצא בשולי העיר רחובות (להלן "הפרוייקט"). עניינו של הפרוייקט נדון בפני ועדת הערר בשני עררים קודמים אשר הגישו העוררות בעניין בקשות של המשיבות 2,3 לאישור שימוש חורג בשטחים שונים (עררים 19/01 ו - 44/02), סופו של דבר אושר שימוש חורג בשטחים משטחי הפרוייקט, מתעשייה למסחר, כפוף לתנאים שונים שנקבעו בהחלטת ועדת הערר, ובין אלה התנאי כי בתוך שנתיים תופקד תכנית המאפשרת שימושים אלה כשמושים מותרים ותואמי תכנית. עתה מונחת בפנינו תכנית שהכינו ויזמו המשיבות 2 ו - 3 אשר אושרה ע"י הועדה המקומית, אשר החלה על שטח של 13,746 מ"ר - מגרשים 6 ו - 7 לפי תכנית רח / מק / 2004 / 4, המצויים בחלקה 30 גוש 3645. כמצויין בתכנית (ס' 9), מטרתה לערוך שינוי חלוקת שטחי בניה המותרים בתכנית אחת, מבלי לשנות את סך כל השטח הכולל המותר לבניה בתכנית, בתנאי שהשטח הכולל המותר לבניה בכל ייעוד קרקע לא יגדל ביותר מ - 50% וזאת לפי ס' 62 א (א) (6) לחוק התו"ב. תק (רח') 40601-10-11 אורי כוכבי נ' גב יסודות יזמות והנדסה בע"מ התובעים הינם מתווכים וביום 28.6.10 פנה אליהם מר עוז גלבוע, שהינו הבעלים של הנתבעת (להלן: "מר גלבוע") וחתם על טופס "הזמנת שירותי תיווך לקנייה ו/או השכרת נכס מקרקעין" (להלן: "ההזמנה") - זאת בנוכחות מר טל בר - שותפו של מר גלבוע (להלן: "מר בר") והחתימה הייתה לצורך רכישת נכס בגוש 3645 חלקה 6 הכולל את המגרשים מס' 859, 860, 861. לאחר החתימה על ההזמנה ולאחר שהתובעים כבר החלו לבצע מספר פעולות לקידום העסקה, הודיע מר גלבוע, שהוא יורד מהעסקה, משום שהיא לא מתאימה לו. לטענת התובעים, על אף הודעתו הנ"ל של מר גלבוע, הוא המשיך וניצל כל המידע שנחשף בפניו על ידי התובעים ויצר קשר עם עו"ד מרים דונין (להלן:"עו"ד דונין") ובסופו של קשר זה, רכשה קבוצת הרכישה של הנתבעת את המגרש מס' 860 תמורת סך של 1,400.000 ₪ לדונם ואילו מר גלבוע ומר בר - באמצעות משפחותיהם- רכשו את המגרש מס' 861 בפחות מהסכום הנ"ל. ערר (מרכז) 234/99 נעמי כסלו נ' ועדה מקומית לתו"ב "רחובות " מדובר בבקשה לשימוש חורג החלה על חלקה קטנה הצמודה לחלקה גדולה בשטח כ - 18 דונם, אשר מיועדת לגן אירועים על פי תכנית שבתוקף רח / 2008. החלקה נשוא ערר זה אינה נכללת בתחומי אותה תכנית, אף כי היא חלקה של פחות מדונם אחד הנמצאת כמגרעת בתוך החלקה הגדולה הנ"ל היא חלקה 5 בגוש 3645. בנסיבות אלה ממילא אין העוררים יכולים להתנגד לעצם קיומו של גן אירועים רחב ידיים הנמצא במקום והדיון כולו מתמקד בשאלת הרעש הנובע מן הפעילות הנוספת, אם קיימת כזו, בחלקה 4 היא נשוא ערר זה. לאחר ששמענו את טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפני וועדת הערר, החלטנו למנות מומחה לאקוסטיקה על מנת שיבדוק ויתן חוות דעתו ו/או המלצותיו באשר למטרדי רעש אפשריים, אם קיימים כאלה, הנוצרים מגן האירועים נשוא ערר זה והשפעתו על בתי העוררים. קרקעותגוש חלקה