לפני שקונים קרקע חקלאית למכירה, קרקע לרכישה, קרקע לבניה, קרקע להשקעה וכו' - לא תמיד מספיק לבדוק את התוכניות בעירייה, חשוב לבדוק באילו החלטות ופסקי דין אוזכרה הקרקע. מומלץ לקרוא בעיון את האזכורים הרלוונטיים המתייחסים לגוש הספציפי להלן: תא (פ"ת) 3780/04 מיגד נכסים בע"מ נ' פיינשטיין תמיר הנתבע היה הבעלים הרשום של קרקע בשטח כולל של 19,000 מ"ר (להלן: "הקרקע"), במקרקעין הידועים כחלקה 4 בגוש 3792 אשר שטחם הכולל הוא 58,700 מ"ר (להלן: "המקרקעין"). בתאריך 1.4.98 נחתם הסכם בין התובעות ובין הנתבע (להלן: "הסכם המכר" - נספח א' לתצהיר נ/1), לפיו מכר הנתבע לתובעות חלקה בשטח של 10 דונם בלתי מסויימים מהקרקע (להלן: "החלקה"). בד בבד עם חתימת הסכם המכר, נחתם בין התובעות ובין הנתבע הסכם לעיבוד החלקה על ידי הנתבע (להלן: "הסכם העיבוד" - נספח ב' לתצהיר נ/1 ). בהסכם העיבוד הוסכם בין הצדדים כי הנתבע יעבד את המטע שהיה נטוע על החלקה וישווק את פריו לתקופה של 12 חודשים מיום שהתובעות יקבלו את זכות החזקה והשימוש בחלקה. תא (רח') 3415/01 באשיר גאנם נ' קלימי זכריה ישראל התובע (להלן: "באשיר") הינו חקלאי שהתקשר בשנת 2000 עם הנתבע 4 (להלן: "רחמים") בעיסקאות לשכירת שטחים חקלאיים (להלן": "החלקות"). העיסקה הראשונה היתה לשכירת שטח בחלקות 107 ו- 147 בגוש 3709 ששטחן כ-37 דונם (להלן: "החלקה הגדולה"), ואילו העיסקה השניה היתה לשכירת שטח בחלקה 60 בגוש 3792 ששיטחה כ- 11 דונם (להלן: "החלקה הקטנה"). רחמים לא היה רשום כבעלים של החלקות, ואולם הנתבעים 1-3 (בנו ושני אחיו של רחמים) היו רשומים במועדים הרלבנטיים, ביחד עם אחרים, כבעלים של חלקים בלתי מסוימים בחלקות. באשיר טען בתביעתו נגד הנתבעים כי אלו ניהלו עימו משא ומתן שלא בתום לב והפרו את ההסכם עימו בכך שלא דאגו לאספקת מים לחלקה הגדולה, כפי התחייבותם. זרם המים לחלקה זו נותק פעמיים על ידי מקורות ועקב כך נפגעו הגידולים החקלאיים שגידל בה באשיר. באשר לחלקה הקטנה טען באשיר כי ההסכם הופר בכך שהנתבעים נעלו את שערי החלקה בסוף חודש אוקטובר 2000, לפני שהסתיימה שכירות השטח ולפני שהסתיים קטיף העגבניות בחלקה. עקב כך נגרם נזק ליבול העגבניות וכן נותרו בשטח יתדות עץ שנרקבו וחומרי הדברה במחסן שאת שוויים דורש באשיר מהנתבעים. בשא (י-ם) 6753/07 זכריה קלימי טאנז הדסה נ' ישראל קלימי המבקשת הגישה ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט לענייני משפחה (כב' השופט פ' מרכוס) בתמ"ש 9393/03 וְ- 9392/03, מיום 20.6.07, אשר דחה שתי תביעות רכושיות שהגישה המבקשת כנגד המשיב וכנגד סבתו, שנדונו במאוחד, קבע כי העברת הזכויות בדירה ברח' קויפמן 3 ירושלים, מהמבקשת לסבתו של המשיב, וייפוי הכוח לפיו בוצעה, הינם תקפים ומחייבים את המבקשת; ודחה את טענות המבקשת באשר לזכויותיה בדירה נוספת (דירה בגוש 30730, חלקה 121 דירה 12) ובאשר לשתי חלקות קרקע (חלקה 54 בגוש 3792 וחלקה 65 בגוש 3587). תא (ת"א) 2676/00 פיינשטיין זמירה נ' עזבון המנוח יעקב ישראל פיינשטיין ז"ל המודד מודיע כי השלים מלאכתו כחודש לאחר מתן פסק הדין ב בפברואר 1950 בנוגע לתשריט ראשוני. המודד מודיע ב 4.9.1950 כי הוא מצרף מפה בקשר עם חלקה 13 בגוש 3792 . במועד זה הוא מודיע כי עבודות המדידה בגוש 3645 חלקה 8 ששטחה 59402 מ"ר טרם הסתיימו. לאחר מועד זה אין כל עיגון ראייתי כי בוצעה פעולה לקידום הרישום. ביום 1.12.1950 פונה התובעת ובעלה לבית המשפט (נספח A), על רקע סכסוך מים עם בני שפרה (קבוצת עמינדב) בבקשה "לא לאשר כל פעולה של חלוקה בטאבו". משמע למצער חלף מועד ההתיישנות בקשר עם פסק הדין בשנת 1976. ערר (מרכז) 299/05 לוי נחום נ' הוועדה המקומית לתו"ב לודים ערר זה הוגש על החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה לודים מיום 14.4.05 אשר דחתה את בקשת העורר למתן היתר לעבודות שונות וכן היתר לשימוש חורג בקרקע חקלאית הידועה כמגרש 36 בגוש 3792 בנען. החלטת הועדה המקומית ותגובתה לא עסקו למעשה בשימוש החורג עצמו אלא התבססה על העמדה לפיה תמ"מ 3 ביטלה את תכנית R/6 ועל כן אין זכויות בניה במקום. בימים אלה ניתנה החלטת ועדת הערר בערר 439/05 לייכט נ. ועדה מקומית חוף השרון, בה קבענו את עמדתנו באשר ליחס בין תמ"מ 3 לתכניות קודמות החלות על קרקע חקלאית מוכרזת, עמדה שיש להחיל גם במקרה שבפנינו. קרקעותגוש חלקה