הכלל הוא שכדי להוכיח בעלות על מטלטלין על המבקש להביא ראיות ברמה שנדרשת במשפטים אזרחיים, היינו ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות. אם הוא הביא ראיות כאלה ואין כל ספק באשר לאותן ראיות, יש להיעתר לבקשתו.אחרת דין הבקשה להידחות. לא די בהבל פה של מבקש שיטען שהוא בעל פריט כלשהו. עליו לאשש את דבריו. הדבר יכול להיעשות באמצעות קבלות הרשומות על שמו, באמצעות פירוט חשבון של חברת כרטיסי אשראי, אם התשלום נעשה באמצעות כרטיס אשראי, ואם אין את כל אלו ניתן לאשש את הטענה באמצעות תצהירים של אחרים שנכחו בעת הקניה או שילמו תשלומים. אם אין אף אחד מאלה, דין הבקשה להידחות. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הוכחת בעלות על מטלטלין: 1. פסק דין זה ניתן בכל הקשור לבקשה ה"פ 572/02 שהיא בקשה שמוגשת מטעמם של דינה וערן X כנגד מספר משיבים. בכל הקשור למערכת היחסים שבין המבקשים ומשיב 1 קויים דיון בו נכח המשיב 1 וחקר את המצהירה מטעם המבקשים גב' דינה X. באשר למשיבים האחרים, אף כי קיבלו הזמנה כדין (לפי הרישומים במחשב) הם לא הופיעו, כך שהמסקנות שתתקבלנה באשר למשיב 1 תהיינה ישימות גם לגבי שאר המשיבים, אף כי אלה האחרונים לא הופיעו.   2. המבקשים חפצים לקבל פסק דין לפיו כל תכולת הבית של בית משפחת X, שפורט בבקשה, הוא רכושה ובבעלותה של גב' דינה X וכל אותם פריטים שבבקשה המתייחסים לערן X הם בבעלותו של האחרון.   3. על פי הבקשה, גב' דינה X (להלן: המבקשת) נישאה למר דוד X בשנת 1981 ולהם שלושה ילדים. היחסים בין בני הזוג עלו על שרטון ומר דוד X עוזב לעיתים את הדירה הנ"ל. יתר על כן, כנגד דוד X מתנהל משפט פלילי בגין אלימות כלפי המבקשת. זה האחרון חייב כספים לכל מיני גורמים ומידי פעם נפתחים כנגדו כל מיני תיקי הוצל"פ ובאים מעקלים הביתה. ערן X (המבקש 2) הוא בנה של המבקשת. בבקשתה המבקשת מציינת שישנו רכוש ששייך אך ורק לה וכן היא מפרטת רכוש ששיך אך ורק לבנה.   4. הכלל הוא שכדי להוכיח בעלות על מטלטלין על המבקש להביא ראיות ברמה שנדרשת במשפטים אזרחיים, היינו ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות. אם הוא הביא ראיות כאלה ואין כל ספק באשר לאותן ראיות, יש להיעתר לבקשתו.אחרת דין הבקשה להידחות. לא די בהבל פה של מבקש שיטען שהוא בעל פריט כלשהו. עליו לאשש את דבריו. הדבר יכול להיעשות באמצעות קבלות הרשומות על שמו, באמצעות פירוט חשבון של חברת כרטיסי אשראי, אם התשלום נעשה באמצעות כרטיס אשראי, ואם אין את כל אלו ניתן לאשש את הטענה באמצעות תצהירים של אחרים שנכחו בעת הקניה או שילמו תשלומים. אם אין אף אחד מאלה, דין הבקשה להידחות. במקרה שלפנינו ניתן אך ורק תצהיר מטעמה של דינה X, אשר מכסה הן את הרכוש שהיא טוענת לבעלות עליו והן את הרכוש שהיא טוענת שלבנה יש בעלות עליו. לא הוגש תצהיר מטעם הבן ערן אף כי הוא אחד המבקשים והוא טוען לבעלות על כמה מהפריטים שבבקשה. ביום הדיון שהיה ב -21/07/02 אמנם נכח בנה של התובעת אך הוא לא נחקר ע"י משיב 1 ובדין הוא לא נחקר, שכן לא היה כל תצהיר מטעמו. ביום הדיון הנ"ל לא היה למבקשת כל קבלה בגין הפריטים שטענה לבעלות עליהם. אפשרתי בהחלטה שנתתי, להגיש את הקבלות ואף אפשרתי לצד שכנגד להגיב על אותן קבלות בתוך 24 שעות מקבלתן. נכון לתאריך כתיבת פסק הדין לא התקבלה כל תגובה מצד המשיב 1. אציין כי העובדה שניתן פסק דין כנגד בעלה של המבקשת, דוד X, המצהיר כי כל הרכוש שבתביעה הוא של התובעת , אין לו כל נפקויות על הבקשה שלפנינו, מאחר ופסק הדין, כפי שצויין בו, ובדין צויין הדבר, הוא תקף בין מי שהיתה התובעת והנתבע. פסק דין כזה הוא INTER PARTES ואין לו כל נפקויות כלפי צדדי ג'.   המשיב 1 אמנם, בטיעוניו, טען שאין מקום להגשת הקבלות ויש לעשות כן אך ורק ע"י מי שנתן אותן. מטבע הדברים יש הכבדה רבה בחקירתו של כל מי שנתן את אותן קבלות. הרי מדובר ברכישות שנעשו לפני למעלה משנה ויהיה בזה טורח רב לזמן את מי שנתנו קבלות לצורך חקירה כאשר אלה מוכרים למאות אנשים פריטים למיניהם.   5. אפתח ברכוש שמתייחס למבקשת:   מחשב פנטיום 400 + מדפסת - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   סקאנר סורק - פקס - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   טלויזיה AKAI 21" - המבקשת טענה בעדותה שבעלה רכש שלוש טלויזיות שעוקלו ועכשיו ישנה טלויזיה אחרת והיא רכשה את הטלויזיה הזו לפני 3 וחצי שנים. אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   מערכת SONY - המבקשת טענה בעדותה שפריט זה נרכש ע"י ביתה מירב ושהמערכת לא שימושית. המעט שאפשר היה לעשות היה להביא תצהיר מטעם הבת שמאשש את הטענה אך הדבר לא נעשה. ככל שהקבלה מיום 1/1/01 מתייחסת למערכת רמקולים ורסיבר JVC, אין בקבלה פירוט של הפירמה ולכן לא הוכח כל קשר בין קבלה זו לבין מערכת SONY הנטענת. לפיכך גם פריט זה שאין לגביו כל קבלה, יעוקל.   מקרר - אין כל קבלה אך המבקשת אמרה בעדותה שמדובר במקרר מסוג אמנה. לגירסתה המקרר עלה 7,000 ₪ והיא קנתה זאת בתשלומים אך לא הומצאה כל קבלה שמאששת את הטענה. המבקשת טענה בעדותה (עמ' 3 ש' 6) שהיא רכשה את המקרר ביחד עם הבן ערן ועם הבת וכל אחד שילם. המעט שניתן היה לעשות היה להביא תצהיר מטעמם של ילדיה, שיאשש את הטענה ולהביא קבלה. משאלה לא נעשו, המבקשת לא הוכיחה את טענתה לעניין הבעלות במקרר. לפיכך הפריט יעוקל.   מיקרוגל - לגבי פריט זה יש קבלה. ראה נספח ח' לקבלות שהגישה המבקשת. מאחר והקבלה רשומה על שמה של המבקשת (ראה קבלה מיום 28/02/01 ) הפריט לא יעוקל. תנור אפיה - לגבי פריט זה אין למבקשת כל קבלה. המבקשת טענה בעדותה (עמ' 3 ש' 8-15) שהפריט עלה בין 1,500 - 1800 ₪ ושולם חלק במזומן וחלק בכרטיס אשראי של הבן ושל הבת. המעט שניתן היה לעשות הוא אם לא להביא קבלה, להביא לפחות את הודעת החיוב שבכרטיסי האשראי של הבן ושל הבת כדי לאשש את הטענה. משלא נעשה הדבר, הפריט יעוקל.   מכונת כביסה - באשר לפריט זה טענה המבקשת שהיא תמציא קבלה (עמ' 3 ש' 27) אך בין הקבלות שהמציאה אין כל קבלה שמתייחסת למכונת הכביסה. אין במקרה הזה הוכחה מספקת שהמבקשת רכשה את הפריט על חשבונה ושהוא שלה. לפיכך הפריט יעוקל.   מייבש כביסה - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   טלויזיה לילדים - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   מערכת בחדר ילדים, משולבת - המבקשת טענה בעדותה שפריט כגון זה נרכש ע"י ביתה מירב ושהמערכת לא שימושית. המעט שאפשר היה לעשות היה להביא תצהיר מטעם הבת שמאשש את הטענה אך הדבר לא נעשה. ככל שהקבלה מיום 1/1/01 מתייחסת למערכת רמקולים ורסיבר JVC , אין פירוט של הפירמה ולכן לא הוכח כל קשר בין קבלה זו לבין מערכת המשולבת הנטענת. לא די בהבל פה ובטענות שטענה המבקשת . יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   כיריים גז - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   מדיח כלים - בכל הקשור לפריט זה טענה המבקשת שהיא קנתה אותו לפני 3 שנים .אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   פינת אוכל + 4 כסאות - באשר לפריט זה טענה המבקשת שהיא קיבלה אותה מאחותה שרכשה זאת ביד שניה. המעט שהיה אפשר לעשות היה להביא תצהיר מהאחות. משלא נעשה הדבר, הבעלות לא הוכחה. הפריט יעוקל.   סלון נטוצי מעור 2 + 3 - שלחן סלון זכוכית - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה ובטענה שהמבקשת רכשה את המכשיר ושהוא שלה. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא עמדה בכך, פריט זה יעוקל.   שואב אבק - כאן טענה המבקשת שאין לה כלל שואב אבק והוא נלקח מהוצל"פ לגבי חוב של בעלה. מכל מקום, לא הוכיחה התובעת בעלות על פריט זה. הפריט יעוקל.   6. לגבי הבן ערן X:   כפי שציינתי לעיל, היה ראוי שהבן ערן יתן תצהיר כדי לאשש בעלותו הנטענת על פריטים מסויימים. הוא לא עשה כן, והמבקשים הסתפקו בתצהירה של דינה X כך שרמת הראיות באשר לפריטים שונים אינה מספקת להוכחת בעלות כפי שאבהיר להלן.   מערכת הגברה - פריט זה הוכח באמצעות הקבלה ב1 וכן באמצעות הקבלה ג' המתייחסת לציוד תקלוט שהוגשו מטעם המבקשים והן על שמו של מבקש 2.לפיכך, פריט זה לא יעוקל.   מצלמה CANON דגם 5 PRIMA -אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה של אימו של המבקש ובטענה שהמבקש רכש את המכשיר ושהוא שלו.כאמור, אין אפילו תצהיר מטעמו של מבקש 2 עצמו המאשש את טענות אימו. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא נעשה הדבר פריט זה יעוקל. טלויזיה וידאו AKAI- באשר לפריט זה יש קבלה ע"ש הבן ערן X (ראה נספח א' לקבלות שהמציאה המבקשת). מאחר וישנה טענה כללית שהמבקשת נעזרה בבנה לרכישת פריטים שונים,הרי שיש הוכחה לכאורה לגבי בעלותה של המבקשת על הפריט.בנסיבות אלה, הפריט הנ"ל לא יעוקל.   מצלמת וידאו סניו - אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה של אימו של המבקש ובטענה שהמבקש רכש את המכשיר ושהוא שלו.כאמור, אין אפילו תצהיר מטעמו של מבקש 2 עצמו המאשש את טענות אימו. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא נעשה הדבר פריט זה יעוקל.   מחשב נייד TOSHIBA -אין קבלה בגין פריט זה. לא די בהבל פה של אימו של המבקש ובטענה שהמבקש רכש את המכשיר ושהוא שלו.כאמור, אין אפילו תצהיר מטעמו של מבקש 2 עצמו המאשש את טענות אימו. יש צורך לאשש טענה זו ומשלא נעשה הדבר פריט זה יעוקל.   7. כפועל יוצא מכל האמור לעיל, הנני מקבל את הבקשה באשר לפריטים שציינתי לעיל שלא יעוקלו. לגבי כל שאר הפריטים שציינתי שיעוקלו, הבקשה נדחית, וניתן להמשיך לגביהם בהליכי ההוצל"פ.   פסק דין זה הוא במערכת היחסים שהין המבקשים וכל המשיבים.   בכל הקשור למשיב 1, הנני מחייב את המבקשים ביחד ולחוד לשלם למשיב 1 הוצאות ע"ס 500 ₪ + מע"מ. אין צו להוצאות במערכת שבין המבקשים ושאר המשיבים.  מטלטליןבעלות