הסכם עם צלם אירועים

קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא הפרת הסכם עם צלם אירועים: 1. בפני תביעה כספית בסך של 10,500 ₪ בגין הפרת הסכם אשר על פיו שכרו התובעים את שרותיו של הנתבע כצלם בארוע בריתה של בתם ביום 26/05/2000. 2. בהסכם נשוא תובענה זו התובעים שלמו לנתבע סכום של 500 ₪ כולל מע"מ אשר תמורתם הנתבע התחייב לספק קלטת וידאו מצולמת של הארוע כולו שהיה מתוכנן ל- 4 שעות. בניגוד להבטחתו, הנתבע סיפק קלטת וידאו שאורכה כ- 45 דקות, שבחלק נכבד ממנה מצולמת קבלת הפנים לאורחים ו- כ - 13 דקות בלבד מצולמים הריקודים ויתר החגיגה. התובעים דרשו מהנתבע לספק את ההקלטה המקורית שאורכה כשעה וחצי, וכאשר התקבלה אצלם התברר להם כי צילומים באורך של כ- 35 דקות פגום לחלוטין. התובעים עותרים לקבלת כספם בחזרה, וכן לפיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 10,000 ₪. דובר בארוע משפחתי מאוד מיוחד, וזאת מהטעם שזו נכדה ראשונה להוריהם של התובעים, והטעם הנוסף הוא כי הילדה נולדה כפג. משני הטעמים הנ"ל היה חשוב מאוד לתובעים לקבל הקלטה המכסה את הארוע כולו. 3. הנתבע מצידו טוען כי בתמורה ל- 500 ₪ הבטיח לצלם את הארוע ולהנציחו, לא הובטח לשיטתו סרט המכסה כל רגע של הארוע. לאור דברים אלו זכותו לצלם את חלקי הארוע החשובים להבנתו, ולהגיש את הסרט לאחר עריכה, וזאת הוא עשה. הנתבע מודע כי בחלק המצולם הנוגע לריקודים, כ- 21 דקות, הסרט המקורי בקלטת היה פגום. לטענתו הוא לא יכל לדעת על כך מראש או בעת הארוע וזאת היות ובדיקות המוניטור היו תקינות. זאת ועוד, הנתבע אמר לבית המשפט כי הוא סיפק אלבום תמונות כחלק מהתמורה להסכם שנערך בין הצדדים. בעת הדיון אף הודה הנתבע שמגיע לתובעים פיצוי ולדעתו יכול לתת להם תמונה גדולה בגודל של 50 X 70. 4. לאחר שמיעת דברי הצדדים, ולאחר עיון בסרט המקורי, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן נימוקי: א) סבורני שחלה אי בהירות לגבי תנאי העיסקה. הסכום שנקבע בין הצדדים בסך של 500 ₪, הינו סכום צנוע במידה והנתבע התחייב לספק הן אלבום תמונות והן סרט וידאו של הארוע כולו. אולם, אני מקבל את דבריו של התובע כי הובטח לו, לכל הפחות, כיסוי הולם של הארוע. כמו כן, במידה וחלה אי בהירות, הנתבע הוא שאחראי לכך והיה עליו לערוך טופס הזמנה המציין את פרטי העיסקה. ב) גם במידה ולא הובטח לתובעים כיסוי מלא של הארוע כולו, אין ספק כי הנתבע הפר את ההסכם. סרט באורך של 45 דקות, שאותו סיפק הנתבע לא מהווה כיסוי סביר של אירוע שנמשך כ- 4 שעות. לאחר צפיה בסרט המקורי לפני העריכה, ברור לגמרי מדוע נאלץ הנתבע לערוך את הסרט ולהסתפק ב- 45 דקות. הרי חלק ניכר מהצילומים שנערכו בזמן הריקודים פגום לגמרי ואינו תקין. גם באם מדובר בכשל טכני שאי אפשר היה לגלות בזמן הארוע, הרי הנתבע כבעל מקצוע אחראי על כך. ג) התובעים לא קיבלו תמורה סבירה בגין כספם ועל כן אני קובע שחייבים לקבל את כספם חזרה. ד) באשר לפיצוי בעבור עוגמת הנפש, אותו דורשים התובעים, אין לי ספק שספגו במקרה זה אכזבה ולא התגשמה צפייתם המשותפת למזכרת ראויה לארוע. אני מעריך את נזקיהם בגין ראש נזק זה בסך של 5,000₪. לפיכך, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך כולל של 5,500₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום 01/06/2000 ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן, על הנתבע לשם לתובעים סך של 350 ₪ לכיסוי הוצאותיהם. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל. אירועים (תביעות)חוזה