בית המשפט קבע כי ביסוד האירועים שהובילו את הצדדים לערכאות עמד הניסוח המעורפל של תנאי המכרז בדבר ההשכלה, באשר המכרז הופנה לתאגידים, ולא היה ברור מיהו הגורם בחברה שביחס אליו נדרשת תעודת השכלה מקצועית. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא נוסח לא ברור של מכרז: השופטת ד' ביניש: 1. חברת בזק (להלן - בזק), פרסמה "מכרז סגור" לבדיקות תרמוגרפיות בלוחות חשמל במתקניה. בהתאם לכך פנתה לארבע חברות, ביניהן המערערת בעע"ם 4538/02, חברת "אינפראתרם - שירותי ייעוץ ובדיקה תרמוגרפיים בע"מ" (להלן - אינפראתרם או המערערת), והמשיבה 2 באותו ערעור "עמי שפט - הנדסת חשמל בדיקות תרמוגרפיות בע"מ" (להלן - שפט). בתאריך 6.11.00 החליטה ועדת המכרזים לבחור באינפראתרם, והודיעה לה על זכייה בחוזה מסגרת לשנתיים עם אופציה להארכה לשנתיים נוספות. זמן קצר לאחר מכן נכרת חוזה עם המערערת והיא החלה בביצוע העבודות. בינתיים, ביקשה שפט לקבל לידיה את מפרט שקלול הכישורים שנדרשו בהצעת המכרז כדי לבחון את החלטת ועדת המכרזים. לאחר קבלת הנתונים, טענה שפט כי נפלו במכרז שני פגמים; הפגם האחד עליו הצביעה שפט נגע לתנאי שנקבע בסעיף 5.2 לתנאי המכרז, בו נקבע כי "המציע יצרף תעודת לימודים במוסד ההשכלה הגבוהה ביותר בה למד (בארץ/בחו"ל) בתחומי: בטיחות ו/או חשמל/אלקטרוניקה", והפגם האחר התייחס לשאלת קיומו של ניסיון קודם. נוכח הפגמים הנטענים פנתה שפט לועדת המכרזים בדרישה לבטל את תוצאות המכרז ולהכריז עליה כעל זוכה. טענותיה של שפט התקבלו ביחס לשני הפגמים, וועדת המכרזים החליטה לשנות את תוצאות המכרז ולהכריז על שפט כחברה הזוכה. בעקבות החלטה זו אפשרה בזק למערערת לסיים את העבודות שהוזמנו אצלה והודיעה לה כי עם סיומן מתבטלת ההתקשרות עמה. חוזה מסגרת לשנתיים נכרת עם שפט. הרקע לשינוי עמדתה של ועדת המכרזים היה כרוך בפרשנות התנאי, שנקבע כאמור בסעיף 5.2 לתנאי המכרז, המחייב תעודת לימודים להוכחת הכשרה מקצועית. בעת שזכתה המערערת, פרשה ועדת המכרזים את תנאי המכרז כך שעל המציע להציג תעודה של עובד מקצועי בחברה, שהוא בעל ההשכלה הגבוהה ביותר מבין עובדי המציע. לפרשנות זו הייתה אחיזה ביתר תנאי המכרז משום שהיה על המציע לצרף גם את שם העובד מטעמו ואת כל פרטיו וכן לציין את השכלתו הרלוונטית, את סוג רישיון החשמל ומספר התעודה. עקב תלונתה של שפט התברר כי העובד אשר צוין על-ידי המערערת כבעל התעודה המתאימה אינו עובד של המערערת כלל, אלא עובד בחברה אחרת. בשלב הדיון מחדש קיבלה ועדת המכרזים פירוש אחר לתנאי המכרז, ולפיו ניתן לקבל כעמידה בתנאי המכרז תעודת הכשרה של בעל החברה שמציע את ההצעה. בהתאם לתעודת הכשרה שהוגשה מטעם שפט ביחס למנהלה, זכתה חברה זו במכרז. 2. כנגד החלטה זו הוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית המשפט (השופטת ר' שטרנברג-אליעז) קבע כי ביסוד האירועים שהובילו את הצדדים לערכאות עמד הניסוח המעורפל של תנאי המכרז בדבר ההשכלה, באשר המכרז הופנה לתאגידים, ולא היה ברור מיהו הגורם בחברה שביחס אליו נדרשת תעודת השכלה מקצועית. עוד קבע בית המשפט קמא כי ועדת המכרזים הפעילה בסבירות את סמכותה לדון מחדש בזכייה במכרז לאור הממצאים שהובאו לידיעתה על-ידי שפט, וכי בנסיבות העניין תוקנו הליכי הבחירה, ונקבעה התוצאה הראויה. לפיכך, דחה בית המשפט את עתירת המערערת. עם זאת, חייב בית המשפט את בזק בהוצאות גבוהות באופן יוצא דופן בסך 50,000 ? בשל חוסר הבהירות בניסוח תנאי המכרז על-ידי בזק ובשל ה"פגיעה בציפיות העותרת שזכתה בסבב הראשון". 3. על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשו שני ערעורים. המערערת הגישה ערעור כנגד אישור החלטתה השניה של ועדת המכרזים, ואילו בזק ערערה על גובה ההוצאות שלטענתה יש בהן משום מתן פיצוי למערערת מבלי שהתקיים בירור בתביעה לפיצויים. במרכז טיעוניה של המערערת לעניין תוצאות המכרז עמדה הטענה כי לא ניתנה לה הזדמנות להשמיע את טענותיה כנגד שינוי עמדת ועדת המכרזים בטרם נתקבלה ההחלטה השנייה, וכי עקב היעדר השימוע דין ההחלטה להתבטל. שקלנו את טענות המערערת, ואכן מצאנו כי נפל פגם באופן קבלת החלטתה השנייה של ועדת המכרזים. ראשית, ספק אם בזק כמזמינת ההצעות רשאית היתה לשוב ולכנס את ועדת המכרזים בשלב בו החלה כבר המערערת בביצוע העבודות לאחר כריתת החוזה עימה. הנחת המוצא לדיון בהליכים השונים היתה כי ועדת המכרזים היתה מוסמכת לפתוח מחדש את הדיון בתוצאות המכרז; כנגד החלטתה זו לא הועלתה טענה של ממש, ומכל מקום הצדדים לא עמדו על טענה זו בפנינו. לפיכך, לצורך הדיון ובלא להכריע בעניין, נותיר אף אנו את הנחת המוצא על כנה, לפיה גם בשלב המאוחר בו דנה ועדת המכרזים בשינוי תוצאות המכרז, היה בסמכותה לעשות כן. שנית, משהחליטה ועדת המכרזים להיעתר לבקשתה של שפט ולשנות את פרשנותה לתנאי המכרז, היה עליה לאפשר למערערת להשמיע את טענותיה כנגד שינוי הפרשנות האמור. ככלל, דחיית הצעה שזכתה כבר ושינוי תוצאות המכרז מבלי לתת לנפגע מההחלטה השנייה זכות להשמיע טענותיו, די בה כדי לפסול את תוצאות המכרז. משנמנעה ועדת המכרזים מלפעול כך, הרי הפגם שנפל בהליכי ועדת המכרזים יש בו כדי להצדיק את ביטול התוצאה לפיה זכתה שפט במכרז. אמנם, נסיבות העניין שלפנינו מיוחדות הן, שכן על-פני הדברים נראה כי המערערת לא עמדה בתנאי של "הצגת תעודת הכשרה מקצועית" - שהיה תנאי במכרז - לפי כל פרשנות אפשרית של תנאי זה. אשר לעובד בעל הכשרה מטעמה, נראה לכאורה כי המערערת הציגה תחילה אדם שהתברר כי הוא עובד בחברה אחרת, ואינו עובד המערערת, וכן הציגה עובד אחר אשר נתברר כי הוא עובד חברת החשמל, ולא הועסק על ידה כעובד. נראה כי בכל ההליכים שהתקיימו בפרשה זו לא נתנה המערערת הסבר מניח את הדעת לפגמים שנפלו לכאורה בהצעתה, ואף בערעור שלפנינו לא מצאתי מה היו הסברי המערערת לאופן בו הציגה את עמידתה בתנאי המכרז. אין חולק גם כי על-פי הפרשנות השנייה שנתנה ועדת המכרזים, אין המערערת עומדת בתנאי המכרז, שכן מנהל החברה אינו בעל התעודה הנדרשת. על-אף הפגמים הלכאוריים בהצעת המערערת, הרי העובדה שועדת המכרזים לא נתנה למערערת הזדמנות נאותה להסביר את עמדתה באשר לפגמים שיוחסו להצעתה בשלב המתאים לכך, היא המכריעה את הכף. מטעם זה, החלטתה של ועדת המכרזים להכריז על שפט כזוכה אינה יכולה לעמוד, ולפיכך דינה להתבטל. ניתנת בזה תקופת ביניים שלא תעלה על חודשיים, כדי לאפשר לשפט לסיים את הפעולות הנדרשות עקב ביטול החלטת הזכיה. יצוין כי שורש הפגמים שנפלו בדרך פעולתה של ועדת המכרזים במקרה שלפנינו, נעוץ בניסוחו המעורפל של המכרז ומאי הבהירות שנפלה בתנאיו, כפי שאמנם נקבע בפסק-דינו של בית-המשפט קמא. על כן, ראוי כי אם יתעורר צורך בעבודות נוספות מאותו סוג המחייבות מכרז, תפרסם בזק מכרז חדש בו ינוסחו תנאי המכרז בקפידה ובבהירות הדרושה. 4. אשר לערעורה של בזק - ההוצאות אשר הוטלו עליה הן אכן גבוהות בשים לב לאופיו של ההליך השיפוטי שהתקיים, אולם לא ראינו להיעתר לערעורה, הן משום שבית משפט זה על דרך הכלל אינו מתערב בפסיקת הוצאות משפט, והן בהתחשב בחלקה בהליך הפגום שהתקיים. אשר על כן, הערעור של אינפראתרם מתקבל, בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל. הערעור של בזק נדחה. בנסיבות העניין, לא ראינו לעשות צו להוצאות. ש ו פ ט ת הנשיא א' ברק: אני מסכים. ה נ ש י א השופטת א' פרוקצ'יה: אני מסכימה. ש ו פ ט ת לפיכך הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ד' ביניש. מכרזניסוח לא ברור