קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא עבודות אלומיניום תריסים - תביעות קטנות:   התובע, בעלים של עסק לייצור והרכבת תריסי אלומיניום, הגיש תביעה כנגד הנתבע, בעלים של בית בהרצליה.בגין ביצוע עבודות בתריסים שהיו מותקנים בבית התובע.   לטענת התובע, הוסכם בינו לבין הנתבע כי ישולם לו סך של 5,800 ₪ בצירוף מע"מ עבור ביצוע עבודות בתריסים שהיו מותקנים בבית התובע, הנתבע שילם לתובע סך של 1,500 ₪ בלבד וסרב לשלם את היתרה וכן סרב לקבל את התריסים, למרות שנעשו בדיוק על פי הזמנת הנתבע.   אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע סרב לקבל את התריסים בטענה כי הם נצבעו בצבע שלא הוזמן על ידיו.   המחלוקת שבין הצדדים הינה בשאלה האם התריסים אכן נצבעו בגוון שהוזמן על ידי התובע, או שמא נצבעו בגוון אחר כפי שטען הנתבע.   לטענת התובע, הנתבע בחר את הצבע מתוך קטלוג הצבעים וכי צבע זה מסומן בקטלוג במספר 8016. התובע הוסיף וטען כי התריסים אכן נצבעו בצבע זה. אין מחלוקת בין הצדדים כי בחירת הצבע נעשתה ע"י התובע, או מי מטעמו, ביחד עם הנתבע, וזאת מתוך כוונה כי הם יצבעו בצבע זהה לצבעם של תריסים נוספים שהיו בבית הנתבע שכן כוונת הנתבע היתה כי כל התריסים שבביתו יהיו בצבע אחיד.   להוכחת טענתו זו, הגיש התובע תעודת משלוח (ת/1) ממנה ניתן ללמוד, לכאורה, כי התריסים אכן נצבעו בצבע זה שהוזמן.   לטענת הנתבע, משהובאו התריסים על ידי עובדי התובע הוברר לו כי הם נצבעו בצבע שאינו תואם לצבע התריסים האחרים המותקנים בביתו וכי על כן דרש כי יצבעו בשנית. משמסר על כך לעובדי התובע, הם קיבלו הוראה מאחיו של התובע לחדול מעבודתם, לקחת עימם את התריסים ולעזוב את המקום.   הנתבע הוסיף וטען כי במרוצת הימים הבאים וחרף ניסיונותיו, לא עלה בידיו להשיג את התובע ואחיו על מנת לתאם עמם את צביעת התריסים בשנית ועל כן נאלץ לשכור שירותיו של בעל מקצוע אחר אשר התקין תריסים חדשים ובגין כך נאלץ לשלם סך של 5,000 ₪ .   בעדותו בפני טען הנתבע כי לא הזמין את הצבע 8016, אלא את הצבע התואם של התריס הישן .   בדיון שהתקיים בפני ביום 10.2.03 טען התובע כי מצויה בידיו קלטת של שיחה שהתקיימה בין התובע לבין הנתבע ובה הודה האחרון כי הזמין צבע מספר 8016 . המשך הדיון נדחה ליום 24.4.03 על מנת לאפשר לתובע להגיש תמליל קלטת אותה שיחה.   במועד הנ"ל הוגש בפני תמליל שיחת טלפון שהתקיימה מספר ימים לאחר המועד שבו נלקחו התריסים על ידי עובדי התובע. מהשיחה עולה כי הנתבע אכן הודה שבחר ביחד עם אחיו של התובע צבע מספר 8016 , אולם אני בספק באם הנתבע זכר או יכול היה לזכור את מספרו של הצבע שנבחר. הנתבע לא היה מודע כי השיחה מוקלטת ועולה באופן ברור כי התובע "שתל" את המספר בפיו של הנתבע וכל מעיינו היה כי הנתבע יאשר כי זהו הצבע שהזמין. הנתבע לא ייחס חשיבות למספור הצבע אלא למהותו ולעובדה שבסופו של דבר הצבע בו נצבעו התריסים, בין אם אכן היה 8016 ובין אם לאו, אינו תואם לצבע התריסים הנוספים .   כן עולה כי התובע באותה שיחה אישר כי "לפי דעתי במצבעה עשו את ה ....פאק" והנתבע השיב לו: "זה בדיוק אה... על זה אנחנו מדברים". התובע השיב ואמר: "על זה אנחנו מדברים. עכשיו, תראה אני את הענין עם המצבעה עוד לא בדקתי. אני ארים טלפן למצבעה, אני אוודא שהעבודה הזאת זו מצבעה שמכבדת את עצמה מאוד, היא לא, זה לא מצבעה של פחחים. זה מצבעה מוכרת בכל הארץ והם נחשבים בין הטובים ואם לא הכי טובים".   באותה שיחה הודיע התובע לנתבע כי יפנה למצבעה על מנת לקבל אישור כי התריסים אכן נצבעו בגוון שהוזמן. כן עלה מהשיחה באופן ברור כי תחושת הנתבע היתה כי הוא הולך שולל שכן הצבע שנצבעו בו התריסים לא תאם לצבע שהוזמן ותחושה זו גברה לאחר שהתריסים נלקחו מביתו כבני ערובה . מהשיחה עלה כי התובע אמור היה לשוב ולהתקשר עם הנתבע ולהודיעו ממצאי הבדיקה , אך הוא לא עשה כן, לפחות במרוצת ארבעת הימים הבאים, וכל נסיונותיו של הנתבע להשיגו טלפונית עלו בתוהו. בנסיבות אלו נאלץ הנתבע להזמין תריסים חדשים מבעל עסק אחר.   בדיון שהתקיים בפני לא ידע התובע להשיב לשאלתי מדוע לא הוצג בפני אישור אותה מצבעה כי התריס אכן נצבע בצבע שהוזמן על ידי הנתבע.   התובע הביא לדיון את הקטלוג וכן פיסת תריס על מנת להוכיח מהו הצבע שהוזמן על ידי הנתבע. עיון בפיסת התריס ובקטלוג מעלה, לכאורה לפחות, כי צבע אותה פיסת תריס והצבע מספר 8016 תואמים זה לזה . ברם, אין בכך כדי לסייע לתובע מהטעם כי פיסת תריס זו אינה פיסה מהתריס שנצבע על ידי התובע עבור הנתבע ומוזר בעיני מדוע התובע לא הביא עמו פיסה מאותו תריס, אלא פיסה מתריס אחר דווקא. תריסי הנתבע נשארו בידי התובע והוא יכול היה להביא עמו לדיון פיסת תריס של הנתבע ומשלא עשה כן ומשלא הציג בפני את אישור המצבעה כי תריסי הנתבע אכן נצבעו בצבע מספר 8016 - לא הוכיח התובע את תביעתו.   אשר על כן, אני דוחה את תביעת התובע וזאת מהטעם שהתובע לא הוכיח כי אכן צבע את התריסים בצבע שהוסכם בין הצדדים.   בשולי הדברים ולמעלה מן הדרוש אציין כי התמורה שהוסכמה בין הצדדים הייתה סך של 5,800 ₪ ולסכום זה לא אמור היה להוסף מע"מ, כפי שעולה מההזמנה שנחתמה על ידי שני הצדדים ואשר צורפה לכתב ההגנה. אם אכן, החליף התובע שישה גלגלי זכוכית מתכוונים תמורת הסך של 850 ₪ - הרי שקיבל מעבר לתמורה שהגיעה לו מהנתבע. אשר על כן אני דוחה תביעת התובע ומחייבו לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 500 ₪ כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.   רשות ערעור תוך 15 יום לביהמ"ש המחוזי.אלומיניוםתביעות קטנותתריסים