שינה על מיטה פגומה בבית מלון - כאבי גב

התובע הגישת תביעת פיצויים בבית משפט לתביעות קטנות, הוא טען כי עקב העובדה שישן על מיטה שבורה במלון, נגרמו לו כאבי גב עזים שהצריכו טיפול רפואי ועותר לפצותו בגין נזקיו. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא שינה על מיטה פגומה בבית מלון - כאבי גב: טענות הצדדים התובע התארח במלון המוחזק ומנוהל על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן: המלון). הנתבעת מס' 2, ביטחה את המלון בביטוח אחריות כלפי צד ג'. התובע טוען כי התארח בסוויטה במלון בין התאריכים 30.6.02 ועד 4.7.02 וכי בלילה הראשון לשהותו במלון לא מצא מנוח במיטתו כך שבבוקר התעורר עם כאבי גב וצוואר עזים. לטענת התובע משבדקו הוא ואישתו את המיטה גילו כי קיים שקע במיטה. התובע הזעיק את אנשי האחזקה ולטענתו התגלה כי בסיס המיטה שבור. בסיס המיטה הוחלף על ידי אנשי האחזקה. התובע טוען כי עקב העובדה שישן על מיטה שבורה, נגרמו לו כאבי גב עזים שהצריכו טיפול רפואי ועותר לפצותו בגין נזקיו. הנתבעות הכחישו בכתב הגנתן את האירוע הנטען וטענו כי המיטה היתה במצב שמיש וסביר אלא שהוחלט להחליף את בסיס המיטה, בכדי לרצות את התובע. כן הכחישו הנתבעות את הנזקים הנטענים. נסיבות האירוע התובע חזר בעדותו על טענתו כי בסיס המיטה עליה ישן היה שבור. התובע הסביר כי המיטה לא היתה נוחה אך היות ולא הבין כי המיטה שבורה, לא הודיע על הבעיה בלילה, אלא רק למחרת בבוקר. עדותו של התובע נתמכת על ידי טופס ההודעה על תאונה, שמולא על ידי התובע למחרת היום, .. . 1.7.02. טופס ההודעה הוגש וסומן נ/1. בטופס ההודעה נרשם על ידי התובע כי בסיס המיטה היה שבור והיתה חסרה בו רגל. עוד מפרט התובע בטופס ההודעה כי עובד המלון בשם אלי, ראה כי בסיס המיטה שבור והחליף את בסיס המיטה. כן פרט התובע בטופס ההודעה כי התעורר בבוקר עם כאבי גב וצוואר חזקים. על טופס ההודעה חתום גם קב"ט המלון המאשר כי התובע התלונן על כאבי גב וצוואר חזקים, אך ציין כי "המיטה לא היתה במצב רע ורק בגלל שהאורח התלונן החליפו אותה". עדותו של התובע כי בסיס המיטה היה שבור, אמינה עלי ונתמכת כאמור על ידי הודעתו ותלונתו המיידית בעניין זה, כפי שנרשמה בנ/1. עדותו של התובע לא נסתרה שכן הקב"ט החתום על טופס ההודעה, איציק שיש, לא הובא לעדות. כן לא הובאו לעדות אנשי המשק שטיפלו בתלונת התובע ובהחלפת המיטה. הלכה היא כי צד הנמנע מהבאת עד מטעמו, קמה הנחה לרעתו כי אין בעדותו של אותו עד כדי לסייע או לתמוך בגרסתו של אותו בעל דין. לפיכך הוכחה טענת התובע כי בסיס המיטה היה שבור ובלתי תקין באופן שהצריך החלפתו. אחריות המלון התובע העיד כי המיטה היתה תקינה למראית עין. כשמדובר במלון המספק שירותי אירוח, חלה על המלון, באמצעות עובדיו החובה לתחזק את הציוד והרהיטים בחדרי המלון ולבדוק את תקינותם. מקובלת עלי בעניין זה טענת התובע כי היה על המלון באמצעות עובדיו, לבדוק את תקינות המיטה ובמצב בו נמצא כי בסיס המיטה היה שבור, היה על אנשי המשק והתחזוקה במלון, לגלות הפגם בעת סידור החדר והצעת המיטות ולדאוג להחלפת בסיס המיטה מבעוד מועד. גובה הנזק התובע טוען כאמור כי כתוצאה מבילוי שנת הלילה על מיטה שבסיסה היה שבור, סבל מכאבי גב וצוואר. התובע טען כי הנאתו משהותו במלון קופחה וכי שהה במלון במסגרת כנס של לשכת רואי חשבון אך לא יכול היה ליטול חלק במושבים המקצועיים בכנס עקב מצבו. כן טען התובע כי עקב כאבי הגב העזים, נאלץ להזמין תור לעיסוי ב"ספא" של המלון וכי ביום 10.7.02 עבר טיפול בגב, באמצעות רפואה סינית. התובע הודה כי לא פנה לחדר מיון בעקבות האירוע. התובע צרף אישור רפואי, חתום על ידי האורטופד ד"ר אהרון מנחם, על פיו אושרה לו חופשת מחלה למשך יומיים אך לטענתו עקב לחץ עבודה, עבד במשך תקופת המחלה. כן צירף התובע הפניה למכון פיזיותרפיה מיום 16.7.02 חתומה על ידי ד"ר מנחם אהרון (נספח ה' לכתב התביעה), בה מצוין כי התובע מתלונן מזה כשבוע על כאבים בגב התחתון עם הקרנה לירך ימין ובבדיקתו נמצאה רגישות והגבלה בתנועות. עוד מצוין בטופס ההפניה כי בצילום מלפני מספר שנים נמצאה היצרות מרווח 1S - 5L. התובע הודה בחקירתו הנגדית כי סבל לעיתים מכאבי גב אך טען כי הגיע למלון ללא כאבי גב. גם אם התובע סבל לעתים מכאבי גב, מקובלת ואמינה עלי עדותו של התובע כי הגיע למלון ללא כאבי גב וכי בעקבות האירוע נשוא התביעה, סבל מכאבי גב וצוואר. התובע לא צרף לתביעתו חוות דעת של מומחה רפואי ולפיכך הינו מנוע מלטעון כל טענה שברפואה לרבות טענה כלשהי בדבר נזקים עתידיים בגין כאבי גב או הוצאות רפואיות. בהעדר חוות דעת, או אישור רפואי התומך בטענה כי התובע נזקק לטיפולי רפואה סינית, אני דוחה הטענה להחזר ההוצאה בגין טיפול זה. כן לא הוכח קשר ישיר בין טיפול המסג' ב"ספא" של המלון לבין האירוע נשוא התביעה שכן אורחי המלון, נוהגים להזמין טיפולים שונים ב"ספא" להנאתם ואין מדובר בטיפול רפואי. כמו-כן לא הוכח כל נזק של ממון, שכן התובע הודה כי לא קיצר את חופשתו במלון ולא נעדר מעבודתו. בנסיבות העניין, זכאי התובע לפיצוי בגין הוצאות לרכישת תרופות לטיפול בכאבי גב, על פי מרשם, בסך של 141 ₪ בהתאם לקבלה שצורפה כנספח ו' לתביעה והוצאות ביקור אצל רופא (נספח ג' לתביעה) המסתכמים במעוגל בסך של 160 ₪. כן זכאי התובע לפיצוי בגין כאב וסבל בשל כאבי גב וצוואר שסבל כתוצאה מהאירוע נשוא התביעה. בהתחשב בכך שהתובע לא פנה לטיפול רפואי מיידי ולא קיצר חופשתו במלון מחד ומאידך לאור האישורים הרפואיים על-פיהם התלונן התובע על כאבי גב בתקופה הסמוכה לאחר האירוע, אני אומדת את הפיצוי בגין כאב וסבל בסך של 1,500 ₪. אשר על כן אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1,660 ₪. כן תשלמנה הנתבעות לתובע הוצאות משפט בסך של 350 ₪. הסכומים האמורים יישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום פסק-הדין ועד מועד התשלום בפועל. בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 15 ימים ממועד קבלת פסק-הדין. עמוד השדרהבית מלוןבתי מלון (תביעות)כאבי גב / בעיות גב